Por qué algunos municipios canadienses financian la seguridad del hogar de los funcionarios electos mientras que otros lo guardan en secreto

Con las amenazas y el acoso contra funcionarios electos intensificándose en los últimos años, algunos municipios canadienses están utilizando el dinero de los contribuyentes para financiar los sistemas de seguridad de los hogares de los políticos.

De los 21 municipios contactados por CBC, sólo ocho comenzaron a pagar los sistemas de seguridad de los concejales en los últimos años, algunos no quieren discutirlo todo y la mayoría dijo abiertamente que no es un gasto elegible.

“Hubo gente que se presentó en mi casa por la noche. Recibí varias amenazas de muerte, incluido el cierre de la casa con los niños”, dijo Elizabeth Peloza, concejal de London, Ontario.

“Nunca se sabe cuán creíbles son. Sé que las personas se apasionan y están dolidas o realmente molestas al sentir que no fueron escuchadas antes… pero hay maneras constructivas de sacarlas a la luz”, dijo.

Peloza, con tres hijos, describe sentirse “muy vulnerable en esos momentos”.

La City de Londres es uno de los municipios que no quiso decir si financia la seguridad del hogar de los políticos, por “razones de seguridad”.

Pero Peloza le dijo a CBC que el municipio cubre el costo del sistema de seguridad de su hogar.

Windsor, Ontario, Edmonton y Halifax tampoco discutirán la seguridad personal de los funcionarios electos ni divulgarán si el dinero de los contribuyentes se gasta en medidas de seguridad en las casas de los políticos locales.

“Deberíamos tomar este asunto en serio, pero para hacerlo en serio, tenemos que discutirlo públicamente. Creo que mantener la información en secreto no es el camino a seguir”, afirmó Geneviève Tellier, profesora de la escuela de estudios políticos de la Universidad de Ottawa.

CBC News se enteró de que hay cámaras de circuito cerrado de televisión (CCTV) en la casa del alcalde de Windsor, Drew Dilkens, debido a los riesgos identificados por el jefe de seguridad de la ciudad.

Las amenazas específicas contra Dilkens fueron eliminadas de un documento que CBC News obtuvo a través de un proceso separado de libertad de información.

Cuchillos, murciélagos y municiones encontrados cerca del ayuntamiento de Windsor

Sin embargo, el documento sí hacía referencia a una amenaza verbal contra el alcalde en un colegio electoral en 2022 que llevó al personal de seguridad a rodear su casa durante un tiempo. Según el mismo documento, se encontraron o confiscaron cuchillos, bates, mangos de palas y munición real en el ayuntamiento y sus alrededores.

“El tipo de manifestación… que vemos ahora tal vez haya alcanzado otro nivel en el que la gente es un poco más agresiva”, dijo Tellier.

VER | Por qué estos tres expertos dicen que la seguridad del hogar financiada por los contribuyentes es importante:

¿Deberían utilizarse los dólares de los impuestos para pagar los sistemas de seguridad de los hogares de los funcionarios electos?

Tres expertos diferentes opinan sobre lo que piensan sobre algunos municipios que cubren el costo de los sistemas de seguridad del hogar para los funcionarios electos y otros que no.

Desde la perspectiva de Tellier, dijo que es un gasto razonable para los municipios pagar las medidas de seguridad en los hogares de los funcionarios electos, pero sólo si existe una amenaza específica.

Cuestiona las regiones que permiten esto como una política general para todos los funcionarios electos, incluso aquellos que no han recibido ninguna amenaza o no se sienten inseguros.

“No veo esto como una necesidad”, dijo Tellier.

Muchos municipios no cubren los gastos de seguridad del hogar

Once de los 21 municipios contactados por CBC News no permiten que los funcionarios electos reclamen la seguridad del hogar como gasto. Entre ellos se incluyen Thunder Bay, Sudbury y Barrie, todos en Ontario, Whitehorse, Charlottetown, Fredericton, NB, St. John’s, Winnipeg, Victoria, Regina y Montreal.

La ciudad de Brampton les permite gastar en seguridad del hogar, pero un portavoz dijo que los miembros actuales del consejo no facturan al municipio por estos servicios.

Sin embargo, Kelly Sundberg, criminóloga de la Universidad Mount Royal en Calgary, dijo que este tipo de gasto debería estar disponible para todos los funcionarios electos para que la democracia de Canadá pueda funcionar.

“La gente evitará los cargos electos porque teme ser engañada. [releasing personal information]donde se publica la dirección de su casa, los manifestantes llegan a su casa. Temen por su seguridad personal. Esto es realmente difícil y supone una verdadera tensión para nuestra democracia”.

Ofrecer cubrir el costo de la seguridad en las casas de los políticos alentará a los futuros candidatos a postularse para cargos públicos y les dará “un poco de tranquilidad”, dijo Sundberg.

“Creo que es importante que el gobierno municipal, provincial y federal haga saber a los posibles candidatos que, en caso de ser elegidos, estarán seguros en el lugar de trabajo. Su trabajo regresa a casa, incluso a veces con los manifestantes a cuestas. “.

Sundberg también forma parte del Safe Design Council, una organización sin fines de lucro que se ocupa de la capacitación, la seguridad y la preparación sin elementos de seguridad innecesarios. También ha trabajado con gobiernos municipales, provinciales y federales en mejores prácticas de seguridad.

El mayor uso de las redes sociales y los nuevos grupos de conspiración, dijo Sundberg, ha contribuido a un “enorme aumento” en las amenazas contra funcionarios electos durante la última década.

“Es realmente triste que hayamos llegado a este punto”.

‘No es para lo que me inscribí’

Para Peloza, una parte difícil de su trabajo es enfrentar amenazas y ser acosada en público.

Se frustra cuando la gente dice que debería esperar este comportamiento, ya que es para lo que se apuntó como política.

“No. Ningún funcionario electo se registró diciendo: ‘Por favor, amenace con lastimarme a mí, a mis hijos y a mi familia'”, dijo Peloza. “Nos inscribimos para servir a nuestra comunidad. Es posible que tengamos diferentes puntos de vista sobre la mejor manera de hacerlo, pero hay formas constructivas de hacerlo.

“No es para lo que me inscribí”, añadió.

Hay un número cada vez mayor de personas que piensan que la violencia es una forma aceptable de expresión política.– Jared Wesley, politólogo de la Universidad de Alberta

El alcalde de una ciudad de PEI recientemente reinstituyó su política de oficinas abiertas para los electores y regresó a las redes sociales. después de recibir amenazas específicas en línea contra él y su familia.

En mayo, un comité federal descubrió que el acoso hacia los parlamentarios ha aumentó casi un 800 por ciento en los últimos cinco años, según el sargento de armas y oficial de seguridad corporativa de la Cámara de los Comunes.

En enero, un hombre de 28 años fue acusado de disparar un arma larga y lanzar un cóctel molotov Dentro del ayuntamiento de Edmonton.

“Hay un número cada vez mayor de personas que piensan que la violencia es una forma aceptable de expresión política”, afirmó Jared Wesley, politólogo de la Universidad de Alberta.

Actualmente está trabajando en un conjunto de herramientas con recursos, que se publicarán en línea, para comprender “cuáles son los límites del discurso y el comportamiento democráticos”.

Pequeño precio a pagar

Wesley dijo que el costo de la seguridad del hogar parece ser un precio pequeño a pagar para mantener seguros a los funcionarios electos.

“Si no lo hacemos [protect our democratic officials]vamos a tener menos personas, y menos del tipo de personas que hacen que nuestros consejos sean diversos y sean parte del proceso porque no están dispuestos a ponerse a sí mismos o a sus familias en riesgo”.

Afortunadamente para la alcaldesa de Waterloo, Dorothy McCabe, ha experimentado “muy pocos” comportamientos inapropiados por parte de sus electores, dijo.

Aún así, apoya que los municipios paguen por la seguridad del hogar de los funcionarios electos para ayudar a garantizar la seguridad de las personas que deciden postularse.

Y a pesar de no haber sufrido mucho acoso o amenazas personalmente, McCabe lo ve en línea y se entera de ello por otros políticos.

“Creo que no hay duda de que esto ha aumentado. El lenguaje y parte del vitriolo han aumentado dramáticamente”.

Sundberg está de acuerdo.

“La amenaza contra los funcionarios electos realmente ha aumentado significativamente durante la última década; hemos visto un aumento enorme”.