Desesperados por evitar golpear a los propietarios de viviendas y negocios de Chicago con un aumento de $300 millones en el impuesto a la propiedadlos concejales bombardearon el miércoles al equipo de finanzas del alcalde con preguntas sobre alternativas para tapar el agujero presupuestario de 2025.
Sus argumentos en el día inaugural de las audiencias presupuestarias abarcaron desde días de licencia para los trabajadores de la ciudad hasta recortes de mandos intermedios o detener programas financiados con dólares federales de la Ley del Plan de Rescate Estadounidense.
El fundamento del ejercicio fue la posibilidad de que Johnson no tenga los 26 votos que necesita para aprobar su presupuesto si incluye el aumento. Aldo del lado suroeste. Matt O’Shea dijo que las matemáticas no parecen buenas para el alcalde.
Un recuento de conversaciones con compañeros concejales, correos electrónicos y publicaciones en redes sociales muestra que “37 de mis colegas han dicho públicamente que no pueden apoyar un aumento de $300 millones en el impuesto a la propiedad”, dijo.
“O muchas de esas personas están siendo muy deshonestas o tenemos un problema real”, dijo O’Shea. “Y lo que he visto en la última hora es que todavía estamos hablando del discurso presupuestario que escuchamos hace una semana, necesitamos comenzar a tener conversaciones sobre qué recortes y qué eficiencias vamos a considerar”.
El equipo de Johnson ha dicho que el aumento del impuesto a la propiedad fue un último recurso doloroso, pero necesario. Sin él, dicen que tendrían que despedir a miles de trabajadores de la ciudad este año y seguirían enfrentando un déficit similar el próximo año. Esos impuestos a la propiedad, en su mayor parte, ayudan a la ciudad a pagar deudas de décadas de antigüedad y crecientes obligaciones de pensiones para los trabajadores municipales jubilados, costos en los que administraciones anteriores han escatimado (porque los pagos mínimos estatales requeridos eran demasiado bajos) o omitidos.
“No repetiremos los fracasos del pasado gastando dinero que no tenemos y arruinando nuestro futuro”, dijo la directora financiera Jill Jaworski en su declaración inicial. La propuesta de Johnson de 17.300 millones de dólares “da suma importancia a la estabilidad fiscal a largo plazo al tiempo que dirige recursos hacia comunidades históricamente desinvertidas”, y el aumento del impuesto a la propiedad es el mismo que si la ciudad hubiera vinculado el impuesto a la tasa de inflación en los últimos años.
El aumento total de la ciudad es de $345 millones. $300 millones es un aumento al impuesto base de la ciudad, dijeron funcionarios de presupuesto, mientras que el resto incluye nuevas propiedades que se agregan a las listas o contabilizan colecciones perdidas.
Es difícil conseguir otros ingresos, dijo Jaworski: “para soluciones estructurales a más largo plazo, esperamos trabajar con nuestros homólogos en el estado”, dijo, insinuando una creciente necesidad de extender el impuesto sobre las ventas a los servicios. Por ahora, la ciudad está aprovechando los ingresos que puede, dijo.
La audiencia del miércoles dejó en claro que varios concejales en este momento votaron en contra, independientemente.
Aldo. Marty Quinn, de 13º, dijo que la óptica de otorgar aumentos a miles de empleados de la ciudad hizo que el aumento del impuesto a la propiedad fuera difícil de vender a los electores. Pero la directora de presupuesto, Annette Guzmán, le recordó que casi toda la fuerza laboral de la ciudad está sindicalizada y que la mayoría sólo recibe aumentos porque los concejales votaron por ellos.
“Aproximadamente entre el 89% y el 90% de nuestro personal en la ciudad de Chicago son trabajadores sindicalizados que reciben aumentos escalonados así como (ajustes por costo de vida) basados en obligaciones contractuales firmadas por el Concejo Municipal y concejos municipales anteriores”, dijo Guzmán. .
El equipo de finanzas dijo que habían examinado los organigramas cada vez que desarrollaban presupuestos.
La preferencia de los concejales parecía ser recortes más profundos.
El presidente de Finanzas, Pat Dowell, tercero, solicitó pruebas de que la oficina de presupuesto había realizado un análisis de la dotación de personal de los 36.000 empleados propuestos para buscar reducciones. “Sigo preguntando esto, no sólo a esta administración, sino a administraciones anteriores, también le pregunté al departamento de policía, pero no se hace”, dijo Dowell.
Los días de licencia, si se implementaran inmediatamente para los empleados no sindicalizados, ahorrarían aproximadamente $2 millones por día, dijo Guzmán. Los permisos para los trabajadores sindicalizados requerirían algunas negociaciones o se verían dificultados por los contratos actuales. Dowell también solicitó una lista de programas federales de alivio de COVID financiados que ya estaban bajo contrato en 2025 y después, incluidas cláusulas de penalización por terminación anticipada.
De los aproximadamente $1.9 mil millones en fondos COVID otorgados a la ciudad, Chicago ha gastado hasta ahora $1.606 mil millones y reservado $125 millones más para programas específicos.
O’Shea propuso eficiencias sistémicas, como una fusión de las autoridades electorales de la ciudad y el condado o los departamentos de control de animales.
Algunos concejales también cuestionaron por qué la ciudad no podía saltarse su planificado pago de pensión suplementaria de 272 millones de dólares y en su lugar utilizar el dinero para tapar el agujero. Esos fondos provienen de superávits únicos en años anteriores y “estabilizan nuestros fondos de pensiones para que sus índices de financiación dejen de empeorar”, dijo Jaworski.
Sin esa financiación adicional, los saldos ya bajos de los cuatro fondos de pensiones de la ciudad disminuyen. El pago suplementario también ayuda a cerrar la brecha hasta que el casino de la ciudad esté en pleno funcionamiento, dijo Jaworski, una hazaña que probablemente llevará años. La ciudad sólo cuenta con unos 11,8 millones de dólares en ingresos de este tipo para 2025.
En otras palabras, dijo, “hemos detenido la hemorragia”.
La ciudad planea realizar un total de $1.2 mil millones en dichos pagos hasta 2027. Los ahorros estimados a largo plazo son de casi $4 mil millones. “Hacer contribuciones anticipadas hasta 2030 ahorrará a la ciudad mucho más que nuestra inversión”, dijo Jaworski.
