WASHINGTON – Las elecciones presidenciales estadounidenses son un momento en el que la nación levanta un espejo para mirarse a sí misma. Son un reflejo de valores y sueños, de agravios y cuentas por saldar.
Los resultados dicen mucho sobre el carácter, el futuro y las creencias fundamentales de un país. El martes, Estados Unidos se miró en ese espejo y más votantes vieron al expresidente Donald Trump, lo que le otorgó una victoria de gran alcance en los estados más disputados.
Ganó por muchas razones. Una de ellas fue que un número formidable de estadounidenses, desde diferentes ángulos, dijeron que el estado de la democracia era una preocupación primordial.
El candidato que eligieron había hecho campaña a través de una lente de oscuridad, llamando al país “basura” y a su oponente “estúpido”, “comunista” y “la palabra que empieza con b”.
El espejo reflejaba no sólo el descontento de una nación inquieta, sino también damas gato sin hijos, historias falsas de mascotas devoradas por vecinos inmigrantes haitianos, un énfasis sostenido en llamar cosas “raras” y un repentino ataque de “alegría” demócrata ahora aplastada. La campaña será recordada tanto por acontecimientos profundos, como los dos intentos de asesinato de Trump, como por su curiosa charla sobre los genitales del golfista Arnold Palmer.
Incluso cuando Trump prevaleció, la mayoría de los votantes dijeron que estaban muy o algo preocupados de que elegir a Trump acercaría a Estados Unidos a ser un país autoritario, donde un solo líder tiene un poder ilimitado, según la encuesta AP VoteCast. Aún así, 1 de cada 10 de esos votantes lo respaldó de todos modos. Casi 4 de cada 10 votantes de Trump dijeron que querían una agitación total en la forma en que se administra el país.
Según Trump, la economía estaba en ruinas, incluso cuando casi todas las medidas decían lo contrario, y la frontera era una llaga abierta que absorbía a inmigrantes asesinos, cuando el número real de cruces había caído precipitadamente. Todo esto llegó envuelto en su lenguaje característico de catastrofismo.
Su victoria, apenas la segunda vez en la historia de Estados Unidos que un candidato ganó la presidencia en períodos no consecutivos, demostró el buen oído de Trump para captar lo que despierta emociones, especialmente la sensación de millones de votantes de haber sido excluidos, ya sea porque alguien más hizo trampa o se quedó fuera. trato especial o de otro modo cayeron bajo los estragos del enemigo interno.
A ellos los estadounidenses eligieron decisivamente.
La democracia centenaria entregó poder al candidato presidencial, quien advirtió a los votantes que podría desmantelar elementos centrales de esa democracia.
Después de haber intentado interrumpir la transferencia pacífica del poder cuando perdió ante el presidente Joe Biden en 2020, Trump reflexionó que estaría justificado si decidiera perseguir “la terminación de todas las reglas, regulaciones y artículos, incluso los que se encuentran en el Constitución.”
Esto, en contraste con el juramento que hizo, y volverá a hacer, de “preservar, proteger y defender la Constitución” lo mejor que pueda.
Una medida aproximada y decididamente imperfecta de si Trump podría querer decir lo que dice es cuántas veces lo dice. Su amenaza directa de intentar poner fin o suspender la Constitución fue en gran medida única.
Pero la campaña de 2024 estuvo repleta de sus promesas, manifestación tras manifestación, entrevista tras entrevista, que, de concretarse, alterarían las prácticas, protecciones e instituciones básicas de la democracia tal como las conocen los estadounidenses.
Y ahora, dice después de su victoria, “gobernaré con un lema simple: promesas hechas, promesas cumplidas”.
A lo largo de la campaña, entre entusiastas aplausos, Trump prometió utilizar el poder presidencial sobre el sistema de justicia para perseguir a sus adversarios políticos personales. Luego aumentó aún más las apuestas al amenazar con alistar fuerza militar contra esos enemigos internos: “el enemigo interno”.
Hacerlo destruiría cualquier apariencia de independencia del Departamento de Justicia y convertiría a los soldados en contra de los ciudadanos en formas que no se ven en los tiempos modernos.
Ha prometido localizar y deportar inmigrantes en cantidades masivas, planteando la posibilidad de utilizar recursos militares o de estilo militar también para eso.
Estimulados por su furia y su negacionismo por su derrota de 2020, los partidarios de Trump en algunos gobiernos estatales ya han ideado cambios en la forma en que se emiten, cuentan y afirman los votos, un esfuerzo centrado en la falsa noción de que las últimas elecciones estuvieron amañadas en su contra.
El martes, Trump ganó una elección en tiempos de una administración demócrata. El esfuerzo por revisar los procedimientos electorales ahora lo disputarán los estados de su época.
Otro pilar más del sistema también está en su mira: el servicio civil apolítico y sus amos políticos, a quienes Trump en conjunto llama el Estado profundo.
Se refiere a los generales que no siempre le hicieron caso la última vez, pero que esta vez lo harán.
Se refiere a la gente del Departamento de Justicia que se negó a complacer su esfuerzo desesperado por preparar votos que no obtuvo en 2020. Se refiere a los burócratas que se demoraron en partes de su agenda de primer mandato y a quienes Trump ahora quiere purgar.
Trump quiere facilitar el despido de trabajadores federales clasificando a miles de ellos como fuera de las protecciones del servicio civil. Eso podría debilitar el poder del gobierno para hacer cumplir los estatutos y normas al agotar parte de la fuerza laboral y permitir que su administración dote a las oficinas de personal con empleados más maleables que la última vez.
Pero si algunos o todos estos principios de la democracia moderna van a caer, será a través de los medios más democráticos. Los votantes lo eligieron a él (y, por extensión, a esto), no a la demócrata Kamala Harris, la vicepresidenta.
Y según las primeras mediciones, fueron unas elecciones limpias, como las de 2020.
Eric Dezenhall es un experto en gestión de escándalos que ha seguido la carrera política y empresarial de Trump y predijo correctamente sus victorias en 2016 y ahora. También previó que los casos penales contra Trump lo ayudarían, no lo perjudicarían.
Descubrir lo que Trump realmente pretende hacer y lo que podría ser una fanfarronada no siempre es fácil, dijo. “Hay ciertas cosas que dice porque pasan por su cerebro en un momento determinado”, dijo Dezenhall. “No le doy importancia a eso. Le doy importancia a los temas, y hay un tema de venganza”.
Así que queda por ver si Estados Unidos tendrá los dos días especiales que Trump prometió.
Al asumir nuevamente el cargo, dijo, será un “dictador”, pero sólo por un día. Y ha prometido dejar que la policía organice “un día realmente violento” para acabar con el crimen con impunidad, un comentario que su campaña dijo que no quiso decir realmente, del mismo modo que su gente dijo que no hablaba en serio sobre subvertir la Constitución de Estados Unidos.
Los votantes también dieron a los republicanos de Trump un claro control del Senado y, por lo tanto, una mayoría de decisión sobre si se debe confirmar a los leales a Trump que nominará para los principales puestos del gobierno. Trump controla a su partido de una manera que no lo hizo en su primer mandato, cuando figuras importantes de su administración frustraron repetidamente sus ambiciones más atípicas.
“El hecho de que un pueblo alguna vez orgulloso decidiera, dos veces, degradarse ante un líder como Donald Trump será una de las grandes advertencias de la historia”, dijo Cal Jillson, académico constitucional y presidencial de la Universidad Metodista del Sur, cuyo nuevo libro, “Race , etnicidad y decadencia estadounidense”, anticipó algunas de las cuestiones existenciales de las elecciones.
“Las acciones de Donald Trump serán tan divisivas, imprudentes y mezquinas en su segundo mandato como en el primero”, dijo. “Socavará a Ucrania, la OTAN y la ONU en el extranjero y el Estado de derecho, los derechos individuales y nuestro sentido de cohesión y propósito nacional en casa”.
Desde la izquierda política, cualquier amenaza a la democracia no estaba en la mente del senador independiente Bernie Sanders de Vermont cuando ofreció una dura crítica de la campaña demócrata.
“No debería sorprender que un Partido Demócrata que ha abandonado a los trabajadores descubra que la clase trabajadora los ha abandonado”, dijo en un comunicado. “¿Comprenderán el dolor y la alienación política que están experimentando decenas de millones de estadounidenses?”
Concluyó: “Probablemente no”.
Por su parte, Trump dice que su intención es restaurar la democracia, no derribarla.
No había nada democrático, afirman él y sus aliados, en ver a los líderes militares desafiar al comandante en jefe electo, ya sea que se tratara del despliegue de tropas o de su deseo de un desfile militar llamativo. O al ver a los presidentes demócratas establecer una política de inmigración y un amplio alivio de los préstamos estudiantiles a través de una acción ejecutiva, sin pasar por el Congreso.
Pero ese caso se construye desde cero sobre la mentira de una elección robada de 2020, sus maquinaciones para detener la certificación de ese voto y el sangriento ataque de su mafia al Capitolio el 6 de enero de 2021. Llega al cargo con la intención de perdonar a algunos. de las personas condenadas por ese motín y tal vez absuelva las causas penales en su contra.
Las barandillas permanecen. Uno es la Corte Suprema, cuya mayoría conservadora aflojó la correa del comportamiento presidencial al ampliar su inmunidad procesal. El tribunal no ha sido evaluado completamente sobre hasta dónde llegará para adaptarse a las acciones y la agenda de Trump. Y aún no se sabe qué partido controlará la Cámara.
La victoria del republicano provino de un público tan desanimado por la trayectoria de Estados Unidos que acogió con agrado su enfoque descarado y disruptivo.
Entre los votantes menores de 30 años, poco menos de la mitad optó por Trump, una mejora con respecto a su desempeño en 2020, según la encuesta AP VoteCast de más de 120.000 votantes. Aproximadamente tres cuartas partes de los votantes jóvenes dijeron que el país iba en la dirección equivocada, y aproximadamente un tercio dijo que querían una agitación total en la forma en que se administra el país.
Al menos según las palabras de Trump, eso es lo que obtendrán.
La editora de encuestas de AP, Amelia Thomson DeVeaux, contribuyó a este informe.
Publicado originalmente:
