En finales de octubreel Ministro de Agricultura e Irrigación de Alberta, RJ Sigurdson, se paró detrás de un podio en una conferencia de prensa y dijo que un nuevo proyecto de ley federal impondría regulaciones “catastróficamente dañinas” a los ganaderos de la provincia.
El proyecto de ley C-293 haría esto, dijo Sigurdson, al otorgar a Ottawa la autoridad para cerrar operaciones que considere de “alto riesgo” durante una posible pandemia futura (como operaciones ganaderas y plantas procesadoras de carne) y al ordenar “el consumo de proteínas vegetales por parte de los canadienses”, alterando las cadenas de suministro y amenazando los medios de vida de los agricultores.
A su lado se encontraban representantes de las industrias vacuna, avícola y porcina de la provincia, quienes se hicieron eco de las declaraciones del ministro.
Varios días después, el parlamentario liberal Nathaniel Erskine-Smith, quien patrocinó el proyecto de ley C-293 y representa a la conducción de Beaches-East York en Toronto, dijo al Abridor de ojos de Calgary que la legislación no es una medida clandestina para eliminar gradualmente el sector ganadero en general, como han sugerido algunos críticos. Dijo que establecería un plan para reducir la posibilidad de que la industria desencadene otra pandemia.
“[The bill] “No se trata de eliminar amplias actividades comerciales en este país… Eso es absolutamente ridículo”, dijo Erskine-Smith.
“Pero tenemos que gestionar y reducir los riesgos dentro de la agricultura”.
El punto conflictivo para los grupos ganaderos de la provincia es lo que algunos miembros describen como el lenguaje poco claro del proyecto de ley. Están solicitando enmiendas para aclarar la legislación antes de que avance más.
“No es que estemos en contra de la preparación y prevención de emergencias, es que queremos claridad y confianza sobre lo que [the bill] que podemos traer a la mesa si se aprueba”, dijo Brodie Haugan, presidente de Alberta Beef Producers.
“Cuando hay una mala comprensión del lenguaje, se puede interpretar de muchas maneras diferentes y eso crea incertidumbre y confusión… Lo que estamos buscando es liderazgo para crear claridad en torno a eso”.
El proyecto de ley aún no ha sido aprobado por el Senado, pero llegó a su tercera lectura en la Cámara de los Comunes el verano pasado.
En las redes sociales, donde se le ha denominado el “proyecto de ley vegano”, el C-293 ha seguido generando comentarios desde su presentación en el verano de 2022. Algunas respuestas lo han condenado como un instrumento de extralimitación federal.
ESCUCHA | El diputado liberal Nathaniel Erskine-Smith explica lo que espera que logre el proyecto de ley C-293:
Abridor de ojos de Calgary10:47Proyecto de ley C-293
Los funcionarios del sector agrícola de Alberta están preocupados por un proyecto de ley federal de preparación para una pandemia. Hablamos con el diputado liberal de Toronto que redactó el proyecto de ley.
Erskine-Smith es vegano y le preguntaron sobre el Abridor de ojos de Calgary si sus valores influirían en su toma de decisiones en el futuro.
“Si fuera por usted, ¿eliminaría la cría industrial de aves de corral o de carne de vacuno en Canadá?” preguntó el presentador Loren McGinnis.
“No, eso es ridículo”, respondió Erskine-Smith.
¿Qué dice el Proyecto de Ley C-293?
Entonces, ¿qué hay en el proyecto de ley C-293? ¿Y qué podría significar realmente para los productores de Alberta si se aprueba? Lo descomponemos.
Conocido como el Ley de preparación y prevención de pandemiasel proyecto de ley C-293 establece planes sobre cómo el gobierno debería mitigar los riesgos de que ocurra otra pandemia y cómo debería responder si ocurre otra.
El proyecto de ley se basa en un “Enfoque “Una sola salud”que es un marco que destaca las conexiones entre la salud humana y la salud animal y de los ecosistemas. Se originó después de la pandemia de SARS de 2003, pero se le ha dado un enfoque renovado desde la pandemia de COVID-19.
Cubre una amplia gama de temas, desde la capacidad de fabricación de vacunas hasta la deforestación.
La sección del proyecto de ley que se refiere a la ganadería exige medidas para:
- Reducir los riesgos que plantea la resistencia a los antimicrobianos.
- Eliminar gradualmente las actividades comerciales que “contribuyan desproporcionadamente al riesgo de pandemia”, en particular aquellas que involucren “especies de alto riesgo”.
- Promover actividades que podrían ayudar a reducir el riesgo de pandemia, incluida la “producción de proteínas alternativas”.
- Regular las actividades que podrían contribuir al riesgo de pandemia, incluida la ganadería industrial.
En respuesta a los comentarios del Ministro Sigurdson, Erskine-Smith dijo que no considera que la producción de proteínas alternativas compita con la industria ganadera.
“Necesitamos entregar suministro para satisfacer [the] “La creciente demanda de proteínas a través de dos vías: carne biosegura proveniente de productores ganaderos canadienses, y la industria de legumbres, productores de garbanzos, productores de lentejas, otros importantes motores económicos de este país, de proteínas alternativas”, dijo.
“Podemos cumplir ambas cosas. No sé por qué las enfrentamos entre sí”.
Erskine-Smith también dijo que ni la cría de carne de vacuno ni la de aves de corral aportan un riesgo desproporcionado de causar otra pandemia y, por esa razón, no serían “eliminadas gradualmente”.
Un ejemplo de cría de animales que podría considerarse de “alto riesgo”, añadió, sería la cría de visones, que el gobierno de Columbia Británica ya ha decidido cerrar.
La sección del proyecto de ley que quería Los principales avances relacionados con la cría de animales convencional, afirmó Erskine-Smith, serían la reducción de los riesgos que plantea la resistencia a los antimicrobianos (RAM) y la regulación de las actividades relacionadas con la bioseguridad.
¿Cuáles son los riesgos de la agricultura industrial?
La RAM ocurre cuando los antibióticos ya no son útiles o fracasar por completo, permitiendo que las bacterias resistentes a los antibióticos se propaguen más fácilmente entre personas y animales. La resistencia a los antimicrobianos puede ocurrir en la ganadería cuando los antibióticos se usan en exceso o de manera inadecuada.
La bioseguridad, por otra parte, Se refiere a un conjunto de prácticas. destinado a prevenir o eliminar la introducción y propagación de enfermedades dentro de la industria ganadera.
Diego Nobrega, catedrático de investigación de Canadá en resistencia a los antimicrobianos y Una saludy profesor asistente en la Universidad de Calgary, dijo que la ganadería industrial puede crear un caldo de cultivo perfecto para enfermedades, dependiendo de cómo se cuide y aloje a los animales.
Por ejemplo, los animales alojados en interiores, a diferencia de los que pastan en pastos, presentan un mayor riesgo de contraer enfermedades.
La pregunta, dijo Nóbrega, es ¿con qué frecuencia las enfermedades contraídas en animales se transmiten a los humanos en estrecho contacto con ellos?
“Es difícil determinar los riesgos exactos, pero sabemos que las transmisiones entre especies son bastante poco comunes”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico.
“Por eso, en general, se considera que la agricultura tiene un riesgo bajo de provocar una nueva pandemia. Por supuesto, el riesgo real depende de factores como el tipo de virus, cómo se alojan los animales y cuánto contacto tienen las personas con los virus zoonóticos”.
Ryder Lee, director general de la Asociación Canadiense de Ganado, dijo que señalar a la industria ganadera por la resistencia a los antimicrobianos es injusto porque también es una preocupación en la esfera de la salud pública.
Añadió que a pesar de que la resistencia a los antimicrobianos es una prioridad para quienes trabajan en la industria ganadera, el proyecto de ley implica que el sector no está haciendo lo suficiente.
“Decir que simplemente necesitamos regular más no tiene en cuenta que las personas que hacen [this] Estamos muy motivados para proteger la salud de sus animales, de sus familias y de sus clientes.”
Mark Olson, que vive cerca de Cremona, Alta, es un ex agricultor que ahora trabaja en el sector de tecnología agrícola. Dirige una startup que ayuda a los agricultores a acceder a nuevas tecnologías para mejorar la salud, la sostenibilidad, la trazabilidad y el rendimiento de sus rebaños.
Dijo que el proyecto de ley C-293 es redundante debido al trabajo que ya se ha realizado en relación con la resistencia a los antimicrobianos y la bioseguridad en la industria.
“[The bill] Deberíamos hablar de enmiendas a las leyes y reglamentos existentes, no de una ley completamente nueva”.
“Canadá cuenta con instituciones, mecanismos, procesos y tecnología líderes a nivel mundial para abordar la salud animal y su impacto en la salud humana. Tenemos el mejor sistema de trazabilidad del ganado en el mundo. El hecho de que este proyecto de ley no se refiera a nada de eso y no “No, ya sabes… no se refiere a esto, uno sólo queda con la suposición de que no se hizo el trabajo para entender eso”.
Olson señaló que siempre hay margen de mejora en la tecnología AMR, pero desearía que el gobierno lo hiciera de una manera más colaborativa.
¿Qué impactos podría tener el proyecto de ley si se aprueba?
Erskine-Smith dijo que está abierto a enmiendas al proyecto de ley y agregó que alentaría cambios en su lenguaje la próxima vez que hable en el Senado.
Pero si la C-293 se aprueba tal como está, Eric Adams, profesor de derecho en la Universidad de Alberta, dijo que no otorgará a los poderes federales ninguna nueva autoridad legal. Esto se debe a que el proyecto de ley es esencialmente un documento de planificación.
“Ningún gobierno puede recurrir a un documento de planificación o a una legislación sobre un documento de planificación y decir: ‘Bueno, existe nuestra autorización para cerrar su ciudad o invadir la jurisdicción provincial’.
“La ley no funciona de esa manera”.
En su opinión, el proyecto de ley es poco común pero no es algo por lo que preocuparse demasiado. Sin embargo, añadió que comprende que algunos puedan interpretarlo de otra manera.
“Creo que siempre es una dinámica saludable en una democracia que la gente… presione contra las implicaciones de las palabras generales utilizadas en la ley. Ya sabes, ¿qué significaría eso en la práctica? ¿Podría usarse para este propósito? Esas son buenas preguntas para hacer. preguntando por las leyes que los parlamentos y las legislaturas están promulgando”.
Adams cree que el lenguaje del proyecto de ley, que los grupos agrícolas han calificado de vago, probablemente esté escrito de esa manera por diseño.
“Si estás lidiando con una emergencia futura [the] cuyos aspectos concretos son completamente desconocidos, es posible que el gobierno no quiera retirar nada de la mesa”, afirmó Adams.
“Al hacer ese tipo de pronóstico con bola de cristal, tratando de avisar al gobierno para que sea más ágil en el futuro, cuando surja una emergencia de salud pública, eso [language is] “Necesariamente va a ser a un nivel muy general sin detalles profundos sobre lo que realmente va a suceder”.
Haugan, de Alberta Beef Producers, dijo que la respuesta de Erskine-Smith a sus críticas al C-293 no ha cambiado su posición.
“Supongo que eso no frena ninguna de nuestras preocupaciones”, dijo.
“Es interesante comprender mejor la dirección que todos han tomado en la comprensión de este proyecto de ley. Pero… la redacción actual que se utiliza en el proyecto de ley todavía plantea grandes preocupaciones para nosotros en nuestra industria”.
