Las personas que viven en un campamento en el centro de Guelph, Ontario, tienen hasta el miércoles para salir del área.
Es parte de un nuevo estatuto sobre espacios públicos que prohíbe a las personas instalar tiendas de campaña o estructuras en ciertas propiedades de la ciudad y se produce después de que el alcalde de la ciudad firmara una carta pidiendo a la provincia que hiciera más para abordar la falta de vivienda.
En una entrevista en CBC Poder y política A principios de este mes, Guthrie dijo que a pesar de que hay suficiente espacio en el refugio, a veces se rechazan las camas del refugio.
“Ahí es donde algunas de estas fricciones legales, los problemas legales, el mosaico legal que está ocurriendo en toda la provincia desde diferentes ciudades está causando problemas entre todos nosotros”, dijo.
Guthrie y otros alcaldes han indicado que una decisión de 2023 de un juez de Kitchener les ha dificultado sacar a la gente de ciertas áreas.
El juez del Tribunal Superior de Ontario, MJ Valente dictaminó que la región de Waterloo no podía utilizar un reglamento municipal para desalojar a las personas viviendo en un campamento en Kitchener porque se consideraba que ese estatuto violaba la Sección 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.
El juez dijo que la falta de espacios de refugio significa que el estatuto infringe los derechos de la Carta. Hasta que la región tuviera suficientes camas para todas las personas que las necesitaban, el municipio no pudo desalojar el campamento.
El 31 de octubre, 13 alcaldes de Ontario firmaron una carta donde solicitaron “enérgicamente” al gobierno provincial que intervenga en la crisis crónica de personas sin hogar. Guthrie fue una de las personas que firmó la carta.
Otro fue el alcalde de Cambridge, Jan Liggett.
“He tenido que sostener en mis brazos a personas cuyos hijos han muerto mientras lloraban”, dijo Liggett sobre el motivo por el que firmó la carta. “Es extremadamente difícil de manejar. Están pidiendo ayuda. Lo han estado pidiendo durante varios años”.
La carta solicita una serie de cosas a la provincia, incluido el uso de la cláusula no obstante para anular las decisiones judiciales que impiden a los municipios despejar y prohibir los campamentos, así como ampliar el tratamiento obligatorio de salud mental y adicciones.
La cláusula no obstante se encuentra en la Sección 33 de la Carta y permite a los gobiernos anular temporalmente otras secciones de ese documento.
“Veo la cláusula no obstante como parte de la moción original en la que pedimos todas las demás cosas; todas van de la mano”, dijo Liggett en el programa de CBC K-W. La edición de la mañana.
“Pero no creo que el primer ministro pueda ayudarnos con los campamentos a menos que utilice la cláusula no obstante”.
VER | ¿Es la cláusula no obstante una herramienta para abordar la falta de vivienda? Algunos alcaldes de Ontario así lo creen:
Trece alcaldes de Ontario están pidiendo al primer ministro Doug Ford que utilice la cláusula no obstante para poder despejar los campamentos de personas sin hogar en sus ciudades. El alcalde de Guelph, Cam Guthrie, es uno de los alcaldes que hace esta petición al primer ministro. Explica por qué cree que esto es necesario.
‘Coerción para el tratamiento’
En Cambridge, Liggett propuso una moción redactada por los alcaldes de las grandes ciudades de Ontario caucus en una reunión del consejo el 5 de noviembre. Dijo que a 28 alcaldes les tomó seis horas armar la lista de 21 puntos y su resolución.
La mención del tratamiento obligatorio fue el mayor punto de discordia para el consejo, a pesar de que la moción fue aprobada por 6-3. Algunos advirtieron que el tratamiento involuntario podría no funcionar y podría empeorar las cosas para las personas que experimentan adicción y problemas de salud mental.
Distrito 7 Condado. Scott Hamilton, quien votó en contra de la moción, dijo en una entrevista con CBC News que sentía que era “básicamente coerción para recibir tratamiento”.
Dijo que no es un experto en vivienda ni en salud, pero “esta es una crisis de vivienda, es una crisis de salud”.
“No es algo para lo que un concejo municipal a tiempo parcial esté preparado para tomar decisiones realmente complejas en un momento de crisis”, dijo Hamilton.
Pero Liggett enfatizó que cree que no hay evidencia de ninguna de las partes que diga que el tratamiento obligatorio o involuntario no funciona.
“¿Esperaremos hasta que, dentro de unos años, los estudios salgan adelante y dejen morir a más y más personas?” dijo durante la reunión del concejo municipal donde se aprobó la moción.
Sin embargo, antes de llegar a eso, Liggett dijo que la ciudad agotará primero sus vías disponibles de tratamiento para quienes se encuentran sin hogar.
“El tratamiento involuntario o el tratamiento obligatorio no excluye ninguno de los otros elementos que podamos solicitar”, dijo.
El uso de la cláusula no obstante es una “gran señal de alerta”, dice un abogado
Hamilton también expresó su preocupación por la carta firmada por Liggett, Guthrie y otros 11 alcaldes que solicita a la provincia intervenir en los fallos judiciales sobre los campamentos utilizando el cláusula no obstante.
“Mi posición personal y como concejal de la ciudad era que teníamos que defender nuestros derechos establecidos en la Carta”, dijo Hamilton sobre sus preocupaciones sobre el uso potencial de la cláusula no obstante.
“La historia tiene un largo historial de violaciones de derechos individuales o humanos a través de una decisión política que al final nos perjudica.”
Ashley Schuitema es la directora ejecutiva entrante de Waterloo Region Community Legal Services y abogada de la organización. El mandato del servicio es ayudar a los habitantes de Ontario de bajos ingresos, incluidos los que viven en campamentos.
Dijo que el uso de la cláusula no obstante “debería ser una gran señal de alerta para la gente”.
“No hará absolutamente nada para resolver el problema. La gente seguirá siendo desplazada”, dijo Schuitema, añadiendo que sus clientes están preocupados por lo que podría pasar si fueran retirados de los campamentos.
“A menudo tienen que elegir entre adentrarse más en el bosque para evitar ser detectados”, dijo, añadiendo que esto los aísla de su comunidad y hace más difícil que los servicios de apoyo lleguen a ellos.
VER | Un abogado de la región de Waterloo califica el uso potencial de la cláusula no obstante como “una gran señal de alerta”:
Ashley Schuitema es la directora ejecutiva entrante de Waterloo Region Community Legal Services y abogada de la organización. Representan a habitantes de Ontario de bajos ingresos, incluidos los que viven en campamentos. Schuitema explica que existen preocupaciones sobre los llamamientos de algunos alcaldes de Ontario para utilizar la cláusula de no excepción para eliminar los campamentos.
Es posible que las personas no se sientan seguras en los refugios: defensor
Lorelei Root es voluntaria habitual de Your Downtown Guelph Friends, que reparte comidas a las personas que acampan en St. George Square. Dijo que algunas personas se niegan a recibir alojamiento por diversas razones.
VER | El defensor de Guelph dice que las personas pueden optar por no ingresar al sistema de refugios por varias razones:
Lorelei Root es defensora y voluntaria habitual de Your Downtown Guelph Friends. Ella dice que hay varias razones por las que las personas que viven en un campamento en St. George’s Square preferirían estar allí que en un refugio. No está de acuerdo con el llamado del alcalde Cam Guthrie para que la provincia utilice la cláusula no obstante para permitir la limpieza de los campamentos.
“Las personas que tienen adaptaciones de accesibilidad, las personas con trastorno del espectro autista que tienen dificultades en situaciones de refugio, las personas que por diferentes tipos de razones sociales no se sienten seguras en ciertos refugios con otras personas con las que tal vez no se llevan bien”, dijo. dicho.
Root también dijo que los trabajadores de apoyo comunitario le dijeron que no hay suficiente espacio en los refugios.
El condado de Wellington informa que hay aproximadamente 270 personas sin hogar en Guelph-Wellington. The Homeless Hub, un proyecto del Observatorio Canadiense sobre las Personas sin Hogar de la Universidad de York, señala que este es un número del recuento puntual de 2021.
Root dice que ha escuchado que otros concejales de la ciudad no apoyan la decisión de Guthrie de firmar la carta pidiendo a la provincia que utilice la cláusula no obstante y espera que se puedan utilizar otras opciones.
“Creo que cuando analizamos la posibilidad de anular los derechos de las personas establecidos en la Carta, no veo por qué le haríamos eso a una población tan vulnerable de personas que ya se encuentran en una situación que pone en peligro su vida. Para mí, eso no No tiene ningún sentido”, dijo Root.
“No veo que sea una buena solución a los problemas que enfrentamos en la ciudad”.
