El ex alcalde de Portage, James Snyder, podría tener otra oportunidad ante los tribunales por un cargo de soborno relacionado con la compra de camiones de basura si el gobierno así lo decide, según un documento presentado el miércoles por la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos.
El tribunal de apelaciones expresó su opinión después de que el caso fuera devuelto a la Corte Suprema de Estados Unidos, que en junio anuló la condena de Snyder 6-3 por aceptar 13.000 dólares de los hermanos Buha, propietarios de Great Lakes Peterbilt, por un supuesto trabajo de consultoría, y consideró el pago una gratificación.
Los abogados de Snyder, en sus presentacionesrechazó el argumento del gobierno de que podría haber sido condenado por soborno o por solicitar una gratificación y dijo que no hay base legal para un nuevo juicio sin una nueva acusación. Los fiscales federales argumentaron que el siguiente paso era un nuevo juicio, ya que un jurado ya lo había condenado, y el tribunal de apelaciones estuvo de acuerdo.
Si el gobierno lleva a cabo otro juicio, sería el tercero de Snyder por el cargo que involucra a los camiones de basura.
La Corte Suprema, según la presentación del miércoles, estuvo de acuerdo con Snyder en que el estatuto sobre soborno comúnmente conocido como 666, que es su número en el código penal federal, se aplica sólo a acuerdos quid pro quo y no incluye “propinas”, es decir, recompensas otorgadas a funcionarios electos después del hecho.
En un nuevo juicio, según el expediente judicial, el gobierno se limitaría a una teoría del soborno “que Snyder solicitó, exigió, aceptó o acordó, antes de las transacciones, aceptar cualquier cosa de valor en conexión con las transacciones, de manera corrupta”.
La presentación también señala irregularidades en el proceso de licitación, el momento del pago de 13.000 dólares y la “falta de pruebas que corroboren la afirmación de Snyder de que le pagaron por la consultoría”.
“Seguimos pensando que la evidencia respaldaría un hallazgo de soborno aquí, más allá de toda duda razonable”, escribieron los jueces. “El momento y el tamaño del pago -y los problemas con los intentos de Snyder y los Buha de explicarlo- respaldan inferencias razonables de que Snyder era consciente de haber actuado mal y tenía un estado mental corrupto, así como que había llegado a un acuerdo. entendimiento de antemano que conduzca a un pago tan grande”.
El tribunal señala que “Debido a que las pruebas fueron suficientes para condenar por una teoría de soborno, la Cláusula de Doble Incriminación no impide un nuevo juicio por el cargo de soborno. Se permite un nuevo juicio si el gobierno decide llevarlo a cabo”.
Kyle Telechan / Post-Tribune
El exalcalde de Portage, James Snyder, y su familia llegan al Tribunal Federal en Hammond para recibir su sentencia el miércoles 13 de octubre de 2021 (Kyle Telechan para el Post-Tribune).
El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Matthew Kennelly, del Distrito Norte de Illinois, puede llevar a cabo un nuevo juicio “si está dispuesto a continuar trabajando en este caso”, según el expediente.
Después de múltiples giros, vueltas y retrasos desde que Snyder fue acusado formalmente el 17 de noviembre de 2016 en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Hammond por dos cargos de soborno y uno por obstruir al IRS, un jurado encontró a Snyder no culpable de un cargo de soborno que involucraba un contrato de remolque y culpable de los otros dos cargos.
La segunda condena por soborno, por acusaciones relacionadas con un pago de 13.000 dólares que implicaba alrededor de 1 millón de dólares en contratos para camiones de basura, se mantuvo después de dos juicios, sólo para ser anulada cuando una mayoría de la Corte Suprema determinó que el pago era una gratificación, no un soborno, y criminalizar el pago puso incluso las contribuciones de campaña rutinarias en riesgo de la ira del gobierno federal.
La anulación de la condena de Snyder tuvo un efecto dominó en muchos otros casos, en particular casos destacados en Illinois, incluido el juicio del ex presidente de la Cámara de Representantes, Michael Madigan, y el caso de los “Cuatro de ComEd”, que fueron condenados por un plan para sobornarlo. El juicio de Madigan ya está en marcha.
La decisión de la Corte Suprema, publicada el 26 de junio, determinó, entre otras cuestiones, que el pago a Snyder por parte de los hermanos Buha, propietarios de Great Lakes Peterbilt, fue una gratificación porque Snyder recibió el dinero, supuestamente para trabajos de consultoría, después de que el negocio el camión de la basura se contrae y no antes.
Los fiscales federales han descrito a Snyder en su presentación como “un funcionario público completamente corrupto, condenado dos veces por un jurado de sus pares por recibir un pago de 13.000 dólares”, y señalan que “no existe una base legal sólida” para un despido inesperado debido a una omisión de instrucciones del jurado, que fue uno de los argumentos de los abogados de Snyder.
Snyder, un republicano, fue elegido alcalde por primera vez en 2011 y reelegido en 2015, mandato interrumpido por su condena federal en febrero de 2019.
Snyder recibió una sentencia de 21 meses de prisión por soborno y condenas del IRS y un año de libertad supervisada por parte de Kennelly. Aún así, Snyder argumentó con éxito que el inicio de su sentencia debería posponerse hasta que se completara su intento de que la Corte Suprema escuchara su caso.
alavaley@chicagotribune.com
