Casi ocho años y medio después de haber sido confrontado por las autoridades federales por sus propias malas acciones, el ex concejal de Chicago. Daniel Solís subió al estrado el jueves en el juicio por corrupción del ex presidente de la Cámara de Representantes, Michael Madigan, para testificar sobre su giro sin precedentes como topo del FBI.
Solís es el testigo de cargo número 34, y posiblemente el más importante, en ser llamado en el juicio de Madigan, que comenzó el 8 de octubre. Se espera que esté en el estrado durante dos semanas.
Solís, de 75 años, trabajó encubierto durante más de dos años, realizando una serie de grabaciones de video y audio que, según los fiscales, capturaron a Madigan, su poderoso homólogo demócrata, conspirando para usar sus deberes oficiales para presionar a los desarrolladores para negocios de apelación de impuestos para su firma de abogados privada.
Solís, quien representó al Distrito 25 de la ciudad y fue jefe del influyente Comité de Zonificación del Concejo Municipal, también testificó el año pasado en el juicio por corrupción del ex Ald. Eduardo Burke.
Pero en ese caso, los abogados de Burke llamaron a Solís en un intento de obtener la absolución. Esta vez, Solís está siendo llamado como uno de los pilares del caso de la fiscalía, añadiendo importancia a cómo se presenta ante el jurado y también exponiéndolo a un contrainterrogatorio mucho más amplio sobre sus propias supuestas fechorías.
En su declaración inicial ante el jurado el mes pasado, el abogado de Madigan, Tom Breen, dejó en claro que no habrá un trato superficial hacia Solís, llamándolo sarcásticamente una “belleza absoluta” y un mentiroso moralmente arruinado con una “vida personal y profesional decrépita”.
Breen también llamó a Solís un “fanfarrón y un tonto” que tenía una “vida personal y profesional decrépita”. Le dijo al jurado que el FBI le dio a Solís un guión y que cualquier cosa que dijera debía ser tratada con sospecha.
Sin duda, el equipo legal de Madigan tendrá mucha munición. A pesar de sus propios actos ilegales, Solís pudo llegar a un acuerdo de procesamiento diferido con la oficina del fiscal federal que muchos en la comunidad legal de Chicago dicen que no tiene precedentes para un funcionario electo, especialmente uno supuestamente sorprendido traicionando la confianza pública.
Como parte del acuerdo, Solís admitió haber recibido dinero de campaña de un promotor inmobiliario a cambio de una acción oficial como presidente del Comité de Zonificación. Pero en lugar de enfrentar una pena de cárcel, Solís verá retirados todos los cargos en su contra el próximo año, dejándolo con antecedentes penales limpios.
Es más, el acuerdo podría permitirle a Solís seguir cobrando su pensión municipal anual de casi $100,000, lo que fácilmente podría generarle una suma considerable del sistema financiado por los contribuyentes durante el resto de su vida.
Cuando la indulgencia extraordinaria se hizo oficial en 2022, algunos en el Ayuntamiento, incluida la entonces alcaldesa Lori Lightfoot, se quejaron de que era una parodia de la justicia. Pero el fiscal principal del caso, el fiscal federal adjunto Amarjeet Bhachu, le dijo a un juez federal que la cooperación de Solís era quizás “singular” incluso en la larga historia de corrupción política de la ciudad.
“Algunos pueden considerar que (el acuerdo de Solís) tiene pocos precedentes, pero lo que hizo el señor Solís también tenía pocos precedentes”, dijo Bhachu durante una audiencia sobre el estado del caso de Solís hace dos años. “No se limitó a hablar. Tomó medidas. Trabajó con el gobierno federal durante seis años para exponer la corrupción”.
El trabajo de Solís como topo del FBI comenzó a mediados de 2016, cuando fue confrontado por investigadores que habían escuchado en secreto cientos de sus llamadas telefónicas a lo largo de casi un año, incluidas conversaciones en las que el concejal solicitaba de todo, desde donaciones de campaña hasta Viagra. pastillas y servicios sexuales en un salón de masajes, según muestran los registros judiciales.
Ya había aceptado trabajar encubierto para los investigadores cuando viajó a la Convención Nacional Demócrata en Filadelfia ese mismo verano con la esperanza de grabar a Madigan, informó anteriormente el Tribune.
En cambio, Burke entró en escena y la investigación dio un giro abrupto. De hecho, en un testimonio en el juicio de Madigan el mes pasado, el agente especial del FBI Ryan McDonald le dijo al jurado que Madigan no volvió a ser un foco de atención hasta más de un año después.
Burke fue condenado por una serie de esquemas de corrupción el año pasado en gran parte debido a la cooperación de Solís y ahora cumple dos años de prisión.
En su declaración inicial ante el jurado en el caso de Madigan, la fiscal federal adjunta Sarah Streicker describió una serie de planes que involucran a Solís, incluido uno en el que Madigan supuestamente presionó a la oficina del gobernador para que colocara a Solís en un puesto de seis cifras en la junta estatal a cambio de la ayuda del concejal. en el aterrizaje de negocios legales.
Mostró al jurado una copia de una nota en el membrete del bufete de abogados de Madigan que indicaba que Solís estaría interesado en formar parte de una junta estatal de relaciones laborales o de la Comisión de Comercio de Illinois.
Los movimientos de Madigan demostraron cómo operaba de manera “transaccional”, dijo Streicker. “Cuando Madigan vio una oportunidad de enriquecerse, la aprovechó”, dijo.
En otro episodio, dijo Streicker, Madigan le pidió específicamente a Solís que lo ayudara a conectar al orador de toda la vida con Harry Skydell, el desarrollador con sede en Nueva York de la extensa Old Post Office.
En 2017, Madigan se preparó para “explotar el poder de Solís” en un proyecto propuesto llamado Union West en West Loop, dijo Streicker. Mientras el proyecto estaba siendo considerado en el Concejo Municipal donde Solís supervisaba los asuntos de zonificación, Solís le hizo saber a Madigan que el desarrollador entendía que había un “quid pro quo” de que la firma de abogados de Madigan debería quedarse con el negocio de impuestos a la propiedad, dijo Streicker.
Más tarde, Madigan fue grabada usando “tonos de susurro” para darle una “explicación falsa” a Solís y le dijo que se mantuviera alejado de usar la frase “quid pro quo”, dijo Streicker.
Mientras tanto, Breen respondió reproduciendo el intercambio que fue capturado en una grabación de video inestable que Solís hizo de Madigan, explicando que Solís no debería usar el término “quid pro quo” porque la firma de apelaciones de impuestos a la propiedad de Madigan está ofreciendo un trabajo de alta calidad.
jmeisner@chicagotribune.com
