Los editores de la revista de química ambiental Chemosphere han publicado una corrección llamativa a un estudio que informa sobre sustancias tóxicas. Los retardantes de llama de la electrónica terminan en algunos productos domésticos hechos de plástico negro.incluidos utensilios de cocina. El estudio provocó una ráfaga de informes en los medios hace unas semanas que imploró urgentemente a la gente que deshazte de sus espátulas de cocina y cucharas. Wirecutter incluso ofreció una guía de compra para con qué reemplazarlos.
la correccionpublicado el domingo, probablemente quitará algo de calor a los asediados utensilios. Los autores cometieron un error matemático que desvió en un orden de magnitud el riesgo estimado de los utensilios de cocina.
Específicamente, los autores estimaron que si un utensilio de cocina contuviera niveles medios de un retardante de llama tóxico clave (BDE-209), el utensilio transferiría 34.700 nanogramos del contaminante por día según el uso regular al cocinar y servir comida caliente. Luego, los autores compararon esa estimación con un nivel de referencia de BDE-209 considerado seguro por la Agencia de Protección Ambiental. El nivel seguro de la EPA es de 7000 ng (por kilogramo de peso corporal) por día, y los autores utilizaron 60 kg como peso adulto (alrededor de 132 libras) para su estimación. Por lo tanto, el límite seguro de la EPA sería 7000 multiplicado por 60, lo que arrojaría 420 000 ng por día. Eso es 12 veces más que la exposición estimada de 34.700 ng por día.
Sin embargo, los autores omitieron un cero e informaron que el límite seguro de la EPA es de 42.000 ng por día para un adulto de 60 kg. El error hizo que pareciera que la exposición estimada estaba casi en el límite seguro, aunque en realidad era menos de una décima parte del límite.
“[W]Calculamos mal la dosis de referencia para un adulto de 60 kg, estimándola inicialmente en 42.000 ng/día en lugar del valor correcto de 420.000 ng/día”, se lee en la corrección. “Como resultado, revisamos nuestra declaración a partir de ‘la ingesta diaria calculada se acercaría a la dosis de referencia de BDE-209 de EE.UU.» a «la ingesta diaria calculada sigue siendo un orden de magnitud inferior a la dosis de referencia de BDE-209 de EE.UU.». Lamentamos este error y lo hemos actualizado en nuestro manuscrito”.
Conclusión sin cambios
Si bien un error de un orden de magnitud parece un error significativo, los autores no parecen pensar que eso cambie nada. “Este error de cálculo no afecta la conclusión general del artículo”, se lee en la corrección. El estudio corregido termina afirmando que los retardantes de llama “contaminan significativamente” los productos de plástico, que tienen un “alto potencial de exposición”.
Ars se comunicó con la autora principal, Megan Liu, pero no recibió respuesta. Liu trabaja para el grupo de defensa de la salud ambiental Toxic-Free Future, que dirigió el estudio.
El estudio destacó que los retardantes de llama utilizados en productos electrónicos de plástico pueden, en algunos casos, reciclarse en artículos para el hogar.
