Un ex soldado de Gagetown que busca una investigación pública independiente sobre el uso del Agente Naranja en la base militar de New Brunswick hace décadas ha renovado sus esperanzas, gracias a las reuniones celebradas por el comité de defensa nacional de la Cámara de los Comunes.
El comité ha emprendido un estudio sobre “sitios de contaminación actuales y antiguos” y escuchará a funcionarios gubernamentales, expertos en salud ocupacional, académicos e investigadores.
También escucha a personas afectadas por el Agente Naranja en New Brunswick, tricloroetileno o TCE, un agente desengrasante industrial cancerígeno y otros contaminantes en Valcartier, Que., pozos de quema en Irak y Afganistán, el grupo Veteranos con Cáncer y otros “afectados por sitios DND contaminados”.
“Tenemos grandes esperanzas”, dijo Gary Goode, de 75 años, que fue soldado de infantería en la Base Gagetown de 1967 a 1971 y es presidente de Brats In the Battlefield, un grupo canadiense de defensa de los veteranos de Gagetown. Estuvo entre los invitados a hablar recientemente ante el comité sobre el Agente Naranja.
Goode dice que con todos los partidos políticos representados, tiene la esperanza de que haya cambios como resultado del trabajo del comité.
“Tiene que ser algo más que un espectáculo de humo y espejos para, ya sabes, apaciguar. Creo que se toman esto en serio”, dijo Goode sobre el comité durante una entrevista desde su casa en Fernie, BC.
Las reuniones, que comenzaron en noviembre y están programadas para continuar durante el nuevo año, se producen después de una La comisión de Maine pidió en marzo una nueva investigación del uso histórico del Agente Naranja y otros herbicidas en la Base de Apoyo de la 5.ª División Canadiense Gagetown en Oromocto, donde entrenan miembros de la Guardia Nacional de Maine.
Gary Goode, que sirvió en la Base Gagetown de 1967 a 1971, habló ante el comité de defensa nacional de la Cámara de los Comunes.
La Comisión de Estudio de Químicos Nocivos de Gagetown determinó que los datos y análisis utilizados en un informe canadiense que encontró que la mayoría de las personas en la base o cerca de ella no estaban en riesgo de sufrir efectos a largo plazo sobre la salud eran “incorrectos” y “sesgados”.
Eso Informe canadiense de investigación, publicado mhace más de 15 añosconcluyeron que solo poblaciones específicas, incluidas aquellas directamente involucradas con las aplicaciones de herbicidas y la limpieza de maleza poco después de la aplicación, tenían un mayor riesgo de desarrollar resultados adversos para la salud.
Los pagos de compensación en Canadá se limitaron a 20.000 dólares para el personal militar o los familiares sobrevivientes que pudieran demostrar que estuvieron expuestos al Agente Naranja y habían sido diagnosticados con una de las 12 enfermedades asociadas con el defoliante.
Goode cree que la comisión de Maine jugó un “papel enorme” en la decisión del comité permanente de defensa nacional de estudiar el tema y presentar un informe con recomendaciones a la Cámara de los Comunes.
Ha estado presionando para que se realice una investigación durante casi 20 años, desde que perdió su pulmón derecho a causa del cáncer y recibió el pago único graciable de 20.000 dólares de Ottawa.
“Cavamos y vivimos en trincheras, a veces durante días” en Gagetown, inhalando polvo, dijo Goode al comité en Ottawa la semana pasada por videoconferencia. “Y nos arrastramos boca abajo a través del área de entrenamiento químicamente saturada”.
El área de entrenamiento y los campos de tiro fueron “rociados repetidamente” con mezclas químicas comúnmente conocidas como Agente Naranja, Agente Púrpura y Agente Blanco, según Goode.
El gobierno canadiense permitió que el ejército estadounidense probara herbicidas, incluidos el Agente Naranja y el Agente Púrpura, en la Base Gagetown en 1966 y 1967. Estados Unidos roció el Agente Naranja durante la Guerra de Vietnam para eliminar árboles y el denso follaje tropical que proporcionaba cobertura al enemigo.
Desde entonces, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, que forma parte de la Organización Mundial de la Salud, ha clasificado una de las sustancias químicas del Agente Naranja, a veces denominada dioxina, como “Se sabe que es cancerígeno para los humanos”.
El Departamento de Defensa Nacional sostiene que sólo se probaron dos barriles de Agente Naranja y Agente Púrpura durante siete días entre 1966 y 1967 y que la fumigación se limitó a un área remota de 56 hectáreas, bajo condiciones estrictamente controladas, con poco o ningún viento.
Buscando una compensación completa
Pero Goode sostiene que más de 6.500 barriles fueron “ampliamente distribuidos” en 73.000 hectáreas entre 1956 y 1984, basándose en documentos militares obtenidos mediante el acceso a la información.
“La verdad es que los sucesivos gobiernos federales y el DND rociaron más de estos químicos altamente tóxicos por acre en CFB Gagetown que lo que el ejército estadounidense roció por acre en Vietnam durante toda esa guerra”, dijo al comité.
Goode quiere ver una compensación total para aquellos perjudicados por el uso de estos químicos en Gagetown. Se trata de “verdad, honestidad, responsabilidad y justicia”, dijo.
Mujer dice que su familia se enfermó mientras vivía en la base
Eileen Beauchamp de Ottawa está de acuerdo. Su difunto padre sirvió en las Fuerzas Armadas canadienses de 1951 a 1975, incluidos siete años en Gagetown en la década de 1960, cuando ella era una niña.
Beauchamp le dijo al comité que su familia regularmente hacía picnics en la base, recogía arándanos, pescaba y bebía agua de manantial.
A lo largo de los años, a ella y a varios miembros de su familia les han diagnosticado cánceres, enfermedades respiratorias y otros problemas de salud graves sin antecedentes familiares, lo que los llevó a creer que el Agente Naranja y otros químicos que fueron rociados son los culpables.
“Esta experiencia no es única. Innumerables otros militares, veteranos, familias y civiles con vínculos con CFB Gagetown han enfrentado luchas y enfermedades similares”, dijo.
Aunque el programa de pagos graciables de 2007 incluía a familiares y civiles, tenía una cláusula de extinción que puso fin a las reclamaciones en diciembre de 2011, lo que excluye la compensación para personas como ella, que desarrollaron enfermedades más adelante.
“Actualmente, no hay realmente ningún recurso para ningún miembro civil, ya sea un empleado de la Defensa Nacional, un familiar de un veterano o un miembro de la comunidad que pueda haber sido afectado”, dijo Beauchamp.
Médico insta a un diagnóstico “presuntivo”
Un ex médico militar dice que es hora de que Ottawa adopte un enfoque “presuntivo” en el diagnóstico para que cualquier persona con problemas de salud que haya estado expuesta al Agente Naranja u otros peligros no tenga que demostrar una conexión causal para recibir una compensación.
El Dr. David Salisbury, que sirvió en los servicios médicos militares durante más de 28 años antes de retirarse en 2004 para convertirse en el funcionario médico de salud de la ciudad de Ottawa, instó al comité a “reconocer formalmente que los veteranos pueden desarrollar, y de hecho desarrollan, enfermedades profesionales durante mucho tiempo”. después de su servicio.”
“Históricamente, las enfermedades y los peligros ambientales han causado más bajas y perjudicado las operaciones militares más que el combate en sí”, según Salisbury.
Quiere que Canadá siga el ejemplo de Estados Unidos con la Ley de Promesa de Abordar Integralmente los Tóxicos, o Ley PACT.
Aprobada en 2022, amplió la cobertura de atención médica y los beneficios para los veteranos expuestos a sustancias como el Agente Naranja, así como para sus sobrevivientes. Como lo expresó Salisbury: “Recibiste este diagnóstico. Sabemos que estabas en tal o cual área. Vamos a juntar esos dos y simplemente vamos a suponer que fue causado por eso”.
El argumento tiene que pasar de la causalidad a “concentrarse en la atención a las personas que están enfermas y no hacer que luchen contra la burocracia sobre la compensación y la asunción de alguna responsabilidad”, dijo Salisbury.
En una entrevista con CBC News después de la reunión, el presidente del comité, John McKay, diputado liberal de Scarborough-Guildwood en Ontario, describió la sugerencia de Salisbury de un diagnóstico presuntivo como “una idea interesante”.
“Simplemente no sé adónde llegaremos con esto”, dijo.
Preocupaciones por la exposición continua
Mientras tanto, James Bezan, diputado conservador de Selkirk-Interlake-Eastman en Manitoba y vicepresidente del comité, expresó su preocupación de que el suelo en Gagetown y otros sitios aún pueda estar contaminado, cuando todavía hay soldados entrenando.
El presidente expresó preocupaciones similares a CBC News.
“Una cosa es tener soldados y personal expuesto en tiempos pasados, pero exponer a sabiendas a personas en la actualidad requeriría un poco de explicación, por decir lo menos”, dijo McKay.
Goode dijo que quiere ver más pruebas en Gagetown.
“La única manera de prevenir enfermedades y dolencias es llegar a la raíz del problema”, afirmó. “Ese es un tratamiento en sí mismo y tenemos que abordarlo de esa manera”.
‘Esto no es una panacea’
El presidente del comité dijo que el testimonio hasta la fecha ha sido “bastante convincente y bastante trágico”. McKay dijo que espera que el comité solicite más tiempo para profundizar más.
“Está resultando ser un problema mucho mayor de lo que supongo que cualquiera de nosotros había anticipado”.
Tal como están las cosas, McKay cree que será al menos mayo antes de que el comité presente su informe y recomendaciones.
“Es una tarea formidable por delante, con una presión de tiempo que no es realista”, dijo, moderando las expectativas de los veteranos y sus familias. “Esto no es una panacea”.
Una vez presentado el informe, el gobierno federal tendrá 60 días para responder.
