La asediada sheriff del condado de San Mateo, Christina Corpus, está bajo investigación por posibles violaciones al financiamiento de campañas durante su exitoso intento en 2022 de convertirse en la primera sheriff latina del condado.
Los reguladores electorales estatales están investigando una queja presentada durante las elecciones que alega que la campaña de Corpus informó haber aceptado donaciones que excedieron los límites de contribución local y no reveló sus gastos en anuncios de redes sociales y pancartas de campaña, entre otras infracciones de informes.
La noticia de la investigación llega cuando Corpus enfrenta una Elecciones especiales del 4 de marzo para darle a los supervisores del condado la autoridad para destituirla de su cargo. Los supervisores decidieron enviar la medida electoral a los votantes después de una informe explosivo del auditor independiente El mes pasado encontró a Corpus y a los líderes del departamento responsables de abusos de poder generalizados y posible corrupción.
Corpus, quien derrocó a su exjefe en una victoria insurgente convertirse en sheriff, ha negado vehementemente las acusaciones y se ha resistido fuertes llamados a su renuncia. Ella describió el informe y los esfuerzos para derrocarla como un “golpe” motivado políticamente y orquestado por una “red de buenos viejos” amenazada por sus planes de reformar un departamento que, según ella, necesita desesperadamente una reforma.
Corpus, su abogado y la Oficina del Sheriff no respondieron preguntas sobre el caso de financiamiento de campaña.
La Comisión de Prácticas Políticas Justas de California abrió su investigación menos de dos semanas después de recibir la denuncia en febrero de 2022, antes de las elecciones primarias de junio en las que derrotó al actual sheriff Carlos Bolaños. La denuncia parece haber sido presentada por John Boessenecker, un abogado local de fideicomisos y patrimonio y autor de libros de historia sobre el oeste americano.
La FPPC se negó a discutir ningún detalle sobre el caso abierto y los intentos de comunicarse con Boessenecker fueron infructuosos. No está claro por qué pudo haber presentado la denuncia.
David McCuan, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Sonoma, dijo que no es raro que los opositores políticos presenten este tipo de quejas durante una campaña. Eso genera un retraso en la investigación de la comisión, lo que significa que los casos abiertos con frecuencia tardan años en completarse.
Por esa razón, McCuan dijo que no le sorprendió que los reguladores aún no hubieran resuelto el caso contra Corpus más de dos años después de abrirlo. Espera que la comisión todavía esté buscando un acuerdo, aunque dijo que las multas impuestas a los funcionarios locales a menudo ascienden a sólo unos pocos miles de dólares.
De las afirmaciones de la denuncia, McCuan dijo que parecen describir los errores de una campaña por primera vez que carecía de los “guardianes y profesionales políticos” que ahora participan en la mayoría de los esfuerzos electorales en todo el Área de la Bahía.
“Huele más a ignorancia y descuido que a arrogancia y mala conducta, pero según la ley, tales cosas pueden ser una clara violación”, dijo.
Los documentos electorales parecen mostrar que la campaña informó que al menos dos donantes excedieron el límite de contribución individual de $1,000 del condado por márgenes significativos, ambos por mil dólares o más.
En al menos una docena de casos más, los documentos sugieren que los donantes superaron el límite en unos pocos cientos de dólares cada uno durante las elecciones primarias de junio de 2022. Sin embargo, no está claro si todas esas contribuciones habrían violado los límites de contribución a los candidatos locales debido a informes contradictorios que indican que las donaciones pueden haberse realizado tanto en las elecciones primarias como en las generales.
En un caso, los documentos muestran que un capítulo local del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios hizo dos donaciones de $1,000 en abril de 2022. Un representante de SEIU Local 521 dijo que la campaña registró de manera incorrecta una segunda contribución.
“No tenemos idea de por qué hicieron eso”, dijo la portavoz Valerie Prigent. “Probablemente un trabajo descuidado por parte del tesorero. Le dimos 1.000 dólares y nada más”.
Sal Censoprano, un contador local y especialista en impuestos que figura como tesorero en algunos de los documentos electorales de la campaña de Corpus, dijo que sólo trabajó brevemente para la campaña antes de que “le quitaran todos los deberes del tesoro”.
“Simplemente no tuve tiempo para hacer el trabajo, ni su director de campaña me envió la información que necesitaba”, dijo.
Censoprano dijo que un director de campaña terminó presentando los formularios de declaración financiera requeridos. Dijo que nunca conoció al director de campaña y que no sabía quién era la persona.
Sin embargo, Victor Aenlle, una figura clave en el escándalo que ahora envuelve a la Oficina del Sheriff, ha sido descrito por antiguos aliados como su director de campaña de facto durante las elecciones.
El informe del auditor independiente alegaba que mientras se desempeñaba como jefa de personal civil de Corpus una vez que asumió el cargo, Aenlle tuvo una relación romántica inapropiada con el sheriff, lo que la llevó a “cederle el control” de la agencia a él. El mes pasado, minutos antes de que los supervisores del condado votaran para despojarlo de su puesto administrativo, Corpus irrumpió en la reunión pública para anunciar que había ascendido a Anelle, una corredora de bienes raíces, a asistente del sheriff.
Anelle no respondió a una solicitud para discutir el caso de financiación de campaña.
Con las elecciones especiales de marzo para derrocar a Corpus acercándose rápidamente, el sindicato que representa a los ayudantes del sheriff de base, que ha estado en una prolongada disputa laboral con Corpus, ha formado un comité de campaña para recaudar dinero en apoyo de la medida electoral. No está claro si Corpus u otros planean crear su propio comité para oponerse.
McCuan, el profesor de ciencias políticas, dijo que si bien no está claro qué impacto puede tener la investigación sobre el financiamiento de la campaña en la elección especial, es probable que la FPPC se haya interesado mucho en el caso.
Añadió que no le sorprendería que otras agencias y funcionarios no hubieran centrado también su atención en su escándalo más amplio.
“Este caso en particular tiene la estatura y prominencia que no pasa desapercibido para los actores legales y regulatorios”, dijo.
