La corriente16:05La investigación sobre la ‘vida en espejo’ supone un riesgo para toda la vida en la Tierra, advierten los científicos
Un grupo de científicos está ondeando una bandera roja sobre la investigación de la “vida en espejos” que, según dicen, podría diezmar la vida en la Tierra.
En un artículo Publicado este mes en la revista Science, 38 investigadores analizaron el riesgo que representa la vida espejo: células vivas con estructuras moleculares opuestas a las de la vida normal en la Tierra. La composición molecular de sus células sería idéntica, salvo que estaría al revés, como una imagen especular, de ahí que los investigadores la llamen vida espejo.
En pocas palabras, la estructura al revés significaría que un organismo vivo formado por células reflejadas no podría ser detectado por nuestro sistema inmunológico y no tendría ningún depredador en un ecosistema, dándoles el potencial de dañar a todos y cada uno de los seres vivos sin ningún problema. manera de detener su propagación.
“Crecería persistentemente y no tendríamos forma de comerlo. [or] combatirlo”, dijo Kate Adamala, bióloga sintética y coautora del artículo. La corriente Matt Galloway. “Por tanto, las consecuencias para el medio ambiente podrían ser catastróficas”.
Dadas las posibles consecuencias desastrosas, los científicos advierten en su artículo que ningún investigador debería intentar crear vida espejo.
“A menos que surja evidencia convincente de que la vida espejo no plantearía peligros extraordinarios, creemos que las bacterias espejo y otros organismos espejo… no deberían crearse”, se lee en parte del documento.
Pero aunque los investigadores están preocupados por las posibles consecuencias, existen algunas razones para no entrar en pánico todavía.
La vida espejo aún no existe, no puede formarse de forma natural
Se puede pensar que la orientación de las moléculas es como si fuera diestro o zurdo.
Las moléculas especulares son imágenes especulares en 3D de moléculas regulares, como si tu mano izquierda es una imagen especular de tu mano derecha. El ADN y el ARN están formados por bloques de construcción “diestros” llamados nucleótidos, mientras que las proteínas están formadas por aminoácidos “zurdos”, explican los científicos en el artículo de la revista.
Cada molécula en cada forma de vida en la Tierra, desde una higuera hasta el Golden Retriever de tu vecino, sigue esa regla.
Debido a que los nucleótidos son siempre diestros y los aminoácidos siempre son “zurdos” en la naturaleza, la vida en espejo nunca podría formarse de forma natural; sólo podría sintetizarse en un laboratorio.
Los científicos han estado trabajando para crear organismos simples formados por moléculas de otras manos, como un aminoácido diestro. Hasta ahora han podido crear grandes moléculas de proteínas reflejadas, pero no células espejo. Según el informe, esto requeriría “avances significativos” en la investigación de células sintéticas. Los autores del informe estiman que ese paso está a una década de distancia, al menos.
Aparte de las posibles implicaciones, Adamala dice que la idea de la vida en el espejo sigue siendo increíblemente fascinante.
“Si pudiéramos crear vida espejo, literalmente podríamos construir o hacer crecer un segundo árbol de la vida”, dijo Adamala. “Sería uno de los mayores descubrimientos científicos que se puedan imaginar: crear otra forma de vida”.
La advertencia es una buena noticia, dice un experto
Científicos como Adamala esperan que la investigación sobre la vida en espejo algún día pueda ayudar a revolucionar los tratamientos para una variedad de enfermedades.
Muchos procesos biológicos funcionan como una cerradura y una llave, lo que significa que las moléculas reflejadas en el espejo no encajarían con los componentes básicos del mundo natural. Por eso, la vida en espejo no sería detectable por el sistema inmunológico humano.
La idea era que las células espejo algún día podrían ser útiles en terapias para una variedad de dolencias, ya que la cura no desencadenaría una respuesta inmune adversa, según Adamala.
“Éstas son exactamente las razones por las que ahora entendemos que no deberíamos hacerlo, porque no sólo sería silencioso para el sistema inmunológico cuando lo deseemos. Siempre sería silencioso”. [to the] sistema inmunológico”, afirmó Adamala.
Los científicos que hicieron este llamado continuarán investigando la vida en espejo en un intento de comprenderla mejor, pero abandonarán cualquier intento de llevar la vida en espejo al mundo real.
El documento también pide “un debate más amplio entre la comunidad investigadora mundial, los responsables políticos, los financiadores de la investigación, la industria, la sociedad civil y el público” para trazar un camino seguro a seguir.
Henry Greely, profesor de derecho y ética de Stanford y presidente del Centro de Ética Biomédica, dice que el llamado de los científicos a detener este trabajo es una decisión responsable.
“Esta es una historia donde [scientists] “Empezamos a crear algo, pero luego empezamos a pensar en la cola larga y decidimos, ya sabes, que realmente no deberíamos hacer esto”, le dijo Greely a Galloway.
Greely dice que cada vez más los científicos intentan prever las consecuencias negativas que podrían surgir como resultado de su investigación y cerrar las puertas del granero antes de que los caballos se hayan ido.
“¿Somos perfectamente capaces de predecir el futuro? Ciertamente no”, dijo Greely. “Pero estamos prestando más atención y creo que eso es algo grandioso”.
Los investigadores están experimentando con CRISPR, una poderosa herramienta que puede alterar el ADN de los humanos. Las implicaciones tienen a los científicos entusiasmados, pero nerviosos.
Puso como ejemplo el desarrollo de la tecnología del ADN recombinante en la década de 1970. En aquella época, los científicos intentaban transferir material genético de un organismo vivo a otro. Pero les preocupaba que cambiar el ADN de un organismo pudiera salirse de control sin ninguna forma de detener su propagación.
Unos cientos de científicos se reunieron en lo que se conoce como el Cumbre de Asilomar en 1975 y acordó un conjunto de pautas para estudiar el ADN recombinante. A medida que se lograron avances científicos, el ADN recombinante se volvió a considerar seguro, pero lo importante, dice Greely, es que la gente se detuvo a considerarlo primero, antes de cometer un error irreversible.
Las moratorias no siempre han funcionado perfectamente, señaló Greely. La mayoría de los científicos y gobiernos acordado A mediados de la década de 2010, la tecnología CRISPR, utilizada para editar el ADN humano en espermatozoides, óvulos o embriones unicelulares, no debería utilizarse para razones éticas.
Pero un científico rebelde anunciado en 2018 que había editado los embriones de dos bebés humanos recién nacidos. El científico fue encarcelado por tres años como resultado.
Dado que se necesitaría una década de trabajo colaborativo y bien financiado para crear una vida espejo, Adamala y Greely dicen que un actor rebelde no es una gran preocupación en este momento.
Adamala espera que el artículo de su grupo pueda estimular a otros investigadores de diferentes campos a considerar las consecuencias de su investigación antes de hacerla realidad.
“Tal vez escuchemos más sobre diferentes proyectos que están siendo detenidos internamente desde cero por personas que realmente lo están haciendo”, dijo.
