San Francisco (CNN) – Un juez federal ordenó a media docena de agencias federales que “inmediatamente” restablecieran a los empleados a prueba de aficionados el mes pasado como parte del esfuerzo de la administración Trump para reducir rápidamente la fuerza laboral federal, calificando el esfuerzo “simulada”.
La orden judicial preliminar emitida desde el banco el jueves por el juez de distrito de los Estados Unidos, William Alsup, requiere que los departamentos de asuntos de veteranos, agricultura, defensa, energía, interior y tesorería rehire a los empleados. El juez dijo que podría extender la orden de cubrir a otras agencias federales en un momento posterior.
Alsup, designado por el ex presidente Bill Clinton, dijo que estaba diciendo el fallo porque cree que la Oficina de Gestión del Personal dirigió ilegalmente a las agencias a principios de este año que despidieran a los empleados de prueba, que generalmente han estado en el trabajo durante menos de un año.
“El Tribunal considera que la Oficina de Gestión de Personal ordenó a todas las agencias a rescindir a los empleados de prueba con la excepción de los empleados de la misión crítica”, dijo, rechazando los argumentos del Departamento de Justicia de que OPM simplemente emitió “orientación” a las agencias que luego condujeron a los disparos.
El juez dijo que la orden es efectiva de inmediato: “Esta es la orden y cuenta”.
El Departamento de Justicia indicó el jueves que apelará el fallo al 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos.
El fallo del juez fue aclamado por el condado de Santa Clara, que se unió a otros 43 gobiernos locales y funcionarios del gobierno local para presentar un amicus, o “amigo de la corte”, en el caso.
“Tuvimos 44 gobiernos locales y funcionarios que hablamos al unísono contra el intento ilegal del gobierno federal de diezmar la fuerza laboral federal”, dijo el abogado del condado de Santa Clara, Tony Lopresti, en un comunicado. “Estamos encantados de ver que el tribunal ha tomado medidas para proteger a los empleados federales y el papel crítico que desempeñan ayudando a los gobiernos locales a llevar a cabo su misión de cuidar a los residentes más necesitados”.
El fallo se produjo en un caso presentado por los sindicatos y otros desafiando el papel de OPM en los despidos, que afectó a miles de empleados y envió ondas de choque a través de varias agencias federales, algunas de las cuales luego volvieron a contratar a algunos de los trabajadores.
Alsup fue muy crítico con la justificación de la administración para despedir a los empleados. OPM había proporcionado a las agencias una carta de terminación de plantilla que citaba el “desempeño” del empleado como la razón por la que se les había dejado ir. Pero el juez dijo que la justificación era el intento del gobierno de finalizar la ley federal que establecía reglas específicas para reducir la fuerza laboral federal.
“La razón por la que OPM quería poner esto en base al rendimiento fue al menos en parte a mi juicio, un truco para evitar la Ley de Reducciones en Fuerza”, dijo el juez. “Porque la ley siempre te permite despedir a alguien para su rendimiento”.
“Es un día triste cuando nuestro gobierno disparaba a un buen empleado y decía que se basaba en el rendimiento cuando saben bien y bueno, eso es una mentira”, agregó. “Eso no debería haberse hecho en nuestro país. Era una farsa para tratar de evitar los requisitos legales “.
Los empleados de prueba federales generalmente han estado en sus posiciones durante un año, pero algunos trabajos tienen períodos de prueba de dos años. Los empleados pueden ser nuevos en la fuerza laboral federal, pero también podrían haber sido promovidos o trasladados a una agencia diferente.
El fallo de Alsup es uno de los más significativos pero en los casos que prueban la autoridad de la administración para reducir rápidamente el número de empleados federales, una prioridad clave que ha sido central para el Departamento de Eficiencia del Gobierno liderado por Elon Musk. Un caso similar presentado por el Fiscal General del Estado demócrata está pendiente en Maryland.
La Casa Blanca llamó al fallo “absurdo e inconstitucional”.
“Un solo juez está tratando de confiscar inconstitucionalmente el poder de contratación y disparo desde el poder ejecutivo. El presidente tiene la autoridad para ejercer el poder de toda la rama ejecutiva: los jueces del tribunal de distrito singular no pueden abusar del poder de todo el poder judicial para frustrar la agenda del presidente “, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado Publicado en X por otro asistente de la Casa Blanca.
“Si a un juez de la Corte de Distrito Federal le gustaría que los poderes ejecutivos, puedan intentar postularse para el presidente”, dijo Leavitt.
‘Tiendo a dudar de que me estás diciendo la verdad’
La decisión se produjo después de que Alsup descargó en el Departamento de Justicia por no poner a disposición del jefe interino de la Oficina de Gestión del Personal para testificar sobre la decisión de la administración Trump de despedir a los empleados de prueba.
Había ordenado al director interino de OPM, Charles Ezell, testificar que durante la audiencia del jueves, donde probablemente enfrentaría preguntas difíciles de los abogados que representan a los sindicatos que están desafiando el papel de su agencia en los despidos.
Pero el Departamento de Justicia se negó a ponerlo a disposición y, en su lugar, retiró una declaración que Ezell presentó el mes pasado que había servido como evidencia única del gobierno en el caso.
“Tienes miedo de hacerlo porque sabes que el interrogatorio revelará la verdad”, dijo Alsup al abogado del Departamento de Justicia Kelsey Helland. “Tiendo a dudar de que me estás diciendo la verdad”.
Alsup le dijo al abogado del Departamento de Justicia el jueves: “No se puede decir: ‘Aquí hay una declaración, debe aceptarla sin duda’ cuando hay una pregunta”.
“No me estás ayudando a llegar a la verdad. Me estás dando comunicados de prensa: documentos simulados ”, dijo el juez, refiriéndose a los documentos presentados por el Departamento de Justicia al Tribunal que dicen que muestra cómo las agencias estaban tomando las decisiones de terminación ellos mismos.
La declaración de Ezell dijo que OPM no “dirigió” a otras agencias a rescindir a los empleados de prueba, el problema central en el caso presentado por los sindicatos y otros.
Helland retrocedió fuertemente sobre la afirmación del juez, y argumentó durante la audiencia que los jefes de agencia habían tratado de seleccionar su fuerza laboral por su cuenta, no en la dirección de OPM.
“En desacuerdo respetuosamente de que hemos presentado evidencia falsa”, dijo en un momento, y agregó más tarde: “Estas agencias tomaron decisiones sobre estas acciones laborales y fueron respaldadas por su liderazgo político”.
La administración Trump ha estado apuntando a trabajadores de prueba porque tienen menos protecciones laborales y pueden ser descartadas más fácilmente. Si bien generalmente no pueden apelar su terminación a la Junta de Protección de Sistemas de Mérito, pueden si la acción surgió de “razones políticas partidistas” o “estado matrimonial”. Además, están protegidos de las prácticas de personal prohibidas.
Parte de la audiencia del jueves se refería a si los empleados en cuestión en el caso tienen la opción de apelar su despido a la MSPB, algo que Alsup había entendido inicialmente era posible. Pero el juez dijo que quería que las partes presentaran argumentos legales más escritos sobre el tema antes de decidir cómo factorizarlo en su fallo.
