Después de que dos accidentes de aviones comerciales mataron a 346 personas, un acuerdo de 2.500 millones de dólares que permitió a Boeing evitar un proceso penal no logró resolver las preguntas sobre la seguridad de los aviones del gigante aeroespacial.
Los fiscales federales acusan ahora a la compañía de no cumplir con los términos del acuerdo de 2021. Boeing aceptó declararse culpable de un delito grave de fraude en un nuevo acuerdo con el Departamento de Justicia. El departamento dijo el jueves que espera presentar el acuerdo de culpabilidad detallado no antes de mediados de la próxima semana.
Los expertos en conducta corporativa afirman que el impacto más duradero que el nuevo acuerdo en materia de seguridad podría depender del poder que se conceda a un supervisor independiente encargado de supervisar a Boeing durante tres años. Los fiscales pusieron como condición del acuerdo de culpabilidad la designación de dicho supervisor, que también exige que Boeing pague una nueva multa de 243,6 millones de dólares.
“Su verdadera preocupación es protegerse contra la pérdida de vidas futuras en accidentes futuros, y eso es algo en lo que el monitor puede tener más impacto que simplemente el monto de la multa”, dijo John Coffee, profesor de derecho en la Universidad de Columbia que estudia la gobernanza corporativa y los delitos de cuello blanco.
La declaración de culpabilidad y la sentencia definitivas se presentarán en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Fort Worth, Texas. La presentación proporcionará una descripción más precisa de cómo se elegirá al supervisor de cumplimiento y el alcance de sus funciones. El gobierno ya parece haberse retractado de un plan que otorgaría a Boeing el papel más importante en la elección del organismo de control.
Las familias de algunos de los pasajeros que murieron en los accidentes han dicho que piensan oponerse al acuerdo. Quieren un juicio, no un acuerdo de culpabilidad, y dicen que Boeing debería pagar una multa de 24.000 millones de dólares. Paul Cassell, abogado de las familias, dijo que los parientes de las víctimas de accidentes deberían tener el derecho de proponer un monitor para que el juez lo designe.
El Departamento de Justicia inicialmente planeó seleccionar un monitor de una lista de tres nominados presentada por Boeing, y pediría a la compañía más nombres si fuera necesario, según los participantes en una reunión informativa del 30 de junio que funcionarios del departamento dieron a las familias de los pasajeros y sus abogados.
El acuerdo que Boeing alcanzó “en principio” una semana después decía que el Departamento de Justicia buscaría candidatos a través de una publicación de empleo en su sitio web y luego seleccionaría a uno “con la opinión de Boeing”. No quedó claro el alcance preciso del papel de la compañía.
Una vez que el departamento y Boeing hayan elegido a alguien, los fiscales se lo comunicarán al juez de distrito Reed O’Connor. Si no se opone en un plazo de 10 días, se procederá al nombramiento. La persona elegida deberá cumplir con las “calificaciones específicas” establecidas en el anuncio y en las directrices del departamento para la selección de monitores en casos penales, según el expediente.
El monitor supervisará el cumplimiento del acuerdo de culpabilidad por parte de Boeing durante un período de prueba de tres años, durante el cual el funcionario redactará “un informe anual confidencial para el gobierno” y presentará un resumen ejecutivo ante el tribunal.
El uso de monitores como parte de los acuerdos de culpabilidad con empresas condenadas por delitos refleja la renuencia de los fiscales a emitir acusaciones y llevar los casos a juicio.
Brandon Garrett, profesor de Derecho de la Universidad de Duke que sigue casos penales que involucran a corporaciones, dijo que los fiscales siempre temieron que una acusación penal pudiera destruir una gran empresa que cotiza en bolsa, por lo que tendían a favorecer los acuerdos extrajudiciales en los casos más graves. Eso cambió, dijo, después de la crisis financiera de 2008, y la preocupación pasó a ser que las empresas estaban siendo tratadas como “demasiado grandes para ir a la cárcel”, una frase que Garrett utilizó en el título de su libro de 2014.
Se puso en duda la eficacia de los acuerdos de culpabilidad y de aplazamiento del procesamiento que permiten a los acusados –como Boeing en 2021– evitar la responsabilidad penal.
“En especial cuando las empresas han sido objeto de procesos judiciales reiterados, algo debe cambiar; tal vez estas empresas deberían tener antecedentes penales”, dijo Garrett. “Fue entonces cuando empezamos a ver… más casos importantes en los que las empresas eran condenadas”.
Nadia Milleron, cuya hija de 24 años, Samya Stumo, murió en el segundo de los dos accidentes fatales del 737 Max, dijo que el acuerdo de culpabilidad de Boeing es mucho mejor que el acuerdo alcanzado hace tres años y medio. En enero de 2021, el Departamento de Justicia acordó no procesar a la empresa por conspirar para defraudar al gobierno estadounidense, un cargo basado en acusaciones de que Boeing engañó a los reguladores que aprobaron el 737 Max hace casi una década.
Aun así, Milleron y los familiares de otras víctimas de accidentes quieren un juicio que pueda descubrir más detalles sobre las discusiones dentro de Boeing antes, e incluso después, de los accidentes, que ocurrieron en 2018 en Indonesia y 2019 en Etiopía.
Parecía probable que el Departamento de Justicia retiraría permanentemente la acusación de 2021 hasta enero de este año, cuando un panel que cubría una salida de emergencia no utilizada hizo estallar un avión Max durante un vuelo de Alaska Airlines. La Administración Federal de Aviación aumentó su supervisión y el director de la agencia dijo que los problemas de fabricación en Boeing “no parecen estar resolviéndose”.
El Departamento de Justicia defiende su decisión de buscar un acuerdo de culpabilidad diciendo que incluye el castigo más severo posible bajo el cargo que enfrenta Boeing.
“Deberíamos preguntarnos si estos procesos están funcionando y qué se puede hacer para que sean más eficaces”, dijo Garrett. Sugirió que el juez podría asumir un papel activo en la supervisión de Boeing para asegurarse de que la empresa cumple con el nuevo acuerdo después de violar el anterior.
Coffee, profesor de derecho de Columbia, dijo que la clave para que el acuerdo disuada a Boeing de futuras violaciones será un monitor fuerte e independiente.
“Las empresas temen que haya un agente libre rondando por sus archivos”, dijo. “Por otro lado, si el supervisor no tiene la posibilidad de acudir directamente a los tribunales y decir ‘no están cumpliendo con los términos del acuerdo’, el supervisor es ineficaz”.
En un caso notorio, los fiscales impidieron que un juez federal de Nueva York publicara los informes de un monitor sobre HSBC, un banco con sede en Londres que firmó un acuerdo de procesamiento diferido por acusaciones de que no impidió que un cartel de drogas mexicano lavara dinero.
“No digo que no debiéramos tener acuerdos de aplazamiento del procesamiento, pero tienden a negociarse para que favorezcan firmemente los intereses del acusado”, dijo.
El juez del caso Boeing ha indicado que, una vez que el Departamento de Justicia presente los detalles del acuerdo de culpabilidad, dará a los familiares de las víctimas siete días para presentar objeciones. El gobierno y Boeing tendrán entonces 14 días para responder.
La decisión del Departamento de Justicia de enero de 2021 de no procesar a Boeing se produjo en los últimos días de la administración Trump. En 2022 y 2023, los procesos federales contra corporaciones aumentaron modestamente bajo la administración Biden, según cifras de la Comisión de Sentencias de Estados Unidos.
“Estamos en un año electoral, por lo que estaremos atentos a cómo se desarrolla ese enfoque del Departamento de Justicia después de las elecciones de noviembre y si el enfoque en los delitos corporativos sigue siendo el mismo”, dijo Kya Henley, ex defensora pública en Maryland que ahora representa a empresas e individuos en casos de cuello blanco. “Todos pueden establecer su agenda”.
Koenig informó desde Dallas. La periodista de AP Business Cathy Bussewitz en Nueva York contribuyó a este despacho.
Publicado originalmente:
