GINEBRA — Defensores de los derechos humanos piden una investigación independiente sobre las explosiones mortales de buscapersonas y walkie-talkies en Líbano y Siria, sugiriendo que las explosiones podrían haber violado el derecho internacional si los dispositivos fueron diseñados como trampas explosivas.
Las explosiones, atribuidas en gran medida a Israel, mataron al menos a 37 personas y dejaron más de 3.000 heridos, entre ellos muchos miembros del grupo Hezbolá, respaldado por Irán. Israel no ha confirmado ni negado su implicación.
La oficina de derechos humanos de las Naciones Unidas y algunos grupos de defensa de los derechos humanos han protestado, argumentando que los ataques fueron “indiscriminados” porque es casi imposible saber quién sostenía los artefactos o dónde estaban cuando estallaron. Pero algunos académicos insisten en que las explosiones estaban precisamente dirigidas porque los artefactos habían sido distribuidos a miembros de Hezbolá.
El Comité Internacional de la Cruz Roja, cuyo objetivo es ayudar a proteger a los civiles y otros no combatientes en los conflictos y que pretende mantenerse neutral, dijo: “Esta fue una operación única y llevará tiempo tener todos los hechos para establecer una opinión legal”.
El comité se negó a hacer comentarios públicos sobre si la operación violó el derecho internacional humanitario, que es difícil de aplicar y a veces ignorado por los países.
El derecho internacional nunca ha abordado el tema de los ataques contra los dispositivos de comunicación que las personas llevan en sus cuerpos. Las Convenciones de Ginebra, que establecen un conjunto de normas para la protección de los civiles durante los conflictos, se adoptaron hace 75 años, mucho antes de que los buscapersonas, los teléfonos móviles y los walkie-talkies se utilizaran de forma generalizada en público. La situación jurídica se complica aún más por el hecho de que Hezbolá es un grupo armado no estatal que actúa dentro del Líbano, un miembro soberano de la ONU.
“Debe haber una investigación independiente, exhaustiva y transparente sobre las circunstancias de estas explosiones masivas, y quienes ordenaron y llevaron a cabo tal ataque deben rendir cuentas”, dijo el alto comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos, Volker Türk, en un comunicado.
¿Eran los dispositivos trampas?
La cuestión de cómo aplicar las normas internacionales al ataque parece centrarse principalmente en si un explosivo secreto incrustado en un dispositivo electrónico personal puede considerarse una trampa explosiva. Israel ha sido acusado en el pasado de ataques selectivos y asesinatos, pero un ataque a gran escala con dispositivos de comunicación móvil es prácticamente inaudito.
Una trampa explosiva se define como “todo dispositivo diseñado o adaptado para matar o herir, y que funciona inesperadamente cuando una persona perturba o se aproxima a un objeto aparentemente inofensivo”, según el artículo 7 de una adaptación de 1996 de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales, que Israel ha adoptado.
El protocolo prohíbe las trampas explosivas “u otros dispositivos en forma de objetos portátiles aparentemente inofensivos que están específicamente diseñados y construidos para contener material explosivo”.
Lama Fakih, directora de Human Rights Watch para Oriente Medio y el Norte de África, dijo que las normas fueron diseñadas para proteger a los civiles y evitar “las escenas devastadoras que siguen desarrollándose en el Líbano hoy en día”. Ella también pidió una investigación imparcial.
La convención también establece normas para el uso de minas terrestres, restos de bombas de racimo y otros explosivos. Prohíbe el uso de otras “municiones colocadas manualmente”, como los artefactos explosivos improvisados “que están diseñados para matar o herir y que se activan manualmente, por control remoto o automáticamente después de un lapso de tiempo”.
Los buscapersonas eran utilizados por miembros de Hezbolá, pero no había garantías de que los miembros los tuvieran en la mano cuando sonaran. Muchas de las víctimas se encontraban entre los miembros de las extensas operaciones civiles de Hezbolá, que servían principalmente a la comunidad chií del Líbano.
Laurie Blank, profesora de la Facultad de Derecho de Emory en Atlanta, especializada en derecho internacional humanitario y derecho de los conflictos armados, dijo que el derecho de la guerra no prohíbe directamente el uso de trampas explosivas, pero sí establece límites. Afirmó que creía que el ataque era “muy probablemente legal según el derecho internacional”.
Dijo que las trampas explosivas pueden usarse para atacar a fuerzas enemigas dentro o cerca de un objetivo militar, incluidos los sistemas de comunicación utilizados por los combatientes de Hezbolá.
“Dicho esto, no está claro que se trate de una trampa explosiva. Por ejemplo, si el ataque está dirigido contra los buscapersonas, entonces no se trata de una trampa explosiva”, escribió Blank en un correo electrónico.
¿La naturaleza “indiscriminada” del ataque lo hizo ilegal?
Los expertos dijeron que las explosiones de los buscapersonas sugerían una operación largamente planificada y cuidadosamente elaborada, posiblemente llevada a cabo infiltrándose en la cadena de suministro y manipulando los dispositivos con explosivos antes de que fueran entregados al Líbano.
“No hay mundo en el que la explosión de cientos, si no miles, de buscapersonas no sea un ataque indiscriminado prohibido por el derecho internacional”, escribió en X Mai El-Sadany, quien dirige el Instituto Tahrir para la Política de Oriente Medio, un grupo de expertos con sede en Washington.
“Los portadores de buscapersonas estaban dispersos en áreas civiles, desde centros comerciales hasta calles abarrotadas y edificios de apartamentos y hospitales, rodeados de mujeres, niños y hombres”, dijo a The Associated Press. “Un ataque como este no puede anticipar qué transeúnte inocente está en el área del impacto o qué niño despreocupado coge el buscapersonas cuando suena”.
El abogado británico Geoffrey Nice, que procesó al ex presidente yugoslavo y serbio Slobodan Milosevic, dijo en una entrevista: “Es bastante obvio que se trata de un crimen de guerra y deberíamos denunciarlo por lo que es”.
Pero destacó la conducta criminal de ambos lados del conflicto entre Israel y Hamás, aludiendo a los ataques con cohetes de combatientes de Hamás contra Israel y a las bajas causadas por la operación militar israelí en Gaza, donde el Ministerio de Salud dice que al menos 41.000 personas han muerto desde el ataque de Hamás del 7 de octubre al sur de Israel que desencadenó la última guerra.
Las normas exigen a los países “minimizar” el daño
Amos Guiora, profesor de la Facultad de Derecho SJ Quinney de la Universidad de Utah, dijo que los ataques estaban “justificados en el contexto de la legítima defensa”, pero reconoció los riesgos de daños colaterales contra civiles.
“El derecho internacional no establece una cifra que determine qué es un daño colateral legítimo o ilegítimo, sino que simplemente se trata de ‘minimizar’. La trágica realidad de los daños colaterales es que se dañará y matará a personas inocentes”, afirmó. “Tengo la sensación de que en este caso hubo un esfuerzo consciente por minimizarlos, sabiendo que nunca serán perfectos”.
“Este ataque en particular me sorprende. Quienquiera que lo haya hecho es tan preciso como se puede”, dijo Guiora, quien pasó 20 años en el ejército israelí y asesoró a sus comandantes en Gaza en la década de 1990.
Israel ya ha enfrentado fuertes críticas internacionales por su respuesta militar en Gaza y, más recientemente, en Cisjordania desde los ataques del 7 de octubre por parte de Hamás.
En mayo, el fiscal principal de la Corte Penal Internacional emitió órdenes de arresto contra altos funcionarios israelíes, incluido el primer ministro Benjamin Netanyahu, así como contra los líderes de Hamás que están detrás de los ataques, por sus acciones en la guerra.
Israel ignoró una orden del máximo tribunal de la ONU para que detuviera su ofensiva militar en el sur de Gaza después de que Sudáfrica acusara a Israel de genocidio. Rusia también ha ignorado el llamado del tribunal para que ponga fin a su invasión de Ucrania.
También se ha investigado a Hamás. En julio, Human Rights Watch publicó un informe en el que se concluía que los grupos armados dirigidos por Hamás habían cometido numerosos crímenes de guerra durante los ataques en Israel.
Hezbolá ha estado vinculado a numerosos ataques indiscriminados contra civiles a lo largo de los años, incluso en Argentina, Bulgaria y, por supuesto, Israel.
Chehayeb informó desde Beirut. Los periodistas de Associated Press Danica Kirka y Jill Lawless en Londres contribuyeron a este despacho.
Publicado originalmente:
