Analizando los símbolos, las señales y la seriedad de la nueva medida de la Ley de Soberanía de Alberta

Para mostrar cuán opuesto está su gobierno de la UCP al límite de emisiones de petróleo y gas de Ottawa, la primera ministra Danielle Smith dijo que Alberta usaría su Ley de Soberanía provincial para prohibir a las compañías de energía presentar datos de emisiones al gobierno federal y permitir que empleados federales ingresen a sus sitios de producción.

Estas acciones son “audaces” en palabras del propio gobierno. También podrían entrar en conflicto con la ley federal que exige el intercambio de datos y con las propias obligaciones de las empresas para con los accionistas e inversores.

Pero vale la pena considerar cuántos interruptores tendrían que activarse de cierta manera para llegar a este punto tenso de enfrentamiento provincial-federal sobre los datos y dónde podrían literalmente ubicarse los inspectores federales:

1. El proyecto de límite de emisiones de petróleo y gas, que la provincia y otros críticos -digamos que obligaría a realizar recortes en la producción- tendría que convertirse en ley, ya sea esta primavera o (dado el ritmo típico de los períodos de consulta y deliberaciones) el próximo otoño.

2. Los liberales tendrían que revertir una gran y déficit de popularidad de larga data ganar la reelección el próximo año para mantener esta política climática en vigor, o un gobierno conservador de Poilievre tendría que revertir la suya intenciones de abandonar el límite de emisiones si es elegido.

3. El límite tendría que sobrevivir al desafío constitucional prometido por el gobierno provincial; Smith lo ha declarado inconstitucional con toda naturalidad, mientras que algunos expertos preguntan si sobreviviría a los tribunales.

4. Luego, suponiendo que todos los demás interruptores se hayan accionado correctamente, es posible que tengamos que esperar, ya que la primera divulgación de datos de emisiones no será necesaria hasta junio de 2027.

Hay otra condición:

5. Que el gobierno de Smith realmente toma en serio estas medidas de la Ley de Soberanía.

De hecho, sería una acción muy seria por parte de la provincia declarar, bajo el pretexto de propiedad de todos los recursos naturales, que las emisiones de gases de efecto invernadero de todos los productores son “información y datos patentados que pertenecen exclusivamente al Gobierno de Alberta”. (Esto es del borrador del texto de la moción de la Ley de Soberanía que se debatirá en la legislatura la próxima semana).

Y eso tendría serias implicaciones para las empresas que se encuentran atrapadas en el fuego cruzado jurisdiccional legalista. Estas declaraciones gubernamentales sobre este ataque provincial a la soberanía de los datos fueron, según se informa, noticias para un importante grupo industrial que lo dice no había sido consultado por adelantado.

Considere esto

Si bien el borrador del texto de la moción establece estas acciones audaces/serias, le asigna al gabinete la tarea de “considerar las siguientes respuestas a la iniciativa federal”. La ministra de Medio Ambiente, Rebecca Schulz, confirmó a CBC News que la moción de la Ley de Soberanía “establece siete cosas que me gusta mirar” (cursiva nuestra, en ambos pasajes).

Lo que seguiría, explicó, sería “afinar los detalles con expertos constitucionales y con empresas y organizaciones”. Esto implicaría descubrir cómo para frustrar las reglas federales sobre inspección y divulgación de datos, en caso de que alguna vez llegue a ese punto en 2027 y más allá.

Siempre ha existido esta tensión entre la ambición del equipo de Smith de una poderosa Ley de Soberanía para declarar a Alberta una zona prohibida para leyes federales desagradables, y la realidad de que las leyes federales se aplican en la zona llamada Alberta.

Rob Anderson había concebido la Ley de Soberanía antes de convertirse en el principal asesor de Smith cuando ella entró en la oficina del primer ministro.

A principios de 2022, imaginó que Alberta podría utilizarlo para desafiar el impuesto al consumo al carbono. “Iremos incluso más allá: no otorgaremos licencias a ninguna empresa que cobre el impuesto al carbono dentro de la provincia”, sugirió a un entrevistador bastante notable.

Cuando Smith y Anderson obtuvieron el poder, frenaron sus imaginaciones de que el acto podría usarse para desafiar Sentencias de la Corte Suprema (sobre el impuesto al consumo sobre el carbono, por ejemplo), mientras que el la propia legislación declara que nada en él autorizaría una orden contraria a la Constitución y no podría obligar a ninguna persona (“que no sea una entidad provincial”) a violar la ley federal.

La primera vez que el primer ministro invocó la Ley de Soberanía, en contra del Reglamento de Electricidad Limpia, el moción aprobada el año pasado dijo que el incumplimiento de cualquier funcionario con la aplicación de la ley federal no podía violar las leyes federales y admitió que todo era esencialmente simbólico.

En esta nueva invocación también se señala que las entidades provinciales sólo pueden actuar “en la medida legalmente permitida”.

VER | Danielle Smith amenaza con el uso de la Ley de Soberanía sobre el límite de emisiones:

Pero impedir que las empresas informen directamente sobre sus emisiones de carbono a Ottawa (algo que ya hacen, con fines de seguimiento general) sería empujarlas a violar la ley, afirmó el ministro federal de Medio Ambiente, Steven Guilbeault. señaló esta semana. Schulz, por su parte, hizo caso omiso de eso y dijo que todos deberían saber que el límite federal será declarado inconstitucional.

Por supuesto, dependerá de los tribunales reivindicar o rechazar las confiadas afirmaciones del gobierno de Smith sobre la constitucionalidad. Y si alguna vez llegara el momento, el gobierno federal u otros también podrían someter la Ley de Soberanía de Alberta a un escrutinio constitucional.

Dos años después de su existencia, ese proyecto de ley emblemático del mandato de Smith ha sido invocado dos veces contra las regulaciones climáticas del gobierno de Trudeau, aunque ninguna de las regulaciones se ha convertido en ley, por lo que aún no se ha solicitado cooperación a los funcionarios de Alberta para negarse desafiantemente.

Pero sigue acaparando titulares como una medida provocadora y subraya hasta qué punto el gobierno de Smith y su industria de recursos ven estas políticas federales como peligrosas para la viabilidad de los sectores del petróleo y el gas y la economía de Alberta en general.

La Ley de Soberanía también señala hasta dónde llegaría el gobierno de Smith en nombre del desafío federal, exigiendo propiedad de los datos corporativos y controlando los derechos de los no empleados a visitar las instalaciones de la empresa.

La respuesta del gobierno de la UCP a la supuesta extralimitación federal es profundizar en las actividades empresariales como gobierno provincial.

“¿Es este un gobierno conservador?” Preguntó en respuesta el líder del NDP, Naheed Nenshi. “¿Es este un gobierno que cree en la libre empresa?”

Smith ha declarado repetidamente que estas son sólo medidas que se siente obligada a tomar en respuesta a propuestas federales de mano dura. Tras haber cosechado titulares y respuestas federales a las provocaciones, el siguiente efecto deseado es el abandono de las propuestas, ya sea por parte de los liberales o de sus sucesores.

Una propuesta secundaria de la nueva Ley de Soberanía de Smith prevé un tipo diferente de empoderamiento del gobierno provincial. Su nueva moción haría que la provincia comenzara a vender directamente petróleo y gas natural a compradores extranjeros mediante el cobro de más regalías como productos petrolíferos en especie en lugar de dinero en efectivo, un retorno a una práctica que la provincia entregó hace décadas a los productores privados de recursos.

Smith reflexionó sobre la oportunidad de conseguir contratos de suministro a largo plazo y otros pedidos que algunos compradores extranjeros han propuesto pero que las empresas privadas no han estado interesadas en firmar.

Se refiere a cómo países como Arabia Saudita, Venezuela e Irán utilizan entidades petroleras estatales para vender su crudo.

“A los gobiernos les gusta tratar con otros gobiernos”, dijo el primer ministro, semanas después de un viaje a Abu Dhabi, la capital de otro gran monopolio exportador de petróleo.

Cuando aplicó la Ley de Soberanía contra las reglas federales de la red eléctrica, propuso otra expansión del poder provincial, en ese caso para crear un corporación de la corona para operar plantas de energía alimentadas con gas natural de las que el sector privado podría abandonar bajo nuevas imposiciones de energía verde.

¿Son estas acciones amenazadas para burlarse de Ottawa, o son estos nuevos tipos de ambiciones de un primer ministro que quiere una mano más directa para guiar el desarrollo de recursos y los mercados de Alberta?

Implicaciones fronterizas

Este anuncio de los poderes de la Ley de Soberanía (sean reales o hipotéticos) se produce la misma semana en que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, propuso otra amenaza potencialmente existencial a las exportaciones de petróleo de Alberta, en forma de aranceles del 25 por ciento sobre todo lo que Canadá envía al sur.

Las discusiones giraron sobre cómo entender sus palabras. ¿Amenaza? ¿Táctica de negociación? ¿Vale la pena considerar seriamente una medida real con implicaciones reales?

Es muy posible que nunca veamos a Estados Unidos imponer un impuesto masivo a todas las importaciones canadienses, o que algunos burócratas de Edmonton se conviertan en el nuevo centro de intercambio de información para los registros de metano y dióxido de carbono de todas las empresas de combustibles fósiles.

Pero cada vez que un líder electo presenta un plan con acciones significativas, hay que intentar descubrir cómo abordarlo adecuadamente, o al menos procesarlo.