“Aquí y ahora es donde las finanzas marcan la línea”, proclamó Mark Carney, enviado especial de la ONU para la acción climática en 2021, en el escenario de la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático en Glasgow.
Más de 160 instituciones financieras firmaron una especie de supergrupo de financiación climática conocido como Alianza Financiera de Glasgow para Net Zero (GFANZ). En ese momento, Carney… quien ahora es un candidato esperado para líder liberal – lo llamó un momento decisivo para la transición energética.
Pero para algunos de esos bancos, parece que el momento ha pasado.
Partes de la iniciativa patrocinada por la ONU, originalmente diseñada para alinear a los bancos y compartir prácticas de inversión para lograr objetivos netos cero, están experimentando abandonos notables. Una rama, la Net-Zero Banking Alliance (NZBA), ha visto a todos los principales bancos estadounidenses renunciar en el último mes. El último, JPMorgan Chase, no ofreció ninguna razón pero dijo que “sigue siendo[s] centrado en soluciones pragmáticas para ayudar a promover tecnologías bajas en carbono y al mismo tiempo avanzar en la seguridad energética”.
A pesar de que la subunidad de la NZBA ha crecido hasta alcanzar más de 140 bancos (con billones de dólares en activos que, según los expertos, serán necesarios para abandonar los combustibles fósiles perjudiciales para el medio ambiente), ahora se teme que estas salidas provoquen un éxodo mayor, incluso de las principales instituciones financieras de Canadá. .
Reacción anti-ESG
Aunque ninguno de los bancos salientes ofreció una razón para hacerlo, los expertos en finanzas climáticas señalaron el elefante en la sala.
“Todos los bancos estadounidenses tienen miedo de Trump 2.0”, dice Paddy McCully, ambientalista radicado en California y analista senior de la organización francesa sin fines de lucro Reclaim Finance. “Su miedo a ser atacados por Trump es mucho mayor que su compromiso climático, por lo que todos abandonaron la NZBA”.
En los últimos años se ha producido una reacción contra la inversión ESG (que sigue principios ambientales, sociales y de gobernanza) con el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump. haciendo campaña activamente en su contra.
También ha habido una demanda e investigaciones dirigidas por legisladores republicanos contra gigantescas empresas de inversión como BlackRock. Alegan que estas iniciativas climáticas son anticompetitivas, al presionar a las compañías de carbón en las carteras de las empresas para que reduzcan su producción con el fin de cumplir los objetivos climáticos. Esa acción legal fue suficiente para que BlackRock anunciar su salida de otra filial de GFANZla Iniciativa Net Zero Asset Managers.
Los críticos dicen que esto no ha sido impulsado por el deseo del público de ver su dinero invertido lejos de estas causas..
“No es un verdadero movimiento político de ciudadanos”, dice Adam Scott, director ejecutivo de Shift Action, un grupo de defensa canadiense centrado en los riesgos climáticos para los fondos de pensiones.
“Es un intento cínico por parte de la industria de los combustibles fósiles, en connivencia con los gobiernos estatales, de tratar de frenar esta inevitable transición que está ocurriendo”.
¿Le seguirán los bancos canadienses?
La misma presión, dice Scott, no existe para los bancos de Canadá. Y por ahora, todos los principales bancos de Canadá siguen formando parte de la alianza.
CBC News contactó a RBC, CIBC, Scotiabank, TD y BMO, quienes remitieron una declaración conjunta de la Asociación de Banqueros Canadienses, el grupo de presión que los representa.
Si bien afirmó que el sector “comprende el importante papel que puede desempeñar para facilitar una transición ordenada hacia una economía con bajas emisiones de carbono”, no se comprometió con la futura participación en la alianza, diciendo que eso es algo que cada banco decide de forma independiente.
Sin embargo, Bloomberg informó de una conferencia de la industria esta semana que algunos bancos canadienses dejaron la puerta abierta a posibles salidas, y el director ejecutivo de RBC dijo que “retirarse de NZBA, hipotéticamente, no conduce a una falta de compromiso con el cero neto o el cambio climático”.
fría realidad
El objetivo de iniciativas voluntarias como la NZBA es coordinar y compartir las mejores prácticas para aprovechar todo ese poder adquisitivo de los bancos, centrándolo en llevar la economía mundial a emisiones netas cero para 2050.
Pero en los años transcurridos desde que se unieron a tales iniciativas, algunos expertos dicen que la complejidad de la tarea se ha hecho evidente.
“El progreso ha estado matizado”, dice Diane-Laure Arjaliès, de la Escuela de Negocios Ivey de la Western University, “porque hubo nuevas formas de exposición al clima… nuevas emisiones de carbono que en realidad no se anticiparon. Así que para ellos, en este momento, es extremadamente difícil comprometerse a alcanzar el cero neto”.
Los críticos también argumentan que muchos de estos bancos no han logrado ningún progreso en los años transcurridos desde 2021. Informe La banca en el caos climáticopublicado por una coalición de grupos ambientalistas, calificó a JPMorgan Chase como el “peor financista de los combustibles fósiles”, y los compromisos para proyectos de combustibles fósiles aumentaron “de 17.100 millones de dólares en 2022 a 19,3 millones de dólares”. [billion] en 2023″ en dólares estadounidenses.
“No es necesariamente malo que muchos de estos actores que nunca se tomaron realmente en serio el cero neto se vayan”, dijo Scott, añadiendo que deja un grupo de líderes más pequeño y más comprometido.
Cero neto eventualmente
Scott, McCully y Arjaliès están de acuerdo en que las instituciones europeas, todavía miembros de la alianza, llevarán adelante la antorcha de las emisiones netas cero.
“La presión política en Europa recae más sobre los bancos para que vayan más lejos y sean más ambiciosos, que en América del Norte, donde va más en la dirección opuesta”, dijo McCully.
También hay menos presión, ya que no hay tantas industrias nacionales de combustibles fósiles, y más regulación ambiental para que estas instituciones rindan cuentas.
Pero independientemente de su membresía en un grupo voluntario, los expertos dicen que los bancos necesitarán abordar los impactos financieros del cambio climático.
“Es una decisión económica muy racional”, dijo Arjaliès a CBC News desde London, Ontario. “Realmente necesitamos cambiar ahora. Cada día que esperamos es una pérdida de oportunidades y será más costoso en el futuro”.
