Blake Lively criticó a Justin Baldoni “vengativo” y “divagando” $ 400 millones de demanda contra ella como un “abuso profundo del proceso legal que no tiene lugar en la corte federal”, según una solicitud para desestimar el caso.
“La ley prohíbe las demandas de difamación de armas, como esta, para tomar represalias contra las personas que han presentado reclamos legales o han hablado públicamente sobre el acoso sexual y las represalias”, la actriz “Termina con nosotros” argumentó en documentos presentados en el Distrito Sur de la Corte de Nueva York el jueves.
Lively, de 31 años, afirma además que, según la ley de California, está “firmemente protegida por cada uno de los litigios, el informe justo y los privilegios de acoso sexual” y, por lo tanto, Baldoni, 41, no tiene derecho a demandarla.
Ella también criticó los $ 400 millones en daños Él está buscando, alegando que él y sus co-demandantes de Wayfarer Studios “ni siquiera intentan explicar su base, y mucho menos específicamente alegan sus llamadas lesiones”.
Lively niega con vehemencia en los documentos que extorsionan al director, afirmando que esas afirmaciones surgen “fuera de las mismas categorías de discurso protegido que no respalden la difamación”.
En enero, Baldoni demandó a Lively, su esposo, Ryan Reynolds, y su publicista, Leslie Sloane, por difamación, extorsión, falsa invasión de la luz de la privacidad, fraude promisorio y otras afirmaciones.
Su abogado Bryan Freedman dijo en ese momento que la demanda se presentó porque las afirmaciones de Lively sobre su cliente habían “destruido” su “reputación personal y profesional y sustento” y “tenía como objetivo conducir[him] fuera de los negocios por completo “.
El alumno de “Gossip Girl” alegó en Una queja del departamento de derechos civiles de California presentado en diciembre de 2024 y demanda posterior Ese Baldoni hizo yoObservaciones sexuales napropiadas Para ella en el set, caminando sobre ella mientras estaba amamantando sin su consentimiento, habló sobre su adicción al porno pasada y otras afirmaciones.
Ella también afirmó que él lanzó una campaña de frotis contra ella y alegó aún más en una queja enmendada de que Baldoni hizo que varias mujeres en el set se sientan incómodas – No solo ella.
Los abogados de Lively, Mike Gottlieb y Esra Hudson, reiteran en una declaración a la página seis el jueves que la demanda de Baldoni “es un profundo abuso del proceso legal que no tiene lugar en el tribunal federal”.
“La ley de California ahora prohíbe expresamente demandar a las víctimas que toman la decisión de hablar en contra del acoso o represalias sexuales, ya sea en una demanda o en la prensa”, agregan.
“Esta demanda sin mérito y de represalia se dirige de cabeza a tres obstáculos legales, incluido el litigio, el informe justo y los privilegios de acoso sexual, este último de los cuales contiene una disposición obligatoria de cambio de tarifa que requerirá las afirmaciones de cambio de tarifa que requerirán los gustos de los valientes de los multimillonos”, Gottliebs, y otros, y han traído a los reclamos frívolos contra la sh. a la Sra. Lanzada a la multimillonario, “, Gotsons, y Hudson.
“En otras palabras, en una épica propia, el intento de los partidos de Wayfarer de demandar a la Sra. Lively ‘en el olvido’ solo ha creado más responsabilidad para ellos, y merecidamente, dado lo que han hecho”.
Un portavoz de Lively agregó que la actriz “no está sola en ser demandada por difamación después de hablar sobre ser acosada sexualmente en el trabajo”.
El representante concluye: “Si bien la Sra. Lively ha sufrido mucho al hablar y perseguir afirmaciones legales, es importante que otras personas sepan que tienen protecciones y que existe una ley específica que los protege expresamente de ser silenciados o arruinados financieramente por una demanda de difamación porque tenían el coraje de hablar”.
Page Six se ha comunicado con los abogados y representantes de Baldoni para hacer comentarios, pero no recibió respuesta de inmediato.
La última presentación de Lively se produce después de Reynolds Presentó su propia solicitud ser despedido de la demanda de Baldoni a principios de esta semana.
Sus abogados argumentaron: “El tribunal debería desestimar el reclamo de difamación sobre el Sr. Reynolds con prejuicio porque las declaraciones de depredadores son expresiones de opinión que merecen ‘protección absoluta’ por ley”.
Abogado de Baldoni, Freedman, devolverle el argumentodiciéndole a la página seis el miércoles: “El Sr. Reynolds fue un jugador clave en el esquema.
“El Sr. Reynolds ahora intenta reducir las afirmaciones claramente reconocibles de ‘herir sentimientos’, enviar un mensaje claro de que el acoso escolar es aceptable”.
