El buzón de correo de la línea directa se publica semanalmente. Envíe sus preguntas a jwilner@bayareanewsgroup.com e incluya “mailbag” en la línea de asunto. O contácteme en Twitter/X: @Línea directa de Wilner
Tenga en cuenta: algunas preguntas han sido editadas para mayor claridad y brevedad.
Cuando la llamada superliga del fútbol universitario esté completa con 32 o 38 equipos, ¿habrá una distribución desigual de los ingresos? — @TerryTerry79
¿Cuáles son los 40 equipos que deberían estar en la inevitable superliga? — @ProfCPE
Este tema tiene suficiente sustancia para sustentar un correo entero, pero abordaremos aquí una parte del asunto: el dinero.
Porque la cantidad de dinero disponible está inexorablemente ligada al número de equipos incluidos. Y viceversa.
Como explicó la Línea Directa a finales del año pasado en Nuestra visión para el futuro de la Pac-12Los contratos de los medios de comunicación de las conferencias existentes se extienden hasta la década de 2030 y hacen que la formación de una superliga sea extremadamente improbable en esta década. Nuestro objetivo es 2033, más o menos unos pocos años.
Incluso así, la Superliga podría no materializarse. Los obstáculos son significativos en tamaño y cantidad.
Sin embargo, puedes contar con esto: en ausencia de una superliga, super equipos surgirán. El cambio inevitable en la distribución de los ingresos de los medios de comunicación creará un resultado u otro.
He aquí el por qué:
Hay una cantidad finita de dinero disponible en el ecosistema de los medios deportivos para el fútbol universitario. Es cierto que la cantidad disponible a principios de la década de 2030 será sustancialmente mayor que la cantidad disponible ahora. Pero no será ilimitada. Nunca es ilimitada, porque las cadenas, ya sea ESPN y Fox o CBS y Warner o Amazon y Apple, no solo están otorgando licencias para el fútbol universitario. Deben pagar por la NFL y la NBA, por la UCF y la NASCAR, por la MLB y la Premier League inglesa.
Mientras tanto, el costo de hacer negocios en el fútbol universitario importante se disparará durante los próximos seis u ocho años gracias al acuerdo de reparto de ingresos con los atletas (se espera que comience el próximo año) y todos los gastos estándar de la industria.
El ansia insaciable por cada dólar de los medios continuará en los deportes universitarios.
Si combinamos la creciente demanda de efectivo con la oferta limitada de efectivo, el resultado es un mercado cada vez más eficiente.
Las empresas de medios sólo gastarán mucho dinero en las mejores marcas: en los programas de fútbol universitario que impulsan los ratings.
No queremos hablar de escuelas específicas para ilustrar este punto, pero, bueno, vamos a hablar de escuelas específicas. Fox pagará mucho dinero por Michigan vs. Washington, por ejemplo, pero no por Maryland vs. Purdue; ESPN pagará mucho dinero por Georgia vs. Oklahoma, pero no por Mississippi State vs. South Carolina.
¿Texas Tech contra UCF? No.
¿Boston College contra NC State? No.
¿Florida State contra Penn State? Sí.
Si se forma una superliga, no tendrá 50 o 60 equipos. Sencillamente, no hay 50 o 60 equipos que merezcan la pena financiar. No sabemos el número exacto, y podría cambiar entre ahora y principios de la década de 2030, pero nuestra mejor estimación es de 28 o 32. (Por eso, el College Football Playoff ampliado es, en efecto, una prueba para las escuelas que tienen aspiraciones a la superliga pero, hasta este momento, carecen de currículums en la liga).
En nuestra opinión, el panorama económico descrito anteriormente apunta a uno de dos resultados:
— Las principales marcas de fútbol se separan de sus conferencias actuales y crean la superliga. (Separarse es más fácil, tanto política como legalmente, que expulsar a las escuelas de segunda categoría de sus ligas actuales.)
—La estructura de la conferencia de poder se mantiene, pero los de sangre azul exigen modelos desiguales de reparto de ingresos.
En otras palabras, Fox y ESPN le dirían a Big Ten y SEC, respectivamente: Pagaremos X dólares por año por sus derechos de transmisión y ustedes decidirán cómo dividir esos dólares.
Así es básicamente como funciona ahora, salvo que las escuelas están (razonablemente) satisfechas con compartir los derechos de los medios de comunicación de manera equitativa. Para la década de 2030, la gente de sangre azul no estará satisfecha.
Si bien en este escenario no existiría una superliga, la distribución desigual de los ingresos dentro de las conferencias crearía una inmensa disparidad en recursos (sería mucho mayor que el desequilibrio actual) y conduciría al surgimiento de superequipos.
Recuerden, amigos: los deportes universitarios se basan en un montón de subsidios.
Los 16 o 20 mejores programas de fútbol subsidian al resto de las Power Four escuelas.
Las escuelas Power Four subsidian el resto del FBS.
El FBS subsidia al resto de la División I.
La División I subsidia a las demás divisiones de la NCAA.
Hay aproximadamente 1.100 escuelas en la NCAA. El verdadero poder de generación de ingresos se encuentra en menos del dos por ciento.
No podemos predecir si las escuelas del dos por ciento se separarán (el escenario de la súper liga) o simplemente exigirán porciones descomunales de los dólares dentro de la estructura de conferencia existente (el escenario del súper equipo).
Pero, dadas las presiones económicas, esos parecen ser los únicos resultados posibles.
Cuando expire el acuerdo de transmisión de los College Football Playoffs con ESPN, ¿debería jugarse todo el evento en el campus, excepto el partido por el campeonato? — Jon Joseph
Dicho de otro modo: ¿debería el CFP adoptar plenamente el modelo de la NFL?
Por más atractivo que sea el concepto, no prevemos que ese resultado se materialice en el corto plazo. Requeriría que el deporte desvinculara los playoffs de los seis bowls de Año Nuevo que están profundamente arraigados en la cultura del deporte (y su flujo de efectivo).
También existen problemas logísticos: ¿querrían los poderosos del deporte arriesgarse a una serie de partidos en estadios con clima frío a fines de diciembre y principios de enero? Además, los campus están vacíos durante las vacaciones. ¿Asumirían las universidades la tarea operativa de organizar eventos masivos?
Somos escépticos en todos los aspectos.
Un punto final sobre el momento de cualquier cambio en el CFP: quedan dos temporadas en el ciclo contractual actual; a partir del otoño de 2026, los playoffs tienen un acuerdo anual de $1.3 mil millones con ESPN… y nada más.
Hay que determinar el número de equipos, el formato, el acceso, el calendario, los sitios… toda la logística crítica.
No podemos imaginar que un cambio tan radical se produzca en un período tan breve, lo que significa que cualquier modificación del modelo de sitio neutral probablemente se produciría a principios de la década de 2030.
¿Es sostenible la membresía de la ACC para Stanford y Cal a largo plazo? El sentido común dice que la ACC suma a Oregon State y Washington State o que las escuelas del Área de la Bahía se suman a OSU/WSU para reabastecer la Pac-12. ¿Qué cree que es más probable? — @jlahaye76
Esto no es en absoluto sostenible para los deportes olímpicos, y quizá tampoco para el fútbol, pero el sentido común y el reajuste han demostrado ser enemigos mortales.
Esos son sólo dos de los varios resultados posibles. No nos sorprendería que el status quo se mantuviera durante ocho o diez años, o que la ACC se consolidara o se disolviera por completo.
En nuestra opinión, las demandas interpuestas por Florida State y Clemson acabarán dando lugar a acuerdos que permitan a los Rebels abandonar la conferencia con sanciones razonables. Carolina del Norte, una propiedad muy codiciada, los seguiría en la puerta.
En ese momento, las escuelas restantes de la ACC podrían intentar reforzar la conferencia mediante una expansión. Los Beavers y los Cougars serían posibilidades distintas; lo mismo con Memphis y South Florida.
O podrían evitar la expansión y quedarse con 14.
O varias escuelas podrían separarse y unirse al Big 12.
Existen innumerables escenarios que involucran la supervivencia y extinción de la ACC, tal como los hubo para la Pac-12 después de que USC y UCLA anunciaron su salida el 30 de junio de 2022.
Una diferencia clave: el ACC tiene un mejor liderazgo.
Todo este parloteo sobre la incorporación de Florida State y Clemson a la Big 12: con la elevada tasa de salida de la ACC, ¿esto tiene sentido? En el peor de los casos, la ACC y la Big 12 son iguales. — @WebGuy223
A primera vista, no tiene sentido que Clemson y Florida State paguen grandes tasas de salida para unirse a una conferencia de pares. ¿Por qué presentar demandas si el proceso no conduce a la membresía en la Big Ten o la SEC?
Sin embargo, si el Big 12 aceptara una inyección de capital privado y mostrara ese capital frente a los Seminoles y los Tigres, el escenario comienza a tomar forma… si Las otras 12 grandes escuelas aceptan una distribución desigual de dólares.
Somos escépticos. De hecho, la Línea Directa se muestra escéptica ante cualquier informe que sugiera que la Big Ten y la SEC no están interesadas en FSU y Clemson. Esa es una postura conveniente cuando las escuelas no están disponibles y cualquier indicio de interés podría conducir a una demanda por interferencia ilícita.
Si alguna vez los Seminoles y los Tigres están disponibles, todo cambia para las conferencias y sus socios de red.
En resumen: todo es posible, desde una superliga hasta la reforma de la Pac-12 con Cal y Stanford, Clemson y FSU uniéndose a la Big 12 y escenarios que ni siquiera hemos mencionado.
El lienzo del fútbol universitario está en blanco.
¿Washington State y Oregon State tienen influencia sobre las selecciones de los bowls, lo que quizás les dé mejores opciones? ¿O están a merced del capricho del comité? — @Moneyline_Ray
No lo hacen.
El acuerdo alcanzado entre los socios del Pac-12, la conferencia y las escuelas que se marcharon elimina la subjetividad o el favoritismo.
Como informamos el mes pasado, el orden jerárquico Se determinará por el récord general.no consta en acta de la conferencia.
En caso de empate, los mismos criterios utilizados en el pasado (incluidos los resultados de los enfrentamientos directos y la participación previa en el bowl) determinarán qué equipos irán a dónde.
¿Cuál es el número aproximado de fanáticos en Los Ángeles que saben y se preocupan por el hecho de que UCLA haya sido elegida para terminar en el puesto 15 entre los 18 equipos del Big Ten? — @WorkishFromHome
Ah, sí. Te refieres a la encuesta de Cleveland.com, que funciona como la encuesta de pretemporada de facto de la Big Ten porque la propia conferencia no publica ninguna encuesta de pretemporada.
Los Bruins quedaron en el puesto 15, un puesto detrás de Northwestern y uno por encima de Michigan State. (La misma encuesta colocó a Oregon en el segundo lugar, a USC en el sexto y a Washington en el décimo).
Sentimos curiosidad y cautela por las cifras de asistencia al Rose Bowl esta temporada. Una buena cantidad de exalumnos de Big Ten viven en el sur de California, lo que podría aumentar el número de espectadores en Indiana, Minnesota y Iowa.
¿Cuántos aficionados de la UCLA se sentirán motivados a asistir a esos partidos? No más de los que habrían pagado por ver a Arizona, Utah y Cal.
La verdadera prueba de interés llegará en 2026-27, cuando la novedad de la vida del Big Ten haya desaparecido.
A menos que Ohio State, Michigan o Penn State vengan a la ciudad, el estándar es bajo.
Oregon State y Washington State dicen que quieren competir al más alto nivel. ¿Eso no incluye compartir los ingresos por el monto total, aproximadamente 21 millones de dólares por año? ¿No deberían usar su “fondo de guerra” para eso en lugar de reconstruir la conferencia con equipos selectos? — @NayeJones2009
La parte de reparto de ingresos del Casa contra NCAA El acuerdo presenta un límite permisivo, lo que significa que las escuelas pueden decidir si quieren compartir el máximo.
Nuestra intuición es que la mayoría, si no todas las escuelas de las conferencias Power Four, alcanzarán el límite de $21 millones, mientras que la mayoría, si no todas las escuelas del Grupo de los Cinco, ofrecerán significativamente menos.
Sí, los Beavers y Cougars deberían hacer lo que sea necesario para mantenerse al nivel de los Power Four, especialmente considerando que esperan unirse a los Power Four eventualmente.
Exactamente cómo los dos departamentos deportivos utilizan los $250 millones (aproximadamente) disponibles tras la desaparición de la Pac-12 depende, en cierta medida, del apoyo financiero que reciben del campus central.
Además, no tienen acceso inmediato al monto total.
Un último punto: ambas escuelas tienen tiempo.
Una vez que el acuerdo sea aprobado por la jueza presidente, Claudia Wilken, seguramente habrá desafíos legales debido al componente del Título IX.
Podría pasar otro año, o más, antes de que todos los elementos del modelo de reparto de ingresos estén en su lugar y los Beavers y los Cougars deban comprometer dólares reales.
*** Envíe sugerencias, comentarios y consejos (confidencialidad garantizada) a wilnerhotline@bayareanewsgroup.com o llame al 408-920-5716
*** Sígueme en Twitter/X: @Línea directa de Wilner
