la editorial “Los planes de deportación de inmigrantes de Trump necesitan compasión y una dosis de humanidad” (17 de noviembre) presenta algunos puntos excelentes, pero el comité editorial del Tribune olvidó mencionar algunos eventos clave del pasado.
Es muy importante “(ampliar) las vías para la inmigración legal”, que según la junta debería ser el trabajo número uno. No se puede exagerar la necesidad de más trabajadores en ciertas industrias. La junta encarga esta tarea a Kristi Noem, Stephen Miller y Tom Homan. Pero, ¿alguna vez Miller y Noem han parecido razonables? ¿Son estas dos personas las adecuadas para hacer el trabajo serio de idear una política real? Quizás Homan pueda ser razonable.
La junta establece que se debe cuidar a los beneficiarios de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia que llegaron aquí cuando eran niños. Luego afirma que “la mayoría de los estadounidenses, incluida la mayoría de los republicanos, se oponen a la crueldad nacional”. ¿Es por eso que los republicanos demandaron para que se rescindiera DACA, llevando su caso hasta la Corte Suprema de Estados Unidos?
La junta comienza su artículo afirmando que muchos votantes estaban “hartos y cansados del fallido sistema de inmigración de Estados Unidos”. Entonces, ¿por qué votaron por el hombre que acabó con un proyecto de ley bipartidista que abordaba la mayoría de las preocupaciones de los republicanos? Y decir que Kamala Harris no dijo nada sobre este tema no es correcto. Ella habló repetidamente de su apoyo a este proyecto de ley con todos sus detalles. Ella señaló correctamente el hecho de que los republicanos siguieron las órdenes de Trump de eliminarlo para poder usarlo como tema de campaña.
Ojalá estuviera de acuerdo con el consejo editorial en que era posible que el Partido Republicano mostrara compasión y humanidad… Pero las acciones pasadas muestran que no es un partido de ninguna de las dos cosas.
– Jan Goldberg, Orilla
El editorial ofrece un contexto útil
Encontré impactante el editorial sobre los planes de deportación de Donald Trump que necesitan ser compasivos con una dosis de humanidad. Me impactó porque no sólo describe con precisión nuestro actual problema de inmigración sino que también incluye cierto contexto político histórico.
He sido crítico con el consejo editorial de Tribune en el pasado e incluso contemplé la posibilidad de suspender mi suscripción, pero editoriales como ésta son la razón por la que seguiré siendo suscriptor. Sólo espero que Trump lea este editorial y se lo tome en serio.
— John R. Madera Sr., Bolingbrook
Las deportaciones provocarán reacciones
El editorial sobre la política de deportación de inmigrantes de tierra arrasada que Donald Trump pretende aplicar parece casi hacer todo lo posible para evitar ser demasiado crítico. Sólo hay una referencia pasajera a la probabilidad de que “las familias sean destrozadas”, por ejemplo. Consideremos las implicaciones de la amenaza de Stephen Miller de enviar tropas de la Guardia Nacional desde estados controlados por los republicanos para hacer cumplir las deportaciones en estados con gobernadores demócratas. Imagínense a los guardias nacionales de Indiana y Iowa yendo de puerta en puerta en el vecindario Pilsen de Chicago para arrestar a cualquiera que consideren sospechoso. En el peor de los casos, esto podría conducir a uno o más incidentes tipo Kent State, con guardias asustados en territorio hostil y desconocido.
El liderazgo que tendrían, desde Miller y el candidato a secretario de Defensa, Pete Hegseth, en adelante, da pocos motivos para confiar.
Más allá de eso, imaginemos el impacto que tendrían las tropas sacando a los “Dreamers” de los campus universitarios y a los trabajadores de las obras de construcción, granjas y empacadoras o a las empleadas domésticas de los hogares suburbanos. Miller tiene el valor para eso, pero ¿cómo reaccionarán los estudiantes, trabajadores y familias que vean esto hecho a personas que conocen?
Hay un modelo posible que podemos encontrar hace casi 200 años, después de que se aprobara la Ley de Esclavos Fugitivos en 1850. Esa ley, como Trump y Miller esperan hacer ahora con los inmigrantes ilegales en el país, permitió a los propietarios de esclavos presionar a las autoridades locales en los estados libres para que perseguir y arrestar a los esclavos fugitivos.
¿Qué pasó? En numerosas comunidades del norte, turbas se reunieron para asaltar las cárceles locales donde se encontraban detenidos los esclavos fugitivos y los liberaron.
Los historiadores también han argumentado que esta reacción contribuyó a desencadenar la Guerra Civil. Antes de la Ley de Esclavos Fugitivos, los abolicionistas eran una pequeña minoría en los estados libres. Los residentes de esos estados no querían tener nada que ver con la esclavitud, pero por lo demás le daban poca importancia. Pero la captura de personas esclavizadas en sus propias comunidades mostró a muchos norteños la realidad de la esclavitud y los impulsó a exigir su fin.
Desde este punto de vista, el llamamiento del consejo editorial a Trump, Miller y otros para que muestren una compasión y una humanidad nunca antes vistas parece francamente ingenuo.
—Bill Kurtz, Milwaukee
Los demócratas deberían aprender a ceder
Oponerse a la administración de Donald Trump no le hará ningún bien al Partido Demócrata. Con Trump obteniendo 312 votos del colegio electoral y 76,7 millones de votos populares, el pueblo estadounidense votó abrumadoramente por el cambio. Pero los gobernadores demócratas están empeñados en negarse a dar a los votantes lo que quieren. Para su propia supervivencia, necesitan empezar a escuchar la voz del pueblo.
La intención de frenar la marea puede costar mucho a los demócratas en las elecciones de mitad de período.
Si bien el cambio puede ser difícil de aceptar, así es como crecemos como seres humanos y nos unimos como nación.
— JoAnn Lee Frank, Clearwater, Florida
¿Cuánto odio podemos tolerar?
Preguntas para Patrick T. Reardon (“17 preguntas sobre el odio” 16 de noviembre): Cuando los funcionarios de inmigración de Donald Trump deportan a personas que han hecho una vida aquí, ¿cómo deberían responder? ¿Con humildad?
Cuando a las mujeres se les niegan abortos que buscan por sus propias buenas razones, ¿cómo deberían responder? ¿Con humildad?
Cuando el presidente se burla de los discapacitados, ¿cómo deberían responder? ¿Con humildad?
Cuando unos jóvenes envalentonados dicen: “Tu cuerpo, mi elección”, ¿cómo deberían responder las mujeres jóvenes? ¿Con humildad?
Cuando se llama al ejército porque la gente tuvo la temeridad de oponerse al presidente, ¿cómo debo responder? ¿Con humildad?
Sí, quienes votaron por Trump quieren vivir una buena vida y quieren que les aligeremos sus cargas. Pero ¿quién aliviará la carga de los heridos por su odio?
¿Cuánto odio puede tolerar una sociedad antes de que se reduzcan los derechos humanos inalienables?
—Mike Koetting, Chicago
Contrarrestar el odio con educación
En cuanto al artículo de opinión de Patrick T. Reardon, no se enfrenta el odio con humildad. Se combate con inteligencia y educación. Cuando la gente odia a los demás, ¿realmente los conocen? ¿Han conocido a alguno de aquellos que odian? No es necesario que devuelvas el odio a los que te odian, pero puedes intentar educarlos.
Mi preocupación hoy es que con la inflación, las personas infelices afectadas por ella puedan convertir su infelicidad en odiar a otro grupo y convertirlo en chivos expiatorios. El miedo puede ser la base de cierto odio. Una vez más, la educación es la respuesta.
Entonces, si quieres luchar contra el odio, defiende a los objetivos de ese odio y apoya a las organizaciones que luchan contra el odio.
—Alice Marcus Solovy, Highland Park
¿Permitimos que los que odian procedan?
Respecto al artículo de opinión de Patrick T. Reardon: Si enfrentamos el odio con humildad, ¿lo aprobamos tácitamente?
Si enfrentamos el odio con humildad, ¿permitiremos que los que odian sigan difundiendo el odio?
Si enfrentamos el odio con amor, ¿seremos rechazados? Si permitimos que los que odian actúen basándose en el odio, ¿nos resistimos o miramos para otro lado? Si decidimos resistir, ¿cuándo nos levantaremos para luchar contra ello y, de ser así, en qué plazo?
– Joanne Hoffman, Parque Highland
Darle llaves a Trump a un prestamista
Por eso el pueblo ha optado por entregarle a Donald Trump las llaves del precioso vehículo que llamamos Estados Unidos, confiando en que tendrá cuidado con lo que al fin y al cabo es un préstamo.
Con nominaciones para el Gabinete poco serias e incompetentes como Pete Hegseth, Matt Gaetz, Tulsi Gabbard y Robert F. Kennedy Jr., el presidente electo nos está diciendo que planea devolver nuestra confianza empujando a Estados Unidos por el barro.
Conociendo su historial, lo devolverá sin lavar y esperará que el resto de nosotros paguemos la factura por limpiar su desastre.
— John Podulka, Wolverine, Míchigan
No dejes que RFK guíe la salud pública
Si tuviera la oportunidad, me gustaría preguntarle a Donald Trump si alguno de sus hijos padeció polio, difteria, tos ferina, paperas o viruela. Si la respuesta es no, entonces asumiría que escaparon de los estragos de estas enfermedades al ser vacunados cuando eran niños.
Cuando Trump anunció el nombramiento de Robert Kennedy Jr. como secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, supuse que estaba saldando una deuda política. Siendo ese el caso, dejemos que Kennedy sea nombrado cazador de perros, pero, por el amor de Dios, no lo pongan a cargo de la salud pública.
—Don Draganski, Evanston
Nota para los lectores: Como parte de nuestra tradición navideña anual, nos gustaría saber de usted qué lo hace sentir agradecido este año. Sólo pensamientos sinceros, por favor. Envíenos una carta de no más de 400 palabras por correo electrónico a cards@chicagotribune.com. Asegúrese de incluir su nombre completo y su ciudad o pueblo.
Enviar una carta, de no más de 400 palabras, al editor. aquí o correo electrónico cartas@chicagotribune.com.
