Patrick Hughes en su comentario (“La demanda contra Des Moines Register tiene como objetivo responsabilizar a los grupos de medios” 9 de enero) sugiere que la demanda de su grupo contra The Des Moines Register y la encuestadora J. Ann Selzer tiene como objetivo “hacer responsables a las organizaciones de medios”. Hughes afirma que la encuesta atípica de Selzer fue “un periodismo imprudente que influyó en los últimos días de las elecciones”. Esto es después de decir que, contrariamente a los resultados de la encuesta, ¡el presidente electo ganó Iowa “por abrumadora mayoría”! ¿No nos sorprende a todos que una encuesta pueda estar equivocada?
Quizás una evaluación más honesta de las demandas que describió Hughes mostraría que él y su firma están intentando utilizar los tribunales para molestar, difamar y/o cargar financieramente a los oponentes políticos del presidente electo. El Centro para los Derechos Americanos, de nombre orwelliano, parece más interesado en represalias y censura de la prensa libre protegida por la Primera Enmienda.
Los tribunales deberían desestimar rápidamente todos estos esfuerzos frívolos por silenciar a los periodistas y degradar el periodismo.
– Christopher Johnson, Winnetka
Oler sangre en el agua.
En su artículo de opinión del 9 de enero, el fundador del Centro por los Derechos Americanos, Patrick Hughes, promete que “esto es sólo el comienzo”. Este “comienzo” aparentemente es una serie de demandas para intimidar a la prensa, particularmente a la parte de la prensa conocida como los medios heredados, es decir, los periódicos y las cadenas de televisión establecidas desde hace mucho tiempo que a menudo se perciben en esta era trumpiana como mostrando un sesgo liberal.
Hughes destaca la demanda del CAR contra una destacada encuestadora de Iowa que erró gravemente poco antes de las elecciones de noviembre en las que predijo, según informó The Des Moines Register, que la demócrata Kamala Harris aventajaba al expresidente republicano Donald Trump por unos pocos puntos porcentuales en Iowa a pesar de las fuertes inclinaciones republicanas del estado en los últimos años. Trump ganó Iowa cómodamente.
Ahora el CAR y el propio Trump van tras ella y el periódico. CAR increíblemente alega violaciones de las leyes de fraude al consumidor e interferencia electoral. Hughes también se burla de las otras demandas de CAR contra organizaciones de medios, algunas por cuestiones de edición y, en una queja contra NBC, incluso culpa a esa cadena por supuestamente violar las reglas de “tiempo igual” porque Harris apareció en “Saturday Night Live”.
Con los periódicos debilitados por pérdidas masivas de suscriptores y anunciantes y las cadenas de radiodifusión sufriendo una reducción de audiencia, tiburones como Hughes sienten que se pueden obtener honorarios y acuerdos desafiando a las compañías de medios supuestamente liberales que no tienen los medios financieros que alguna vez tuvieron para luchar contra tales juicios espurios.
Si bien Hughes dice que su objetivo es “responsabilizar a las organizaciones de medios por abandonar los estándares profesionales y éticos”, no menciona los graves errores de los medios de derecha, en particular Fox News, que pagó un acuerdo de 787 millones de dólares a Dominion Voting Systems por sus informes engañosos sobre la precisión de las máquinas de votación de Dominion en las elecciones de 2020.
Observe que “Derechos” está a nombre de CAR. Si los tribunales están de acuerdo con las afirmaciones de la CAR, entonces el derecho del público a una prensa libre se verá enormemente disminuido.
– Jim Daly, Monte Prospect
Error al confiar en las encuestas
No puedo creer que la gente todavía esté agarrando sus perlas y presentando demandas por la encuesta de Iowa de noviembre de The Des Moines Register.
La naturaleza misma de las encuestas de campañas políticas es que son volubles, cambian constantemente y dependen de quién es el encuestado.
El verdadero problema es la falta de compromiso cívico y el hecho de que los votantes dependen de las cifras de las encuestas, en lugar de cuestiones importantes, para decidir quién obtiene su voto.
Supongo que a todos nos gustaría decir que votamos por el “ganador”. Qué triste, qué miope.
– Linda Burke, Parque Indian Head
¿El grupo no es partidista?
Patrick Hughes, fundador del Centro por los Derechos Americanos, defiende la demanda de su organización contra The Des Moines Register y escribe: “Esta demanda tiene como objetivo garantizar que las organizaciones de medios rindan cuentas cuando abandonan los estándares profesionales y socavan la confianza del público”. Dado que la organización que creó se describe como no partidista, tenía curiosidad por ver a quién está demandando en realidad. La sección “casos” del sitio web de CAR indica demandas contra la Comisión Federal de Comunicaciones, Hunter Biden, NBC, The Washington Post, CBS y ABC. ¿Dónde están las demandas contra Fox u otros medios conservadores? ¿No partidista?
Quizás Hughes debería considerar cambiar el nombre de su organización por el de Centro para la Derecha Estadounidense.
—Richard Badger, Chicago
La ignorancia energética de Biden
Creo que la decisión del presidente Joe Biden de emitir una prohibición muy amplia del arrendamiento de petróleo pasará a la historia como uno de los actos más miopes, imprudentes e irresponsables de un presidente. Junto con su cancelación del proyecto del gasoducto Keystone y la pausa del año pasado en la expansión de las terminales de gas natural licuado (GNL), demuestra que él y sus asesores en la Casa Blanca no tienen la más mínima idea sobre las demandas energéticas de Estados Unidos y el resto del mundo. .
Creo que la mayoría de la gente puede estar de acuerdo en que debemos hacer la transición de los combustibles fósiles a las energías renovables y fuentes con menores emisiones de carbono. Pero incluso si pudiéramos agitar una varita mágica y transformar todos nuestros automóviles, camiones y otros medios de transporte, así como la calefacción y refrigeración de nuestros hogares, en fuentes libres de carbono de la noche a la mañana, el resto del mundo necesitará combustibles fósiles en las próximas décadas.
La demanda de petróleo y energía asequible va en aumento. Europa y las naciones en desarrollo del mundo van a comprar petróleo, gas natural y GNL a alguien. ¿Realmente queremos ceder este mercado a Irán, Rusia, Venezuela y malos actores en el Medio Oriente que usarán las ganancias para financiar el terrorismo, hacer la guerra a sus vecinos o reprimir a su pueblo?
Japón tiene un acuerdo multimillonario con Qatar para comprar GNL. Podría habernos aportado dinero si tuviéramos más terminales.
El acuerdo entre Japón y Qatar es sólo un pequeño ejemplo del mercado mundial de energía. Estados Unidos tiene la oportunidad de ser el líder mundial en el negocio del suministro de energía. Al construir terminales de GNL y expandir la producción de petróleo en alta mar y en Alaska, podríamos generar miles de empleos bien remunerados. Entre los impuestos pagados por los trabajadores y las compañías de petróleo y gas, podríamos empezar a hacer mella en nuestra enorme deuda federal.
Como dije, el resto del mundo necesitará petróleo, gas y GNL durante muchas décadas. Se lo van a comprar a alguien. ¿Por qué se los enviaríamos a otra persona?
—John C. Fawcett, Burr Ridge
Acción sobre el Canal de Panamá
El presidente electo Donald Trump propone que Estados Unidos se apodere del Canal de Panamá por la fuerza militar, si es necesario. Aunque ciertamente no apruebo tal cosa (lo único que necesitamos es otra guerra), sí recuerdo que cuando el entonces presidente Jimmy Carter aprobó en 1977 la cesión del canal a Panamá, no pensé que fuera una buena decisión. idea de renunciar a nuestra soberanía sobre el canal, por las mismas razones que ahora ofrece Trump: seguridad y acceso.
—Mario Caruso, Chicago
¿Estados Unidos debería atacar a 2 aliados?
Tenemos un presidente electo que contempla una acción militar contra dos aliados, Dinamarca y Panamá, mientras especulamos sobre las capacidades cognitivas del actual residente de la Casa Blanca.
Para citar a Ebenezer Scrooge: “¡Me retiraré a Bedlam!”
—Jack Lieberman, Morton Grove
Tomando nota de la transición pacífica
El titular de la portada del 7 de enero, “La victoria de Trump certificada pacíficamente”, me entristeció mucho.
Antes de Donald Trump, este nunca fue un tema que requiriera discusión y ciertamente no era tema de titular.
—Patricia Birón, Chicago
Prioridades para los estadounidenses
Muchos estadounidenses están muy cansados del discurso político en este momento. Pero no podemos dar la espalda a las noticias y esconder la cabeza en la arena. El movimiento MAGA obtuvo una victoria con la elección de Donald Trump, pero debemos mantenernos fuertes y centrados en lo que es verdaderamente importante para el pueblo estadounidense (igualdad de oportunidades para todos, educación, vivienda, alimentación, justicia y compasión) y no en lo que es importante para la clase multimillonaria que rodea al presidente entrante.
Hay 80 millones de votantes que no votaron por Trump. Tenemos una voz fuerte y un corazón fuerte. La democracia muere en la oscuridad, pero también muere en la apatía.
Mantengamos la vista en el premio. ¡Podemos hacer esto!
– Judy Weik, Oak Park
Ayuda para las víctimas de California
Hacemos un llamado a todos los involucrados en la celebración de la inauguración para que donen todos los fondos de la inauguración para ayudar a las víctimas de los incendios en California. Si Elon Musk puede donar 250 millones de dólares a la campaña de Donald Trump, él y otras personas acomodadas pueden donar para ayudar. Pueden presumir y competir entre sí sobre cuánto están dispuestos a ayudar.
Además, el presidente George W. Bush debería asumir el cargo de Hábitat para la Humanidad donde lo dejó el ex presidente Jimmy Carter.
– Ray y Alena Gust, Deer Park
Por qué admiro a Carter
Voté por Jimmy Carter para presidente en 1976, cuando tenía 18 años, debido al escándalo Watergate. Muchos estadounidenses se opusieron al presidente Gerald Ford porque perdonó a Richard Nixon. Me doy cuenta de que Carter perdió las elecciones de 1980 debido a la crisis de los rehenes en Irán. Carter permitió que el ex líder de Irán ingresara a Estados Unidos para que pudiera recibir tratamiento médico. Después de eso, estudiantes iraníes irrumpieron en la embajada de Estados Unidos y tomaron como rehenes a estadounidenses. Carter intentó rescatar a los rehenes, pero un avión estadounidense se estrelló en el desierto y la misión fracasó. Los rehenes no fueron liberados hasta el último día de Carter en el cargo de presidente.
Aunque Carter cometió errores en el cargo, tuvo muchos logros excelentes como presidente. En el ámbito de la política exterior, supervisó los Acuerdos de Camp David, un tratado de paz entre Israel y Egipto. Su firma del acuerdo del Canal de Panamá mejoró nuestra relación con América Latina. En el ámbito de la política interna, fue un presidente favorable al medio ambiente; Creó el Departamento de Energía. La creación del Departamento de Educación ayudó a muchos estudiantes a costear una educación universitaria.
En 1986 visité Washington por primera vez y pude visitar el Museo del Holocausto. La razón por la que existe un Museo del Holocausto es por las acciones de la administración de Carter.
Una vez tuve la oportunidad de escuchar a Carter hablar en un hotel de Michigan Avenue. Aunque Carter sólo fue presidente durante un mandato, en mi opinión fue uno de nuestros presidentes más inteligentes debido a su conocimiento de Medio Oriente.
Después de que Carter dejó la Casa Blanca, estuvo involucrado con Habitat for Humanity, que proporciona viviendas a estadounidenses de bajos ingresos. Este es un ejemplo de una persona que es un verdadero cristiano.
– Glen Katoll, Parque Orland
una persona excepcional
No hay una sola forma de describir a Jimmy Carter excepto decir que fue un gran ser humano. Y considerando todo lo que logró antes, durante y especialmente después de su presidencia, fue la persona más excepcional en este país y en otras partes del mundo durante su vida.
—Ed Stone, Northbrook
Nota del editor: Nos gustaría saber de usted sus esperanzas para el nuevo año, ya sea para nuestro país, nuestro estado, su comunidad o su familia. Envíe una carta de no más de 400 palabras a cartas@chicagotribune.com. Asegúrese de incluir su nombre completo y ciudad/pueblo.
Enviar una carta, de no más de 400 palabras, al editor. aquí o correo electrónico cartas@chicagotribune.com.
