El gobierno de Alberta inició una oleada de actividad hace tres años cuando empezó a otorgar derechos sobre cavernas subterráneas para almacenar emisiones de carbono.
La fiebre del oro fue En marcha mientras las empresas anunciaban docenas de proyectos y competían para reclamar sus derechos.
La ola de nuevos proyectos generó expectativas de que el sector petrolero y otras industrias con grandes emisiones estuvieran al borde de un auge de la construcción. buen inicio la industria de captura de carbono y reducir significativamente las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la producción de petróleo, gas y otros productos industriales.
La mayoría de los proyectos propuestos de captura y almacenamiento de carbono (CAC) tienen su sede en Alberta, pero hay otros planificados y en fase de prueba en otras provincias y en diversos sectores, incluidos los de fertilizantes, cemento y plantas de energía.
Sin embargo, de los 25 proyectos anunciados en la provincia en los últimos años, sólo uno ha llegado hasta ahora a un acuerdo con el gobierno provincial.
El lunes, Shell Canada y ATCO EnPower firmaron formalmente los documentos para avanzar con el centro de captura de carbono Atlas, ubicado al este de Edmonton. Las empresas ahora solicitarán permisos antes de buscar actores industriales que quieran usar la instalación para inyectar sus emisiones de carbono bajo tierra.
El avance del proyecto llega en un momento en el que hay mucho escepticismo en torno al sector y dudas sobre cuántas de las instalaciones propuestas se construirán realmente.
En mayo, Capital Power sacó el tapón sobre un proyecto de CCS propuesto en una planta de energía a gas natural en Alberta. El mes pasado, un informe de Deloitte Concluido El coste de los proyectos de CCS es tan alto que en muchos casos resulta “económicamente inviable”.
Pathways Alliance es el proyecto propuesto más grande e involucra a varias grandes empresas de arenas petrolíferas en el noreste de Alberta. compañías Todavía tenemos que tomar una decisión final sobre si continuar o no con la inversión.
“Hay que analizar cada uno de ellos individualmente”, dijo Susannah Pierce, presidenta de Shell Canadá, en una entrevista con CBC News.
“Realmente depende del proyecto en sí. Creo que también dependería del nivel de comodidad que se tenga con la captura y el almacenamiento de carbono”, dijo, señalando la experiencia de Shell en la construcción de la planta de captura y almacenamiento de carbono Quest en Alberta hace casi una década.
La tecnología siempre ha generado dudas sobre cuán realista es construirla a gran escala, si tiene sentido financiero que los gobiernos la subsidien y si sería mejor gastar el dinero en energía renovable.
El plan federal de reducción de emisiones exige que Canadá reduzca sus emisiones entre un 40 y un 45 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2030 y alcance emisiones netas cero para 2050. Ese plan incluye triplicar la capacidad de captura y almacenamiento de carbono para 2030.
En funcionamiento
Quest es una de las pocas instalaciones de CCS que operan actualmente en Canadá.
“Eso no parece gran cosa”, dijo Sean McCoy, profesor asistente de ingeniería química y petrolera en la Universidad de Calgary, al sopesar cuántos proyectos se han propuesto en los últimos años.
“Pero si damos un paso atrás y miramos esto desde una perspectiva más amplia, tenemos la mayor cantidad de proyectos CCS en funcionamiento en una jurisdicción en comparación con cualquier otro lugar del mundo”, dijo.
En total, se han propuesto unas 40 instalaciones de captura de carbono en todo el país. De ellas, el ministro federal de Recursos Naturales, Jonathan Wilkinson, dijo: recientemente Se espera que se construyan entre 20 y 25 en la próxima década.
Más empresas tomarán decisiones de inversión pronto, dice Wilkinson anticipatras la aprobación de un nuevo crédito fiscal federal a la inversión en instalaciones de captura y almacenamiento de carbono. El crédito fiscal incluye hasta la mitad del costo del equipo utilizado en proyectos de CCS.
“Sería enorme”, dijo McCoy. “Sería enorme porque estos proyectos cuestan miles de millones de dólares. Sería un gasto muy grande”.
El lunes, el Ministro de Energía de Alberta, Brian Jean, también señaló que pronto se iniciarán más proyectos en construcción.
Opciones para reducir las emisiones
Algunos expertos han señalado que la captura y el almacenamiento de carbono tienen más sentido para ciertas instalaciones que para otras debido a la concentración de las emisiones en las chimeneas. Otros han señalado la necesidad de reducir los costos, mejorar la tecnología y mejorar la política gubernamental para garantizar que se construyan más instalaciones de captura y almacenamiento de carbono.
Aun así, algunos en la industria dicen que menos es más.
“Creo que probablemente necesitemos construir menos, no tantos como los que se están proponiendo”, dijo Bob Myles, director de operaciones de ATCO EnPower, que se centra en la energía renovable, el hidrógeno y el almacenamiento de energía.
Las conversaciones continúan, pero no se necesitan nuevos apoyos, dice el presidente de Pathways, Kendall Dilling.
“Si observamos cada industria que se ha desarrollado alguna vez, comienza con mucho y luego las que son más económicas son las que realmente van a seguir adelante”, dijo.
La industria del petróleo y el gas y otros sectores con grandes emisiones han señalado otras estrategias para reducir las emisiones más allá del uso de la tecnología CCS, como confiar en fuentes de electricidad con menores emisiones para impulsar sus operaciones, invertir en equipos de eficiencia energética y reducir otras emisiones como metano gases.
Aun así, para muchos sectores con grandes emisiones, los expertos dicen que hay pocas opciones para una reducción considerable de las emisiones sin implementar la captura y el almacenamiento de carbono.
Sin estos proyectos, será difícil para que las empresas y el país cumplan sus objetivos climáticos.
“La economía tiene mucho sentido para muchos proyectos”, dijo Myles de ATCO. “Eso no significa que tenga sentido para todos”.
