En 2015, Barack Obama se sometió a entrevistas con tres estrellas de YouTube, una de las cuales se destacó por comer cereal en la bañera. Fue un momento que abrió una ventana al panorama mediático del futuro, después de los principales medios de comunicación tal como los conocemos, y al mismo tiempo hizo que ese futuro pareciera básicamente absurdo.
Un año después, Donald Trump ganó la Casa Blanca y hubo prisa por encontrar las fuentes de su victoria en los rincones más oscuros de Internet, en las fábricas de desinformación y las granjas de trolls. Era otra ventana al futuro de los medios, pero esta vez el futuro parecía distópico, un reino de propaganda y manipulación.
En 2024, el futuro de los medios no necesita ser visto a través de un cristal: para la generación más joven de consumidores de noticias, básicamente ha llegado. Pero no está encarnado por los YouTubers que comen cereales, las operaciones de desinformación financiadas por Rusia o incluso la censura progresista impuesta por Silicon Valley que muchos conservadores temían hace cuatro años.
En cambio, está encarnado por el podcaster de sexo y relaciones y los hermanos comediantes que obtuvieron importantes entrevistas con Kamala Harris y Trump este mes, con el presentador de “Call Her Daddy”, Alex Cooper, lanzando preguntas a Harris sobre el aborto y los préstamos estudiantiles, mientras Los cómicos Andrew Schulz y Akaash Singh conversaron con Trump sobre su estrategia de apodo en su programa “Flagrant”.
Como conservador interesado en el deterioro moral, estaba familiarizado con “Call Her Daddy”, pero confieso que nunca había oído hablar de “Flagrant” antes de que clips de la entrevista a Trump comenzaran a poblar mis redes sociales. Lo cual es normal en esta campaña: los nominados y sus compañeros de fórmula se han presentado constantemente a entrevistas con programas y personalidades que apenas estaban en mi radar.
Un caleidoscopio mediático
Existe un impulso de interpretar a estos arrivistes de los medios como reinvenciones de la distribución mediática anterior: elegir a un gran podcaster como Joe Rogan como un Walter Cronkite musculoso para la era en línea, o enmarcar apariciones en “Call Her Daddy” y “Flagrant” como base. operaciones de movilización, similares a aparecer en “The Rachel Maddow Show” o “Hannity”.
Pero eso parece mayoritariamente incorrecto. Sí, la dispensación emergente tiene espacio para algunas luces destacadas del nivel de Rogan. Pero casi todos los demás son mucho más específicos, parte de un caleidoscopio de pequeñas luces que los algoritmos personalizados de las redes sociales hacen girar regularmente, por lo que las pequeñas luces a menudo aparecen como los pinchazos de una sola escena, publicación o clip viral.
Dentro de este caleidoscopio, algunas audiencias se inclinarán más hacia la derecha o hacia la izquierda, a veces hasta un extremo paranoico. Pero gran parte del contenido está despolitizado, especialmente en comparación con un diario o un noticiero vespertino del pasado. Entonces, cuando haces actividades de divulgación en estos espacios, no estás predicando a una multitud de Fox News o MSNBC con mucha información.
Una aparición en “Call Her Daddy” tampoco es equivalente a la aparición de Richard Nixon en “Laugh-In” o a Bill Clinton tocando el saxofón en “The Arsenio Hall Show”. En aquel entonces, la idea era utilizar medios apolíticos para cambiar las percepciones establecidas por los periódicos o las noticias nocturnas. Pero para las audiencias más jóvenes a las que Trump y Harris quieren llegar, puede que no haya una percepción de la política aparte de cualquier ósmosis a través de su feed de TikTok o su dieta de YouTube.
Este futuro, como siempre, está distribuido de manera desigual. Todavía hay una gran proporción de estadounidenses mayores que experimentan la política a través de un diario, “60 Minutes” o “Face the Nation”. Hay una parte de los estadounidenses, los partidarios e infovores comprometidos, que siempre proporcionarán una audiencia para las operaciones de los medios nacionales.
Pero a medida que el primer grupo envejece, la dispensación más antigua se convertirá cada vez más en un nicho por derecho propio, una pequeña constelación en la panoplia más grande y extraña. Unas pocas empresas prominentes perdurarán, una versión muy disminuida de los principales medios de comunicación, pero gran parte de la industria será una vasta terra incógnita de estrellas de YouTube, podcasters y comunidades de redes sociales, a través de las cuales ondas algorítmicas van y vienen misteriosamente.
Tantas preguntas
¿Es este un futuro oscuro? No en todos los aspectos. La terra incógnita probablemente será menos vulnerable al pensamiento grupal del establishment que el orden al que está reemplazando, y sospecho que será menos vulnerable a la malicia manipuladora de lo que muchos liberales esperan actualmente: la propiedad de Twitter convertido en X o de Google importará en el futuro. márgenes, pero al final, incluso Elon Musk se ve atrapado compitiendo con innumerables carteles rivales.
Por otro lado, el nuevo mundo estará extremadamente en línea, con todo lo que eso implica: más autodidactas, monomaníacos y estafadores, más antisemitismo y racismo, más rumores descabellados y menos acuerdo sobre las características básicas de la realidad, algunos refugios intelectuales pero una cultura vulgar en general. dominio.
Y es casi seguro que el nuevo panorama será más misterioso, menos legible, lo que hará más difícil para los columnistas generalizar y para las campañas elaborar estrategias.
¿Importa más un debate de 90 minutos que los clips virales que produce? ¿Un gran discurso más que una aparición de nicho que llega a un punto óptimo? ¿Qué sabe realmente el público? ¿Qué ideas les llegan?
Y finalmente, una pregunta que nos haremos cada vez más: ¿Quiénes son estas personas y por qué entrevistan a nuestros candidatos presidenciales?
Ross Douthat es columnista del New York Times.
