Cuando en abril se hicieron públicos videos del tiroteo policial a un ciudadano de Chicago llamado Dexter Reed después de una parada de tráfico, el jefe de la agencia encargada de investigar los tiroteos policiales cuestionó públicamente si los policías estaban mintiendo sobre la justificación para detener a Reed.
En ese momento, el superintendente de policía Larry Snelling criticó a Andrea Kersten, administradora en jefe de la Oficina Civil de Responsabilidad Policial (COPA), por socavar una investigación del incidente que apenas había comenzado. Esta página estuvo de acuerdo con su punto de vista y Se preguntó por qué alguien encargado de dirigir una investigación de ese tipo insinuaría que ella ya había decidido que los oficiales eran culpables en una etapa tan temprana..
Más de tres meses después, ahora vemos en términos más concretos las consecuencias de lo que hizo Kersten. Desencadenó una serie de consecuencias no deseadas, pero fácilmente predecibles, cuando publicó una carta en la que acusaba a la policía de mentir cuando la razón supuestamente esgrimida para detener el coche de Reed ese fatídico día de marzo en Humboldt Park fue que no llevaba puesto el cinturón de seguridad. Las ventanillas de su coche estaban tintadas, por lo que era natural preguntarse cómo los agentes podían siquiera ver a Reed en el coche y si llevaba (o no) el cinturón de seguridad abrochado, como exige la ley.
Pero espera un momento.
En una presentación judicial reciente que busca desestimar partes de una demanda por muerte por negligencia presentada por la familia de Reed, la ciudad ahora sostiene que los policías detuvieron a Reed no por ninguna violación del cinturón de seguridad, sino precisamente por esas ventanas. La ley estatal prohíbe que las ventanas de los autos que se encuentran al frente y a los costados del conductor estén tintadas de manera opaca. En respuesta, un asistente de Kersten le dijo al Chicago Sun-Times que la agencia se mantiene fiel a su cuenta de abril.
La diferencia entre los dos fundamentos es significativa. A muchos les parecerá un claro pretexto detener a un conductor por no llevar puesto el cinturón de seguridad, pero detenerlo por llevar unas ventanillas tan oscuras que nadie puede ver el interior del coche es más defendible en una ciudad inundada de armas ilegales. De hecho, Reed llevaba una pistola ilegal en el coche, que utilizó para disparar a la policía cuando la confrontación se acaloró.
No pretendemos saber cuál de las versiones es la verdadera, pero ese es precisamente el punto en lo que respecta al comportamiento de COPA hace más de tres meses. Estas contradicciones son para Tribunales de justicia Para resolverlo, se utilizaron las reglas de la prueba y se exigió que los testigos dijeran la verdad bajo juramento y pena de perjurio. Pero la COPA optó por presentar sus argumentos en el tribunal de la opinión pública, y estamos empezando a sufrir las consecuencias.
Según Snelling, COPA presentó sus acusaciones iniciales contra los policías que detuvieron a Reed antes de que ninguno de los cinco agentes hubiera sido interrogado. En ese momento escribimos que la familia de Reed seguramente citaría las acusaciones de COPA en cualquier demanda que presentaran contra la ciudad. Y así fue, y no perdieron tiempo en hacerlo. La demanda se presentó aproximadamente dos semanas después de que se hiciera pública la carta de COPA y poco más de una semana después de nuestro editorial.
Naturalmente, la familia ahora está indignada porque la ciudad está negando la narrativa de COPA y efectivamente está acusando al alcalde Brandon Johnson de fingir lo que dijo en abril que era el dolor que sintió en su nombre cuando vio por primera vez las imágenes del incidente.
Eso es injusto. El alcalde puede expresar su angustia por las tragedias que ocurren con demasiada frecuencia en las calles de Chicago y al mismo tiempo cumplir con su deber de representar a los contribuyentes. No es sorprendente que los abogados de la ciudad estén buscando una defensa firme, ya que nadie discute que Reed disparó primero a los policías antes de que estos respondieran al fuego.
Hay lugar para el debate sobre si la detención en sí se realizó de manera apropiada y sobre la proporcionalidad de la respuesta policial después del disparo a Reed. Y es probable que esos detalles se resuelvan en declaraciones previas al juicio y posiblemente en un tribunal, y eso es como debería serNo será sorprendente que Kersten u otros miembros de COPA se encuentren entre aquellos que declaren bajo juramento ante los abogados, dado que la familia ha basado gran parte de su caso en las conclusiones preliminares de COPA.
Un resultado tan lamentable podría haberse evitado desde el principio si la agencia no se hubiera excedido tanto. La publicación de los videos, junto con el descubrimiento de que Reed disparó primero y el número de disparos que le devolvieron, habría bastado para cumplir con el estándar inicial de transparencia que el público espera ahora en los tiroteos policiales.
Cualquier conclusión sobre responsabilidad debería haber esperado a una investigación exhaustiva, ya sea por parte de la COPA, de los tribunales o de ambos. Eso es simplemente sentido común y el procedimiento normal de los organismos administrativos encargados de las investigaciones posteriores a los hechos.
Mientras tanto, nos alegra ver que Snelling ha cumplido con su palabra, que dio a principios de este año, mucho antes del tiroteo de Reed, de que estaba restando importancia a las detenciones de tráfico en barrios con altos índices de delincuencia como herramienta principal de la policía. Según se informa, las detenciones de tráfico del CPD han disminuido más del 40% a mediados de julio en comparación con el mismo período del año pasado.
En aras de la seguridad pública y la justicia, es fundamental restablecer y reforzar la confianza pública en la policía de Chicago, socavada por casos pasados de mala conducta policial que se mantuvieron ocultos durante largos períodos de tiempo. La transparencia y la rendición de cuentas son partes cruciales de ese esfuerzo.
Hasta ahora, el desconcertante caso de Dexter Reed ha servido principalmente como ejemplo de cómo no alcanzar esos objetivos.
Envíe una carta, de no más de 400 palabras, al editor. aquí o correo electrónico cartas@chicagotribune.com.
