El gobierno de Alberta busca reformar las leyes de privacidad y acceso para el sector público, introduciendo una legislación que, según los ministros, creará las protecciones de privacidad más sólidas de Canadá.
Un segundo proyecto de ley presentado el miércoles, si se aprueba, también protegería al gobierno de brindar acceso público a la comunicación entre el personal político, un cambio que, según un experto en acceso a la información, es preocupante.
“Quiero que tenga confianza en que su información personal está protegida en todo momento y protegida contra accesos no autorizados”, dijo el ministro de Tecnología e Innovación, Nate Glubish, durante una conferencia de prensa bajo embargo el miércoles por la mañana.
Alberta no ha realizado ninguna actualización significativa de la legislación sobre privacidad en 20 años, dijo Glubish. Los cambios garantizarían que los ciudadanos sean notificados cuando se viole su privacidad y prohibirían a los organismos públicos vender datos.
La legislación propuesta es el resultado de una Llamado a la acción 2019 de los comisionados de privacidad de todo Canadá, dijo. En ese momento, instaron a las provincias y territorios a reformar las leyes para mantenerse al día con la tecnología, como las redes sociales, la inteligencia artificial y los teléfonos inteligentes.
Si se aprueba, el Proyecto de Ley 33, la Ley de Protección de la Privacidad, también aumentaría las sanciones que las personas y organizaciones pagarían por infracciones.
“¿Le importa proteger a los habitantes de Alberta o le importa proteger al gobierno?” dijo Glubish, cuando se le preguntó sobre penas más altas. “Proteger a los habitantes de Alberta es lo más importante”.
Los tipos comunes de infracciones incluyen casos en los que un empleado husmea por error en los registros de alguien que conoce, o devuelve equipos de escaneo o de computadora alquilados sin eliminar adecuadamente los datos, dijo Gary Dickson, ex diputado liberal de Alberta para Calgary-Buffalo y Saskatchewan’s first information and comisionado de privacidad.
Las multas más elevadas por infracciones son “simbólicas”, dijo Dickson a CBC News, y las sanciones impuestas rara vez se acercan a los montos máximos.
La legislación existente no exige que los organismos públicos informen sobre las infracciones al ministro, por lo que en los últimos cinco años ninguna infracción dio lugar a multas, dijo Jonathan Gauthier, secretario de prensa de Glubish, a CBC News en un correo electrónico.
El gobierno provincial planea lanzar un sitio web donde los habitantes de Alberta puedan ver cuándo se ha accedido a su información, comenzando con servicios digitales de cuidado infantil, registros de vehículos y renovaciones de licencias de conducir, dijo Glubish.
La legislación propuesta también permitiría a los organismos públicos despersonalizar conjuntos de datos, de modo que la información pueda usarse para investigaciones o formulación de políticas.
La Ley de Protección de la Privacidad no se aplicaría a los registros médicos ni a la información en posesión de empresas privadas. Sin embargo, Glubish dijo que está revisando la legislación que rige esos registros y propondrá enmiendas el próximo año.
Según la nueva ley de privacidad, los organismos públicos tendrían que realizar evaluaciones de impacto sobre la privacidad en algunos escenarios. El gobierno aún no ha especificado cuándo.
La ley propuesta en Alberta parece ir más allá que las leyes de otras provincias y probablemente brindaría a los ciudadanos más protección, dijo Dickson. Pero tales evaluaciones podrían ser onerosas y requerir mucha capacitación del personal.
La ley de acceso a la información podría endurecerse
El gobierno provincial también está intentando reformar la ley que da a los ciudadanos acceso a algunos registros gubernamentales.
Tiene la intención de dividir la Ley de Libertad de Información y Protección de la Privacidad (FOIP) existente en dos nuevas leyes, incluida una nueva Ley de Acceso a la Información que sería creada por el Proyecto de Ley 34.
Si se aprueba, la legislación ampliaría la definición de confidencialidad del gabinete, de modo que los mensajes entre el personal político de los ministros del gabinete, o simplemente entre el personal político, estarían exentos de divulgación a menos que incluyan a un empleado de un organismo público.
“La FOIP se trata de acceso a registros gubernamentales, no de acceso a conversaciones políticas”, dijo el Ministro de Servicios de Alberta y Reducción de Burocracia, Dale Nally, durante la conferencia de prensa del miércoles.
Irfan Sabir, crítico de justicia de la oposición del NDP, dijo a CBC News que la ley propuesta sería una desviación del gobierno anterior del NDP, y calificó la enmienda propuesta como egoísta.
“El gobierno no debería hacer política en sus horarios”, afirmó Sabir.
Nally dijo que el cambio “permite al gobierno centrarse en la buena gobernanza” y se alinea con una decisión de la Corte Suprema sobre la confidencialidad del gabinete. La ley también permitiría al gobierno revelar proactivamente algunos registros para evitar solicitudes de acceso a información.
El gobierno aún no ha dicho qué tipo de información se divulgaría de manera proactiva.
El proyecto de ley propone otorgar a los organismos públicos 30 días hábiles para responder a una solicitud de acceso, lo cual es más largo que los 30 días calendario de la ley actual. Un organismo público también podría retrasar la respuesta a una solicitud durante un desastre o emergencia.
La oficina del comisionado de información y privacidad también podría ignorar las solicitudes de acceso a la información en algunos casos.
Sean Holman, profesor de periodismo en la Universidad de Victoria en Columbia Británica, que tiene experiencia en acceso a la información, considera que algunas partes del proyecto de ley 34 son “preocupantes”, porque protegería del ojo público cualquier cosa discutida a nivel político.
“Queremos saber cómo se elabora la salchicha”, dijo Holman. “Esto amplía la zona de secreto que ya existe en esta área a, básicamente, cualquier conversación que involucre a miembros del gabinete y personal político”.
La legislación propuesta restringiría aún más el conocimiento público sobre cómo el gobierno toma decisiones políticas y por qué, dijo Holman.
“Eso es lo opuesto a la democracia”, dijo.
