Andrew Douglas dice que solo estaba luchando por la compensación cuando llevó a WestJet a la corte de reclamos pequeños; en cambio, la disputa ha resultado en lo que se cree que es una decisión histórica que ahora puede ser señalada por todos los pasajeros de viajes aéreos que luchan con las aerolíneas.
“Tenga cuidado con las personas mayores, tienen mucho tiempo en sus manos”, dijo el hombre de Ottawa de 72 años a Go Public, refiriéndose al hecho de que su disputa con WestJet comenzó hace más de tres años.
En su decisión sobre costos a principios de este mes, el juez condenó la insistencia de WestJet de que a Douglas firmó un acuerdo de no divulgación (NDA) para obtener una compensación que la aerolínea le debía después de que incorrectamente no se le permitía abordar un vuelo a Cuba.
Nadie en Canadá rastrea con qué frecuencia se usan las NDA, pero los expertos en la industria de las aerolíneas dicen que imponer cláusulas de confidencialidad en las ofertas de asentamientos es una táctica cada vez más común, por eso es por eso esta decisión reciente es tan importante.
- ¿Tienes una historia que quieres investigar? Póngase en contacto con Erica y el equipo público de Go aquí
Un defensor de los pasajeros aéreos dice que la decisión envía una directiva importante a la industria de las aerolíneas.
“Finalmente, un juez llama a una aerolínea por tratar de amordazar a los pasajeros”, dijo Gábor Lukács, fundador y presidente del Air Passenger Rights Group.
“Esa es una severa advertencia … no pueden salirse con la suya”.
Como comenzó
La historia de Douglas comenzó el 31 de enero de 2022 en el aeropuerto de Ottawa.
Se dirigía a Cuba, un país que viaja regularmente, visitar amigos y traer suministros a personas necesitadas, como la medicina que trajo con él en un viaje en enero.
“Traje mucho acetaminofeno e ibuprofeno porque es difícil de encontrar”, dijo.
En un fallo que los defensores de los pasajeros aéreos dicen que podrían cambiar la forma en que las aerolíneas resuelven las disputas, un juez criticó a WestJet por insistir en que un cliente firme un acuerdo de no divulgación para recibir un reembolso.
Pero un agente de WestJet le dijo, incorrectamente, que no se le permitía registrarse, porque no podía proporcionar una prueba de una prueba de Covid negativa reciente.
Douglas sabía que las regulaciones habían cambiado recientemente, por lo que había traído consigo una página impresa del sitio web de la Junta de Turismo de Cuba de Canadá, afirmando claramente que no se requería ninguna prueba Covid para los canadienses que van a Cuba.
Pero ni el agente de WestJet ni un supervisor al que se llamaba escucharía cuando Douglas declaró su caso o consulte el sitio web por sí mismo.
La verdadera quemadura, dijo Douglas, era que Westjet se negó a reembolsar su boleto de $ 410, ofreciendo en su lugar reembolsar sus tarifas de equipaje y darle un crédito para hacer un viaje posterior con la aerolínea.
“No quiero puntos de volante”, dijo Douglas. “No estoy volando WestJet de nuevo”.
Girado en el aeropuerto, regresó a casa y envió a la aerolínea una solicitud de reembolso a través de una carta de demanda registrada, una solicitud formal por escrito, pidiéndole a la compañía que cumpla con una obligación legal antes de que potencialmente tomara acciones legales.
WestJet no respondió, por lo que Douglas sintió que no tenía más opción que presentar en un tribunal de reclamos pequeños.
“¿Quién iba a creer que una aerolínea simplemente alejaría a un pasajero sin ninguna buena razón?” dijo.
Debido a que no tenía antecedentes legales, Douglas se dirigió a la Biblioteca Pública de Ottawa y encontró un libro escrito por un ex juez de la corte de reclamos pequeños, explicando cómo un miembro del público puede llevar un caso a los tribunales.
También confió en la información que le proporcionó Lukács, de los derechos de los pasajeros aéreos.
Presentó su caso en marzo de 2022.
WestJet pide pedido de mordaza
Cinco meses después, Douglas recibió un correo electrónico de WestJet, ofreciendo pagar $ 790 en compensación por su pasaje aéreo y otro vuelo que perdió porque no podía hacer el viaje. Pero la oferta vino con un enganche, el requisito de que firmara una NDA, por lo que Douglas rechazó la oferta.
Antes de que un caso de reclamos pequeños vaya a la corte, hay una conferencia de conciliación, donde ambas partes intentan llegar a un acuerdo ante un juez, evitando un juicio.
En esa audiencia, WestJet nuevamente le ofreció a Douglas un reembolso de $ 790 y nuevamente requirió que firmara una NDA, así que una vez más, rechazó la oferta.
WestJet hizo dos ofertas más, aumentando ligeramente la cantidad del reembolso cada vez, pero aún requiere que Douglas se quede en silencio. Entonces los rechazó también.
Una semana antes de que comenzara el juicio, WestJet aumentó su oferta nuevamente, a $ 1,298, aún requirió una orden de mordaza y advierte a Douglas que probablemente habría consecuencias si perdiera en la corte.
“Si elige no aceptar esta oferta y proceder innecesariamente al juicio, esperamos recibir instrucciones de nuestro cliente para buscar sanciones y costos en su contra”, escribió Anika Garlick, la abogada de WestJet.
Aún así, Douglas se negó a establecerse.
“No se trata del dinero. Es el punto de la discusión”, dijo. “Este silencio de compra tiene que detenerse”.
El abogado de los pasajeros aéreos, Lukács, dice que no ve nada de malo en que las personas se establecen sin ir a la corte, siempre que la oferta sea razonable y, lo que es más importante, que los pasajeros sean libertad de hablar sobre lo que sucedió.
“Porque estamos hablando de dinero que se les debe bajo la ley”, dijo Lukács. “No es un gesto de buena voluntad. No es un folleto … es simplemente lo que se debe al pasajero, y no debería haber confidencialidad en absoluto”.
El juez condena WestJet
En su fallo, el juez ordenó a WestJet que reembolsara a Douglas por su pasaje aéreo y los costos en los que incurrió en viajar hacia y desde el aeropuerto y presentar su demanda.
También condenó a WestJet por tratar de imponer una cláusula de confidencialidad, diciendo que era “problemático”, un “defecto grave” y que no debería haber “cuerdas adjuntas” para recibir un “reembolso que hace mucho tiempo”.
Ella escribió que WestJet no pediría una NDA a menos que haya una ventaja financiera, y que la ventaja aparentemente “valía la pena y el gasto de un juicio al acusado no ofrece un acuerdo sin él”.
“Esta decisión envía un mensaje claro a las aerolíneas de que si una cantidad es indiscutible, la aerolínea debería pagarlo”, dijo Lukács.
Un abogado que ha estudiado el uso de cláusulas de confidencialidad dentro de la industria de viajes aéreos de Canadá llama a la decisión “bien razonada” y una victoria para los pasajeros de viajes aéreos.
“Esta decisión podría cambiar la forma en que las aerolíneas litigan, y para mejor”, dijo Paul Daly, presidente de investigación de derecho administrativo y gobernanza de la Universidad de Ottawa. “Significaría más información en el dominio público”.
Douglas, quien esperó casi tres años por su día en la corte, dijo que estaba satisfecho con las duras críticas del juez sobre el uso de un NDA por parte de WestJet.
“Es un lenguaje bastante fuerte”, dijo. “Pero siento que está justificado la forma en que fui maltratado”.
El juez también abofeteó a la aerolínea con una multa adicional de $ 410 por retener dinero que le debe al demandante de 72 años por tanto tiempo, un retraso que encontró “particularmente irritante”.
“Una multa en una cantidad menor sería insuficiente para disuadir al acusado de repetir esta conducta en otros casos”, escribió, castigando a WestJet por no pagar por más de dos años y siete meses después del inicio del litigio.
“Los tribunales no pueden tolerar las tácticas de hardball”, escribió el juez. “Especialmente en circunstancias en las que existe un desequilibrio de poder entre un litigante corporativo (aquí la segunda aerolínea más grande de Canadá) y un individuo”.
En total, el juez ordenó a WestJet que le pagara a Douglas $ 2,118, más intereses desde el primer día de la disputa.
WestJet rechazó una solicitud de entrevista de Go Public.
En una declaraciónun portavoz de la aerolínea escribió que las cláusulas de confidencialidad son “fundamentales para garantizar que ambas partes puedan explorar transparentemente las circunstancias únicas y la solución única que puede estar disponible y conducir a un terreno común”.
Douglas quiere cambiar la definición de ‘denegación de embarque’
Mientras tanto, Douglas espera ayudar a fortalecer otras protecciones para los viajeros aéreos.
Ha hecho una sumisión a la Agencia de Transporte Canadiense (CTA) con respecto a la definición de “embarque denegado” en cambios propuestos a las regulaciones de protección de pasajeros aéreos. Tal como está, los viajeros solo pueden solicitar un “abordaje negado” si pueden probar que un avión está demasiado reservado (una práctica también conocida como “topo”).
Es por eso que Douglas no pudo presentar una queja sobre su disputa de WestJet ante la CTA y tuvo que ir a la corte: su situación no estaba cubierta por las regulaciones actuales.
Quiere que Canadá se alinee con la definición de la Unión Europea de “negación del embarque” que limitaría la capacidad de un operador para negar la compensación a los pasajeros con una reserva confirmada solo si aparecen tarde para el check-in, no tienen documentos de viaje válidos o se niega a cumplir con los requisitos de salud, seguridad o seguridad.
“Luego, en casos como los míos, donde simplemente te rechazaron el transporte, se te compensaría exactamente igual que si el avión hubiera sido demasiado reservado”, dijo Douglas.
El grupo de derechos de los pasajeros aéreos también se ha presentado a la CTA A Análisis de 27 páginas De la regulación propuesta de “abordar”, también está pidiendo protecciones similares proporcionadas en Europa.
Un mensaje fuerte para la industria de las aerolíneas
Lukács dice que publicará la victoria de la corte de reclamos de Douglas en la de su grupo Página de Facebookpor lo que otros pueden usarlo para luchar contra las órdenes de Gag en disputas contra las aerolíneas.
Él lo llama un mensaje fuerte para toda la industria de las aerolíneas para inteligentes.
“Perdiendo durante años el tiempo de los pasajeros, el tiempo del sistema legal, los jueces, los empleados, decenas de miles de dólares en dinero público por una disputa de $ 1,000”, dijo Lukács. “No es así como queremos usar nuestros recursos públicos en Canadá”.
Douglas dice que está orgulloso de estar detrás de un caso que probablemente ayudará a muchos otros pasajeros de aerolíneas frustrados. Pero dice que nadie “en su sano juicio” pasaría tres años solo para recuperar lo que se les debe.
“No vayas a la corte por dinero”, dijo. “Ve a la corte porque realmente te están tratando mal. Y te mereces justicia”.
Envíe las ideas de su historia
Go Public es un segmento de noticias de investigación en CBC-TV, Radio y la Web.
Cuentamos sus historias, arrojamos luz sobre irregularidades y responsabilizamos los poderes que son responsables.
Si tiene una historia en interés público, o si es un interno con información, comuníquese con gopublic@cbc.ca Con su nombre, información de contacto y un breve resumen. Todos los correos electrónicos son confidenciales hasta que decida hacer público.
