Un juez suspendió el cargo de conducción en estado de ebriedad que provocó la muerte contra una mujer de Saskatoon porque el juicio duró más que el límite establecido por la Corte Suprema.
Baeleigh Maurice, de nueve años, estaba cruzando una calle el 9 de septiembre de 2021, cuando Taylor Kennedy la atropelló fatalmente con un camión de media tonelada. En ese momento, Kennedy admitió ante la policía que había vaporizado cannabis y microdosis de hongos psilocibina el día anterior.
Kennedy fue acusado el 15 de marzo de 2022. Los argumentos finales del juicio tuvieron lugar el 30 de agosto de 2024. A principios de este año, el abogado defensor Thomas Hynes argumentó que el cargo debería suspenderse porque el caso había durado un período de tiempo excesivo.
El viernes, la jueza del tribunal provincial Jane Wootten estuvo de acuerdo.
“No tengo más remedio que suspender los cargos”, dijo en una sala llena de familiares de Maurice y sus partidarios.
Después de un momento de silencio, una mujer al fondo del tribunal exclamó: “Dios mío”, seguido de gritos, llantos y malas palabras dirigidas al juez y al sistema de justicia. La conmoción y la ira continuaron fuera del juzgado.
“No quiero que la gente se olvide de esta niña”, dijo la tía de Baeleigh, Rhane Mahingen, sosteniendo una sudadera con la foto de Baeleigh en el frente.
“Esta niña merece justicia y eso no es lo que obtuvimos”.
Fuera del tribunal, Hynes dijo que el juicio claramente superó el límite establecido por la Corte Suprema.
“Venimos diciendo desde hace algún tiempo que el juicio se ha prolongado demasiado. Agradecemos el cuidado que puso el juez al revisar todos los detalles”, dijo.
“Este fue un procesamiento que tuvo fallas desde el principio. Tomó mucho más tiempo del que debería. Este no fue un caso cercano al límite máximo; fue un caso sustancialmente por encima del límite máximo. Esperamos que la fiscalía no esté de acuerdo. Con eso esperamos que presenten una notificación de apelación en breve y esperamos derrotarlos también en el Tribunal de Apelaciones”.
Hynes argumentó que el caso ha excedido el Estándar de 18 meses para casos de tribunales provinciales. Calculó que, salvo retrasos razonables, el caso había durado 23 meses.
El fiscal Michael Pilon cuestionó las matemáticas y el razonamiento de Hynes, afirmando que los retrasos durante la pandemia de COVID-19 deberían tenerse en cuenta en la situación.
Pilon también dijo que el tribunal debería considerar cómo las impugnaciones constitucionales y de Estatutos que la defensa presentó complicaron el caso. Sostuvo que, si se tenían en cuenta todos los retrasos razonables, el caso había durado unos 14 meses.
Matemáticas en el banco
Wootten pasó casi dos horas revisando un cronograma detallado del caso, llevando la cuenta de los diversos retrasos y asignando responsabilidades por cada retraso.
Las cuestiones que contribuyeron incluyeron si las partes subestimaron la cantidad de días necesarios para el juicio, el tiempo necesario para abordar cuestiones constitucionales y de la Carta, y un retraso en los casos debido a la pandemia.
Debido a que el caso superó el límite máximo de 18 meses de la Corte Suprema, la responsabilidad de justificar las demoras recae en la Corona.
Wootten dijo que probablemente se había acumulado un retraso en los tribunales debido al COVID-19, pero ese período no se pudo cuantificar, “y no puedo llegar a una conclusión de hecho sin pruebas”, dijo.
Pilón declinó hacer comentarios.
