Un jurado federal escuchará el martes los argumentos finales en el caso del exjefe de AT&T Illinois, Paul La Schiazza, quien está acusado de canalizar secretamente pagos a un aliado del entonces presidente de la Cámara de Representantes, Michael Madigan, en un esfuerzo por ganar el apoyo del poderoso demócrata a una legislación clave en Springfield.
Las presentaciones finales ante el jurado se producen mientras ambas partes concluyeron sus casos el lunes después del testimonio de unos 14 testigos durante cuatro días.
La Schiazza, de 66 años, fue acusado en una acusación formal emitida por un gran jurado federal en octubre de 2022 de conspiración, soborno de programa federal y uso de una instalación en el comercio interestatal para promover actividades ilegales.
Los cargos más graves pueden suponer hasta 20 años de prisión si es declarado culpable. Se ha declarado inocente y se encuentra en libertad bajo fianza mientras se resuelve su caso.
Según los fiscales, La Schiazza planeó pagarle al representante estatal saliente Eddie Acevedo un total de 22.500 dólares durante nueve meses por hacer poco o ningún trabajo para AT&T, a pesar de que aparentemente debía producir un informe sobre las asambleas electorales latinas en Springfield y el Ayuntamiento de Chicago.
El acuerdo, que fue impulsado por Michael McClain, confidente de Madigan desde hace mucho tiempo, se produjo mientras AT&T buscaba aprobar un proyecto de ley para poner fin al servicio de línea fija obligatorio, lo que le ahorraría a la compañía millones de dólares, según el testimonio del juicio.
Los abogados de La Schiazza sostienen que la contratación de Acevedo no fue más que la típica construcción de relaciones que es necesaria en política, especialmente cuando una empresa está tratando de lograr que los legisladores consideren su agenda. También dijeron al jurado que no había evidencia de que La Schiazza pensara que lo que estaba haciendo era inapropiado, un elemento que los fiscales tienen que probar más allá de toda duda razonable.
El juicio, que se desarrolló mucho más rápido que las tres semanas estimadas originalmente, ha ofrecido un adelanto de las pruebas que se presentarán en el propio juicio por crimen organizado de Madigan, que comienza en tres semanas.
Entre los testigos clave en el juicio que duró una semana estuvo Tom Cullen, un lobista y ex asistente principal de Madigan, quien fue el supuesto intermediario de los pagos ilícitos a Acevedo.
Otro fue Stephen Selcke, a quien los fiscales le dieron inmunidad en 2022, obligándolo a testificar contra su amigo, La Schiazza, pero también protegiéndolo de cualquier procesamiento penal siempre que diga la verdad.
Tanto Cullen como Selcke testificaron que Acevedo, cuya inclinación por la bebida y su comportamiento a veces beligerante eran bien conocidos en Springfield, estaba lejos de ser una contratación ideal para AT&T, pero el acuerdo siguió adelante de todos modos a instancias de McClain para apaciguar al presidente de la Cámara en un momento crítico para la empresa.
Cullen testificó el viernes que, como líder del Partido Demócrata de Illinois, Madigan “tenía control total” sobre una vasta red de personal y recursos, mientras que su papel como presidente también le daba “control total sobre la Cámara de Representantes”.
Es por eso que La Schiazza y su equipo en AT&T Illinois sabían que sin el apoyo de Madigan a la legislación para terminar con el servicio de línea fija obligatorio, que ahorraría a la compañía millones de dólares, probablemente no llegaría a ninguna parte, dijo Cullen al jurado.
“Fue tremendamente importante porque el presidente controla el flujo de la legislación en la Cámara y tenía influencia sobre si un proyecto de ley podía aprobarse o no”, testificó Cullen.
El lunes, al jurado se le mostró una serie de correos electrónicos internos de AT&T que llegaron después de que La Schiazza recibiera una solicitud del hijo de Madigan, Andrew Madigan, pidiendo una contribución caritativa pocos días después de la aprobación del proyecto de ley de telefonía fija, que se conocía por el acrónimo COLR.
En su solicitud de donación, Andrew Madigan dejó en claro que “nuestro buen amigo Mike McClain” le había sugerido que se comunicara con AT&T.
“Allá vamos… esto no tendrá fin”, le escribió La Schiazza a su colega Bob Barry, líder del equipo de relaciones gubernamentales de AT&T, sobre la solicitud de Andrew Madigan. Barry respondió: “Sospecho que las oportunidades de ‘gracias’ serán abundantes”.
“Sí… ahora estamos en el plan de amigos y familiares”, respondió La Schiazza.
“Lo somos”, respondió Barry. “Y en esa oficina hay cierta sensibilidad por nuestra partida ahora que tenemos el COLR”.
“Eso es algo a tener en cuenta en el resto de la legislatura 17 y en la 18 en lo que respecta al presupuesto y el perfil con la oficina del Presidente de la Cámara”, escribió Barry.
La Schiazza respondió señalando que todavía tenían otra legislación pendiente que requeriría la asistencia del presidente.
“Se lo voy a enfatizar a los líderes… Especialmente si esperamos aprobar un proyecto de ley sobre celdas pequeñas”, escribió La Schiazza.
AT&T terminó donando $2,500 a la organización benéfica de Andrew Madigan, según la evidencia presentada en el tribunal el lunes.
Los fiscales alegan que el intercambio mostró el estado mental de La Schiazza en las semanas posteriores a que Madigan ayudó a guiar el proyecto de ley de alivio COLR de AT&T a través de la Asamblea General.
Andrew Madigan no está acusado de ninguna irregularidad.
Poco después de presentar los correos electrónicos, los fiscales dieron por concluidos sus alegatos. Tras una breve conversación con el juez, la defensa también dio por concluidos sus alegatos sin presentar pruebas. La Schiazza se negó a testificar en su propia defensa después de que le informaran sobre sus derechos en una conversación.
El juez de distrito estadounidense Robert Gettleman le dijo al jurado que regresara a las 9:30 am del martes para los argumentos finales.
Más temprano el lunes, el abogado de La Schiazza, Tinos Diamantatos, tuvo la oportunidad de interrogar a Tom Cullen, un cabildero y ex asistente del presidente Madigan, quien supuestamente actuó como intermediario de los pagos de AT&T a Acevedo.
Cullen, a quien el gobierno le otorgó una carta de “no objetivo”, testificó en el interrogatorio directo el viernes que solo estaba tratando de ser un “jugador de equipo” cuando aceptó en 2017 contratar a Acevedo como consultor no registrado como un favor para AT&T, uno de sus principales clientes.
Pero Cullen le dijo al jurado que Acevedo no estaba muy contento con la oferta de 2.500 dólares mensuales de AT&T, a pesar de que el trabajo exigía poco o ningún trabajo. De hecho, dijo Cullen, después de una reunión sobre la propuesta, Acevedo lo llamó y se puso furioso.
“Básicamente dijo: ‘¿Qué diablos está pasando aquí? Yo valgo más dinero’”, testificó Cullen, y agregó que recordaba que Acevedo exigió el doble de lo que le ofrecían.
Cuando el fiscal le pidió a Cullen que usara las palabras exactas de Acevedo, Cullen citó a Acevedo diciendo: “A la mierda con AT&T, pueden besarme el culo”.
Cullen dijo al jurado que nunca habría contratado a Acevedo si AT&T no se lo hubiera pedido, citando la inexperiencia del demócrata de Chicago y su tendencia a divertirse después de las sesiones legislativas.
“No pensé que fuera un lobista serio”, dijo Cullen. “Era nuevo, le gustaba salir de fiesta y beber mucho, así que no era alguien a quien quisiera contratar”.
En la contra, Diamantatos señaló repetidamente que no hubo correos electrónicos entre Cullen y La Schiazza sobre el supuesto plan para contratar a Acevedo, y que Cullen no tenía conocimiento directo de que Madigan había solicitado que AT&T lo contratara.
Cullen testificó que conoció a La Schiazza sólo casualmente a través de los años.
“¿Le sorprendería saber que entre 2015 y 2019 no hubo ninguna llamada entre usted y mi cliente, el señor Paul La Schiazza?”, preguntó Diamantatos.
—No —respondió Cullen.
jmeisner@chicagotribune.com
