El viernes, el resultados de Escritores Guild of America West votó sobre disciplina para los miembros acusados de romper las reglas de huelga indicó un sindicato dividido, al menos sobre este tema.
En los casos de tres escritores, las medidas disciplinarias inicialmente decididas por la junta del sindicato fueron confirmadas, pero por márgenes estrictos (entre 52 y casi 55 por ciento). La sentencia de “censura pública” de un cuarto escritor por una publicación de Facebook considerada ofensiva fue anulada a favor de una acción alternativa, meses después del sindicato amonestado públicamente El miembro, con un 62 por ciento de votación para tirar el castigo.
Julie Bush, miembro del sindicato durante aproximadamente 15 años desde que obtuvo su tarjeta Hijos de la anarquíafue uno de los miembros cuya disciplina fue confirmada por el procedimiento del viernes.
El 22 de mayo, semanas después de que comenzara la huelga de escritores 2023, Bush envió a una empresa no firmante una revisión de un piloto que había escrito. Los escritores están prohibidos por el sindicato Regla de trabajo 8 Al trabajar con compañías no firmantes, pero Bush dice que la compañía había prometido que eventualmente se convertiría en una firma y que estaba trabajando con el sindicato para que eso suceda. Una vez que comenzó el paro laboral, las reglas de huelga dictaron que los miembros del sindicato no podían trabajar para las empresas golpeadas, lo que la compañía no era en ese momento.
Bush ha dicho que ella “se arrepienta profundamente[s]”Enviar el guión, que creó” confusión y dolor con respecto a las reglas del gremio “; El sindicato lo llamó “escritura de la costra”. Finalmente, un comité de juicio de cinco miembros y la junta del sindicato no encontraron a Bush culpable de romper las reglas de huelga.
Fue sentenciada por la Junta a una suspensión hasta 2026 y fue prohibida permanentemente por ocupar un cargo no elegido en la Unión, un castigo más duro que el que inicialmente el comité de juicio recomendó inicialmente.
Ahora, los miembros han votado para ratificar ese exilio temporal. En una entrevista, Bush discutió por qué decidió presentar una apelación en primer lugar, sus sentimientos sobre los resultados cercanos y por qué planea informar los procedimientos recientes al Departamento de Mano de obra y la Junta Nacional de Relaciones Laborales.
The Hollywood Reporter se ha comunicado con el WGA West para hacer comentarios.
¿Cuál es su reacción inicial a los resultados de hoy?
Obviamente estoy decepcionado. El gremio [has been] Mi comunidad principal desde que llegué a Los Ángeles con un sueño, y sigo amando a estas personas y al gremio. Había recibido tantos mensajes maravillosos que creo que me engañé para pensar que prevalecería. Así que estoy bastante molesto en este momento, seré honesto. Y estoy sorprendido, molesto y decepcionado.
Pero la forma en que el gremio ha evolucionado en los últimos años, se han convertido en este tipo de estructura autoritaria de arriba hacia abajo donde no se debe arrebrar ninguna disidencia. Todo el mundo tiene que marchar de una manera. Y así, en cierto modo, no debería sorprenderme en absoluto. Realmente siento que de eso se trata, y siento que eso es lo que impulsó este resultado.
Me pregunto si puede responder al recuento de votos que el Gremio de escritores proporcionó, porque en su caso y otros los resultados estaban cerca.
En mi caso, la votación real fue 745 a favor de defender y 686 a favor de restaurar la decisión del comité de juicio. Esa es la diferencia de solo 59 votos. Nunca en todos mis años en el gremio, eso es 10 años como miembro completo, actual y activo, visto que un voto del gremio llega a menos del 90 por ciento de una dirección. Este es casi un empate literal de 50-50. Así que le dije a Van Robichaux, quien fue el maravilloso miembro del Gremio que me representó a través de toda esta prueba de forma gratuita, en un acto de increíble solidaridad: “Espero que estés muy orgulloso de lo que has hecho aquí”. Porque este es un gran acto de David y Goliat aquí que él y yo emprendimos. Entonces creo que esto marca un punto de inflexión. Creo que los miembros del gremio están listos para un cambio, y creo que eso es lo que este voto está señalando.
¿Por qué decidiste apelar el fallo en tu caso? ¿Qué pensamiento entró en eso?
Cuando estaban haciendo ruido por primera vez para cargarme, no podía creerlo porque sabía que era cuestionable, muy discutible si había roto alguna regla. Sabía desde el principio que no había roto ninguna regla de huelga, y eso en realidad fue confirmado por el comité de juicio, y sabía que era discutible y cuestionable si incluso había roto la Regla 8 de trabajo. Y el hecho de que el SRCC [Strike Rules Compliance Committee] Incluso me acusó a la Junta, que la junta me recomendó al comité de juicio, en cada paso, me sorprendió porque no pensé que había roto ninguna regla y honestamente creo que cada uno de esos grupos no entendía claramente las reglas. Creo que este fue un caso de que estos grupos estuvieran tan ansiosos por encontrar cualquier chivo expiatorio para que pudieran llevar a alguien a la membresía para ser como: “Mira, mira, tenemos a alguien”. Este nunca fue un caso claro de mí haciendo algo mal, nunca.
Julie Bush
Cortesía de Julie Bush
¿Puede explicar la “acción alternativa” que propuso como su castigo y por qué sentía que era apropiado?
Lo que se le ocurrió a la junta en su nuevo proceso de apelación que inventaron por completo, que no era parte de la [guild] Constitución, me dijeron: “Debe proponer su propia acción alternativa que los miembros votarán”. Y entonces dije, está bien, así que voy a participar en este nuevo proceso imaginario, inventado, bajo protesta, porque tenía miedo de que si no participara, renunciaría a mi derecho a apelar. Entonces presenté el lenguaje específico de mi acción alternativa. Tuve mucho cuidado con la forma en que lo redacté porque, como escritor, entendemos que la redacción del lenguaje, particularmente en algo que esto es calentado, es muy importante.
En mi memoria, la forma en que lo redacté era algo así como: “Restaurar la decisión del comité de juicio: una carta privada de censura y una prohibición de tres años de servir como capitán”. Ese fue el castigo exacto que el comité de juicio me entregó. El problema es que cuando realmente vi la votación que el departamento de elecciones se sometió a la membresía para votar, despojaron ese contexto importante del lenguaje de mi acción alternativa. [that this was the original punishment proposed by the trial committee]. Entonces, simplemente lo hicieron decir: “La acción alternativa de Julie Bush es una carta de censura privada y la prohibición de tres años de servir como capitán”. Y luego vi a los miembros debatiéndolo en el grupo privado de Facebook de la WGA, y en realidad estaban diciendo: “¿Por qué quería ser una capitana tanto si ni siquiera entiende las reglas?” Y el punto completo es que ese no es el castigo que inventé para mí; Ese es el castigo que el comité de juicio asignó para mí. Entonces, el departamento de elecciones elimina ese idioma, en realidad hace una gran diferencia.
¿Ha cambiado su opinión sobre el gremio desde que se sometió a este proceso?
Sí, definitivamente. Solía ser una de esas personas que respalda completamente al 100 por ciento, lo que sea que diga la junta, soy tu soldado. Y ya no me siento así. Realmente me he dado cuenta de que no necesariamente saben lo que están haciendo y que ni siquiera saben las reglas tan bien, y que si bien pretenden ser expertos en estos asuntos, no lo son, y ni siquiera saben las leyes tan bien.
¿Cuáles son sus próximos pasos después del resultado de hoy?
Vamos directamente al Departamento de Trabajo y al NLRB. Voy a enviarles todo lo que tengo y les dejo determinar exactamente cómo llamar lo que sucedió aquí.
¿Algo más que le gustaría agregar?
El mensaje que solo quiero transmitir es que he querido ser escritor toda mi vida; Esta es mi identidad. Esta experiencia ha sido absolutamente devastadora para mí. Entrar en el gremio fue una de las mejores cosas que me pasó toda mi vida, y no puedo creer que esto me haya pasado. Ha sido absolutamente devastador, horrible, aplastante. Me llevará años superar esto, si es que alguna vez.
Esta entrevista ha sido editada por longitud y claridad.
