En lo que se está convirtiendo en una especie de tendencia, varias empresas están abandonando sus objetivos de emisiones de carbono; en un año, según los científicos, es probable para terminar siendo el más caliente registrado.
A principios de este mes, Volvo anunció que abandonaría su objetivo de tener una línea de vehículos totalmente eléctricos para 2030.
En verano, Air New Zealand dijo que abandonaba su promesa de reducir sus emisiones en aproximadamente un 29 por ciento para 2030.
Y en marzo, Shell anunció que iba a suavizar su objetivo de reducir en un 20 por ciento la “intensidad neta de carbono” total de todos los productos energéticos que vende.
“No creo [the trend] “Es realmente nuevo, pero dado el estado del mundo, es más evidente”, dijo Charles Cho, profesor de contabilidad de sostenibilidad y catedrático Erivan K. Haub de negocios y sostenibilidad en la Escuela de Negocios Schulich de la Universidad de York en Toronto.
Dos importantes empresas energéticas de Alberta cancelaron recientemente proyectos centrados en reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y es posible que no sean los únicos. Los funcionarios de la industria estiman que miles de millones de dólares en proyectos ecológicos podrían quedar en el limbo debido a políticas gubernamentales poco claras en torno a los proyectos energéticos.
El mensaje de muchas de estas empresas es que cumplir sus objetivos climáticos se ha vuelto demasiado costoso, un tema enfatizado por algunos bancos estadounidenses el mes pasado en la Semana del Clima de Nueva York, una reunión anual de organizaciones para discutir el calentamiento global.
Después de que más de 190 países firmaran el Acuerdo de París en 2015, que codificaba un impulso internacional para mantener las temperaturas globales muy por debajo de los 2 C de calentamiento con respecto a los niveles preindustriales, muchas empresas hicieron audaces promesas climáticas.
Muchos de ellos prometieron profundos recortes de emisiones. Muchos dijeron que alcanzarían el cero neto (es decir, modificarían sus operaciones para que sus emisiones netas fueran cero) para 2030.
Pero Cho dice que muchos de ellos no especificaron realmente cómo llegarían allí. Y ahora, una década después, en ausencia de una aplicación significativa tanto para los países como para las empresas, muchas empresas se están dando cuenta de que esos objetivos son inalcanzables.
“Creo que había prisa por hacer que esos objetivos fueran visibles en sus [corporate] informes, pero… creo que hablaron demasiado rápido”, dijo Cho.
Una variedad de factores
Las razones declaradas para estos despidos varían. Por ejemplo, Air New Zealand ha achacado su decisión a acceso deficiente a aviones eficientes y combustible de aviación sostenible.
Volvo ha citado demanda estancada de vehículos eléctricos y redes de carga inadecuadasmientras que Shell enfatizó La demanda continua de petróleo y gas y la incertidumbre sobre la velocidad de la transición energética global..
Andrea Amaize, directora de consultoría de riesgo y sostenibilidad de la firma de servicios profesionales Forvis Mazars Canadá, dijo que la pandemia de COVID-19 y las presiones inflacionarias que la acompañaron también obligaron a las organizaciones a reconsiderar sus ambiciones climáticas.
“Obviamente, con la pandemia y la inflación, ha habido tensión financiera”, dijo Amaize, señalando que las empresas que podrían haber planeado invertir en más vehículos eléctricos o modernizar edificios, por ejemplo, descubrieron que esas medidas se habían vuelto más caras.
En algunos casos, la acción climática se ha vuelto más desafiante con el surgimiento de una nueva fuente de ingresos. Tomemos como ejemplo a Microsoft y Google, que admiten que sus inversiones en infraestructura de inteligencia artificial (y la energía que requiere) hacen imposible alcanzar sus objetivos de cero emisiones netas.
Amaize dijo que otra razón por la que parece que las corporaciones están retrocediendo en sus objetivos climáticos es un fenómeno que ella llama “silenciador ecológico”. Es decir, como resultado de la legislación anti-greenwashing, como las enmiendas a la Ley de Competencia de Canadá bajo el Proyecto de Ley C-59, algunas empresas podrían mostrarse reacias a promocionar sus medidas ambientales por miedo a ser demandadas por afirmaciones falsas.
Un ejemplo destacado es Pathways Alliance, un consorcio de las seis mayores empresas de arenas bituminosas de Canadá, que eliminó casi todo el contenido de su sitio web y de sus redes sociales en junio. en respuesta al C-59.
En una declaración a CBC, Kendall Dilling, presidente de Pathways Alliance, dijo que si bien el consorcio quiere compartir su acción climática, “al otorgar a entidades privadas mayores poderes para iniciar acciones legales contra empresas que hacen representaciones ambientales públicas, los cambios [to the Competition Act] “Abre la puerta a litigios potencialmente frívolos cuya defensa sería costosa y consumiría mucho tiempo para las empresas”.
Cho dijo que “la legislación contra el lavado verde [is] muy bienvenido.”
Sin estándar universal
A pesar de todas las buenas intenciones en torno a la acción climática, según Caballeros corporativosuna revista y organización de contabilidad climática, más de la mitad de las 2.000 empresas que cotizan en bolsa más grandes del mundo ni siquiera tienen un objetivo neto cero formal.
Como señaló un artículo reciente en GristSin un estándar único acordado para evaluar los objetivos netos cero, es difícil para cualquier empresa (o país) asumir compromisos significativos. Con ese fin, un grupo con sede en Londres llamado Objetivos basados en la ciencia (SBTi) ha establecido un estándar basado en lo que es científicamente necesario para alcanzar los objetivos de cero emisiones netas y ha invitado a las instituciones financieras a formar parte de un piloto.
Cho cita fabricante de ropa patagonia y fabricante de hardware informático HP como empresas que toman medidas climáticas loables, que incluyen no solo recortes significativos de emisiones en sus operaciones sino también la contabilidad de Emisiones de alcance 3que no son creados directamente por las empresas en cuestión, sino que se emiten más abajo en la cadena de valor (por ejemplo, en el transporte de sus mercancías o en las inversiones de la organización).
Cho dijo que, en el fondo, la acción climática está determinada principalmente por las ganancias.
“Las grandes empresas están muy motivadas por su deber fiduciario de servir sólo a los accionistas y, al final del día, tienen que ganar la mayor cantidad de dinero posible”, dijo.
Si bien ese puede ser un factor subyacente, los inversores en realidad se toman en serio la acción climática, dice Danielle Fugere, presidenta y asesora principal de As You Sow, una organización con sede en California que representa a los accionistas en cuestiones sociales y climáticas.
“¿Por qué a los inversores les importa que las empresas establezcan objetivos climáticos y los cumplan? Como empresa, si no haces la transición junto con el resto del mundo, te quedarás atrás”, dijo Fugere. “No se podrán aprovechar las oportunidades a medida que el mundo pase de la energía basada en combustibles fósiles a la energía limpia, a medida que se desarrollen nuevos productos”.
The Village of Stirling afirma ser el primer municipio de Canadá donde toda la electricidad generada por los edificios de propiedad del pueblo es neta cero. El presentador Rob Brown habla con el alcalde de Stirling, Trevor Lewington, sobre el estado y los logros de la aldea.
No sólo eso, sino que los impactos físicos del cambio climático (desde rutas de transporte inundadas hasta pérdidas de cosechas como resultado de la sequía) están perturbando cada vez más la costo y fluir de bienes y servicios.
“Sistémicamente, no se pueden hacer negocios en un mundo que está siendo golpeado por el cambio climático”, dijo Fugere. “Ya estamos viendo fallas sistémicas y apenas estamos por encima de 1,5 grados”.
