Un ex comandante naval superior y varios expertos en defensa se han rascado la cabeza después de los recientes abarrotes de los liberales y los conservadores de la oposición de dar a los rompehielos de la Armada canadiense real y los rompehielos armados para defender el Ártico.
Cuestionan la sensibilidad militar de la construcción, posiblemente a un costo de miles de millones de dólares, uno, dos o incluso tres rompehielos de 10,000 toneladas o más de clase polar con armas y misiles, recipientes con utilidad posiblemente limitada que serían vulnerables tanto al ataque aéreo como al ataque submarino.
“Estoy desconcertado, porque no sé qué es lo que estamos tratando de lograr aparte del objetivo político de demostrar un compromiso con la soberanía del Ártico. Verifique. Lo entiendo. Sin embargo, debe ser sensible y, lo que es más importante, debe ser práctico”, dijo la marca vicemítica retirada Normana en una entrevista reciente.
La defensa de Canadá en el extremo norte fue un tema planteado cuando el primer ministro Mark Carney se reunió con el presidente estadounidense Donald Trump en la Oficina Oval el martes. Un alto funcionario del gobierno canadiense dijo los dos líderes Pasé mucho tiempo hablando del Ártico.
Durante la recientemente concluyada campaña electoral federal, los liberales prometieron “expandir las capacidades de la Armada con nuevos submarinos y rompehielos pesados adicionales”, mientras que los conservadores eran más explícitos, diciendo que construirían dos rompehielos polares adicionales para los militares.
Si la promesa de los rompehielos grandes militarizados suena familiar, es porque se hizo antes. En 2006, el ex gobierno conservador del primer ministro Stephen Harper cabalgó para el poder de una promesa de construir grandes rompehielos militares para la Marina.
En última instancia, el alto costo de construcción y el hecho de que los buques tendrían utilidad solo cuatro meses al año condujeron al diseño y creación de barcos de patrulla árticos y en alta mar (AOPS), rompehielos ligeros que pueden operar y patrullar las tres costas de Canadá. La Marina planea desplegar seis AOP y la Guardia Costera se espera que reciba dos.
Para Norman, hay una sensación de déjà vu sobre el debate renovado.
“Pasamos por este mismo problema en 2007-08 hasta el plazo 2010-12, donde tuvimos un gobierno del día que era bastante explícito sobre lo que querían, pero no podían explicar por qué lo querían”, dijo Norman.
“Lo entiendo, el gobierno decide. Pero al final del día, no tiene mucho sentido”.
La Guardia Costera suele ser el hogar de la flota desarmada de hielo desarmada de Canadá. Sin embargo, los liberales han prometido reescribir el mandato del servicio de realizar vigilancia marítima e integrarlos en las capacidades de defensa de la OTAN de Canadá. Si eso significa armarlos no está claro.
Norman dijo que debe haber una clara división de responsabilidades entre la Armada y la Guardia Costera.
“Necesitamos decidir qué estamos tratando de lograr. Si se trata de vigilancia, hay muchas otras formas de lograr la vigilancia”, dijo Norman. “Me preocupa porque tan pronto como enumeramos las cosas que queremos comprar, perdemos la noción de lo que estamos tratando de lograr. Y luego toda la maquinaria [of government] Se centra en comprar algo que pueda o no tener sentido “.
Canadá, con 18 botes con capacidad para hielo registrados, tiene el segundo mayor número de rompehielos en el mundo después de Rusia, que, según los informes, tiene 57. Y solo uno de esos barcos rusos, el Ivan Papanin, está específicamente construido para combate y recientemente ha entrado en servicio. China tiene un puñado de rompehielos medianos en su armada.
En general, sin embargo, los grandes rompehielos, con cascos reforzados y arcos especiales, son buenos para abrir canales lejanos del norte. Son lentos y ruidosos, no exactamente cualidades que desea en un recipiente de combate.
‘Ofertas en el vacío’
Si el objetivo es la vigilancia y la disuasión en el extremo norte, dijo el experto en defensa Rob Huebert, Canadá sería mejor servir en invertir en submarinos con capacidad de hielo.
“Si realmente estás en un conflicto de disparos, descubrirás dónde está el rompehielos de inmediato”, dijo Huebert. “Si vas a poner dinero en algo, póngalo en un submarino y dale alguna forma de capacidad antimisiles quizás”.
Wesley Wark, uno de los principales expertos del país en inteligencia y vigilancia, dijo que el enfoque de Canadá hacia el Ártico tiene que estar enraizado en lo que tiene sentido para la defensa del país, no lo que se ve bien para los estadounidenses, especialmente la administración actual que parece no tener un plan general.
“Creo que es peligroso para los funcionarios canadienses, para el gobierno actual, imaginar que hay un plan maestro y tratar de descubrir formas en que pueden responder a ese plan maestro”, dijo Wark.
“Porque creo que eso termina siendo lo que llamaría ofrendas al vacío”.
Señaló la decisión del gobierno de Trudeau a Arrendamiento Old Black Hawk helicópteros para vigilancia fronteriza A raíz de la imposición de tarifas de la administración Trump, una decisión que Wark describió como teatro político.
Sin embargo, hay aquellos que dicen que la presencia de barcos canadienses en el norte es esencial. Mientras más Canadá muestre la bandera, mejor, dijo Dave Perry, presidente del Canadian Global Affairs Institute.
“Creo que es necesario tener una presencia más significativa y más permanente en todo nuestro archipiélago del Ártico”, dijo Perry en una entrevista reciente.
“Eso podría venir en una nave pintada de gris azul marino o un barco pintado de la Guardia Costera roja y blanca, siempre y cuando tenga la capacidad de aumentar significativamente nuestra presencia durante todo el territorio y ayudarnos a comprender lo que está sucediendo allí”.
