Uno de los juegos más emocionantes e importantes en la historia de este torneo que no se menciona lo suficientemente sucedió el 30 de marzo de 1991: la molestia 79-77 de Duke de UNLV previamente invicto en el Hoosier Dome en Indianápolis.
O tal vez se ha mencionado lo suficiente y han pasado décadas. Pero siento que veo a Grant Hill a Christian Laettner, que ocurrió un año después, 500 veces por cada repetición que veo de Anderson Hunt de UNLV que se pierde un 3 en el timbre, en manos de Bobby Hurley, en escenas de Euphoria a su lado e incrédulo en el otro. Keith Smart contra Syracuse, Michael Jordan contra Georgetown, Mario Chalmers contra Memphis, Gordon Hayward de Half Court contra Duke, ¡tan cerca! – Los acabados inmortalizan los juegos.
Pero los tiros de falta ganadores de Laettner, en la lamentable decisión de Larry Johnson de pasar a la caza en lugar de atacar, debería justificar más rotación de repetición considerando lo que significaba esa semifinal nacional. Sí, significaba que los Hoosiers de 1975-76 de Bob Knight se conservaron como el último equipo perfecto, apropiado en el Hoosier Dome. No significaba ningún título repetido para Jerry Tarkanian y sus rebeldes Renegade Runnin ‘.
Lo más importante, fue la última noche en la historia del deporte estadounidense que estaba bien como Duke. Más exactamente, fue la última noche que estuvo bien no odiar a Duke.
Se suponía que esta era una guía de hater para el Final Foursiguiendo servicios públicos similares antes, como el Playoff de fútbol americano universitario y Serie Mundial. Pero Duke no deja mucho oxígeno para nadie más. Los enemigos y el duque van juntos perfectamente, como mantequilla de maní y gelatina. O paté de hígado y pinot noir.
Gator Chomp de Florida es tonto. Al menos la mitad de los fanáticos de Auburn y Florida a mano el sábado en el Alamodome habrán sido engañados para que creyera que están a punto de ver un juego de fútbol de primavera no autorizado. Si el entrenador de Auburn, Bruce Pearl, y el entrenador de Houston, Kelvin Sampson, se reúnen en el juego del título, será el enfrentamiento de causa. ¿Estamos bien aquí? De vuelta a Duke.
Sí, por supuesto, la gente odia a Duke por todo el ganador. Dos días después de que las inspirador advenedizas de Mike Krzyzewski molesten a UNLV, vengando una pérdida de estallido de 30 puntos un año antes, sacaron a Roy Williams y Kansas para el campeonato. Fue el primero y el primero de Duke. Ganaría cuatro más con los Blue Devils, más en ese momento que el rival de Carolina del Norte, Kentucky y Kansas, las sangre azul que se rieron de la idea de que Duke fuera parte de su club hasta que Krzyzewski se abrió paso.
Pero Connecticut ha ganado seis campeonatos en ese tiempo, el primero en 1999 llegando a expensas de lo que aún podría ser el mejor equipo de Krzyzewski. Entonces, ¿por qué la gente no odia a UConn como si odien a Duke, incluso con Dan Hurley rogándoles que lo hagan?
Uno, Duke tiene más de una década de inclusión en otro club exclusivo, el del fútbol de Notre Dame, los Dallas Cowboys, los Yankees de Nueva York y similares, franquicias deportivas que cuentan con grandes seguidores e engenden un profundo resentimiento entre los que no están en los respectivos Bandwagons.
Y luego está todo el elitismo, la hipocresía y las personalidades objetables. “Two Rings” Hurley puede llegar allí algún día, pero hasta el momento, no hay documental titulado “Odio a Danny Hurley”. Ha pasado una década desde que ESPN debutó “Odio a Christian Laettner”. Le tomó un año pasar de Justice Slayer del Dragón UNLV a la cara de la villanía deportiva.
En la misma noche, golpeó posiblemente el mejor tiro en la historia del torneo de la NCAA, fuera del pase de béisbol de Hill para vencer a Kentucky en el Elite Eight, Laettner también pisoteó el cofre de Aminu Timberlake de Kentucky mientras estaba en la cancha. Parecía un movimiento de lucha libre profesional. Duke ha producido más que su parte de los talones de los aros universitarios desde entonces.
Olvida que por cada parque Cherokee, Steve Wojciechowski, JJ Redick y Grayson Allen, jugadores que molestaron a los oponentes y a los fanáticos no duinosos hasta el punto de inspirar a algunos a construir sitios web dedicados a odiar a Duke, en realidad hay muchos más jugadores de Duke a quienes les gusta. Chicos como Grant Hill, Thomas Hill, Chris Carrawell, Shane Battier, Jon Scheyer y, realmente, todo el equipo que está entrenando en San Antonio este fin de semana. Supongo que una uva podrida puede estropear toda la botella de Pinot.
Laettner se disculpó por esa patada, por cierto, en el documental, que es una mirada justa y matizada a cómo una narración puede salir de control.
Pero mira, ese es realmente el problema con Duke, al menos para las personas que han prestado mucha atención al baloncesto universitario en los 40 años desde que Duke se convirtió en su fuerza más consistente. El Subtexto Duke-UNLV de 1991 fue “el programa que lo hace de la manera correcta supera el programa que lo hace de la manera incorrecta”.
El tiempo y la perspectiva refundan al tarkaniano fallecido como un tipo que tenía las agallas para llamar a la farsa del amateurismo y las grandes empresas coexistentes, el tipo que dijo sobre los ejecutores de reglas que amaba a dar un ejemplo de él: “La NCAA está tan enojada con Kentucky, les va a dar a Cleveland State dos años más de sucesión”.
El tiempo y la perspectiva también nos dicen que Krzyzewski tuvo una habilidad increíble para recaudar el mejor talento de Estados Unidos para un tipo que solo ofreció habitación, junta, matrícula en una escuela privada de élite y sus habilidades de entrenamiento. No compites en ese nivel durante tanto tiempo si no nadas en algunas aguas turbias a veces, y si crees que Duke nunca lo hizo, busca a Myron Piggie en Google. O Marvin Bagley III.
Demasiados en los medios han querido conferir el estado de “sombrero blanco” a Krzyzewski en comparación con, por ejemplo, un Tarkanian. Eso no quiere decir que Krzyzewski no hizo las cosas “de la manera correcta” o que no hay una diferencia. Pero “la forma correcta” solía aplicarse falsamente a la idea ridícula de que algunos entrenadores estaban por encima de tener que lidiar con el mercado subterráneo, pero muy real. Debería aplicarse exclusivamente a los jugadores como más que los jugadores y mejorar su desarrollo como personas.
La magnificencia de Krzyzewski en esa área ayuda a explicar por qué la marca Duke es tan fuerte como siempre. Además, el hecho de que tenga una institución académica de élite con muchos estudiantes principales en su programa no significa que solo tome los mejores estudiantes. Tienes que hacer excepciones y tratar con fuerzas externas para obtener el mejor talento todo el tiempo. Krzyzewski tuvo el mejor talento todo el tiempo.
Aún así, hay una cosa “más sagrada que tú” sobre Duke. Tal vez sea más desde el exterior que el interior. Pero está ahí. Y ahí es donde los que odian se inspiran.
Ahora que el dinero está sobre la mesa, las cosas son muy diferentes. Excepto que Duke todavía obtiene los mejores jugadores. Duke también podría tener otro gran entrenador. Scheyer ha manejado la enorme tarea de seguir a su mentor con aplomo, con humildad, sin detectar arrogancia. Es difícil no gustarle.
Pero dale un campeonato y algún tiempo.
(Foto de Grayson Allen y Mike Krzyzewski: Streeter Lecka / Getty Images)
