Las posiciones políticas son una cosa, y Kamala Harris sacó a relucir muchas en su discurso de campaña de “argumentos finales” el martes por la noche.
Pero en política, lo más importante es el simbolismo, dice Cornell Belcher, estratega y encuestador demócrata.
Y que Harris celebrara su mitin en la Elipse cubierta de hierba cerca de la Casa Blanca, el mismo lugar donde el 6 de enero de 2021 Donald Trump se dirigió a miles de sus leales, lo que provocó que asaltaran el Capitolio de Estados Unidos, fue un “simbolismo perfecto”.
“No se puede pedir un mejor símbolo de cómo quiere cerrar este argumento”, dijo. “Creo que es una estrategia realmente inteligente”.
Fue el telón de fondo perfecto, dice Belcher, para que la demócrata defendiera que Trump representa una amenaza para la democracia, acusaciones que también han sido lanzadas por ex funcionarios de la Casa Blanca de Trump, incluido el ex jefe de gabinete John Kelly, quien recientemente dijo que su antiguo jefe Se ajusta a la “definición general de fascista”.
- El segmento Just Asking de Cross Country Checkup quiere saber: ¿Qué preguntas tiene sobre las elecciones estadounidenses y cómo podría desarrollarse la política la próxima semana? Complete los detalles en este formulario y envíenos sus preguntas antes de nuestro show del 2 de noviembre.
También fue una nota mucho más siniestra que la alegría y la positividad que marcaron las primeras semanas de la campaña en el verano, y fue parte de un giro hacia un lenguaje más negativo que pareció comenzar en los días previos al discurso del martes.
Michelle Obama, en un mitin de Harris el sábado, dijo que algunos votantes estaban ignorando la “grave incompetencia” y el “evidente deterioro mental” de Trump, por ejemplo. Su compañero de fórmula Tim Walz calificó a Trump de “antiestadounidense” y la propia Harris se hizo eco de la evaluación de Kelly durante una reunión pública en CNN la semana pasada, calificando a su oponente de “fascista” y “un peligro para el bienestar y la seguridad de los Estados Unidos de América”. ”
Una semana antes del día de las elecciones en Estados Unidos, la vicepresidenta Kamala Harris utilizó lo que llamó su discurso de “argumento final” para advertir contra una segunda presidencia de Donald Trump en Ellipse en Washington, DC, el mismo lugar donde Trump ayudó a incitar las elecciones del 1 de enero. 6 ataques. Mientras tanto, Trump describió su controvertido mitin del fin de semana como una “fiesta del amor”.
Pero algunos observadores, incluidos algunos demócratas, han cuestionado si alegar que Trump es algún tipo de fascista debería ser el foco de los últimos días de la campaña y qué impacto tendrá eso en los votantes indecisos.
“I “Creo que todos los que tienen una opinión sobre Trump se han formado una opinión sobre Trump”, dijo Sean Trende, analista electoral senior del sitio web político RealClearPolitics.
“¿Quién tiene todavía que decidir si Trump es una amenaza real para la democracia o no? No creo que mucha gente. Así que no estoy convencido de lo efectivo que es. Creo que los problemas de mesa son una mejor solución”. Apuesto por ella en este momento.”
Antes del discurso, Trump desestimó rotundamente el argumento final de Harris, diciendo que es un mensaje que no aborda las luchas cotidianas y las preocupaciones cotidianas de los estadounidenses.
Su discurso no fue sólo sobre los peligros potenciales de una segunda presidencia de Trump. Gran parte se centró en sus objetivos políticos, incluida la ampliación de la cobertura de atención médica domiciliaria de Medicare, el aumento de la oferta de vivienda y el trabajo para restaurar el acceso al aborto en todo el país.
‘Aspirante a dictador’
Pero podría decirse que las secciones más dramáticas fueron aquellas que presentan a Trump como una amenaza potencial: un “pequeño tirano” y “aspirante a dictador” que es “inestable, obsesionado con la venganza, consumido por el agravio y ávido de poder sin control”.
Fueron esos comentarios y el escenario del discurso los que acapararon los titulares:
“Harris realiza un mitin en Ellipse advirtiendo de la amenaza de Trump a la democracia”, tituló el Washington Post.
“Para concluir, Harris se presenta a sí misma como la unificadora y a Trump como un ‘pequeño tirano'”, dijo el New York Times.
Ashley Etienne, exdirectora de comunicaciones de Harris, dice que fue una buena estrategia para el equipo de Harris concentrarse en el 6 de enero. Su evaluación es que la campaña republicana está subestimando el impacto de los disturbios y cómo los votantes indecisos y los republicanos descontentos están evaluándolo.
“Les preocupan las acciones e inacciones del presidente ese día”, dijo.
Las encuestas sugieren que la economía es el tema principal de la campaña, pero para los demócratas y los partidarios de Harris, proteger la democracia es una prioridad.
Con ese fin, Larry Sabato, fundador y director del Centro de Política de la Universidad de Virginia, dice que pensó que su discurso fue un “jonrón”: que esbozaba una agenda muy específica para la clase media, al tiempo que contrastaba su presencia en el National Mall el martes hasta Trump’s el 6 de enero.
“Cuando Donald Trump estuvo en el Mall, lo recordamos particularmente el 6 de enero de 2021, cuando lideró esencialmente una insurrección, el primer intento de obstaculizar la transferencia pacífica del poder en la historia de Estados Unidos”, dijo Sabato a CBC. Canadá esta noche.
‘Negligencia política’
Sin embargo, algunos demócratas han expresado su preocupación por este mensaje. Future Forward, el principal súper PAC que apoya a Harris, advirtió que las pruebas internas encontraron que centrarse en el carácter de Trump y la etiqueta fascista eran menos persuasivos que otros mensajes, informó el New York Times. reportado recientemente. Otros demócratas han acordadoinstando a un llamamiento básico a los bolsillos de los votantes.
A diferencia de Belcher, el estratega y encuestador demócrata que elogió el simbolismo del escenario del discurso, el estratega republicano Brad Todd critica su óptica.
“Me gano la vida planificando eventos políticos y creo que fue una negligencia política ponerla al frente de esta Casa Blanca”, dijo Todd en CNN poco después del discurso de Harris.
Todd dijo que la mayoría de los estadounidenses piensan que el país va por el camino equivocado y culpan a Biden y cada vez más a Harris. Al presentarse frente a la Casa Blanca, reforzará esa desaprobación, afirmó.
Ron Bonjean, otro estratega republicano, dijo que su argumento final fue “un mensaje débil que no va a funcionar para ella, porque Biden ya lo ha probado durante los últimos años”.
“Lo que debería hacer es seguir vendiéndose al pueblo estadounidense que aún no la conoce, y sólo ha tenido 100 días para definirse”. le dijo a Business Insider.
Trende, analista de RealClearPolitics, dijo que parte del problema para Harris es que ha tenido esta “especie de torbellino campaña” y no tuvo la oportunidad que suelen tener los candidatos presidenciales de desarrollar un paquete de ideas y definirse en la mente de la gente.
“[It] “Realmente ha reducido sus oportunidades de presentar los tipos de argumentos o de establecer las conexiones que los políticos suelen hacer”, dijo. “Sigo esto tan de cerca como cualquiera. Realmente no podría decírtelo… [beyond] Cuestiones sociales en las que ya sabes, en las que caen los partidos… No podría decirte cuál es su postura sobre nada”.
Kamala Harris hizo su discurso de clausura ante los votantes en el lugar de la protesta del 6 de enero, mientras Donald Trump realizaba un mitin en Pensilvania. Larry Sabato, fundador y director del Centro de Política de la Universidad de Virginia, reacciona a los dos hechos.
