La cuestión de si Canadá tiene el deber legal de proporcionar agua potable a las Primeras Naciones está ahora en manos de un juez que una vez describió haber pasado parte de su infancia sin agua corriente.
El juez del Tribunal Federal Paul Favel, quien ha recordado crecer en relativa pobreza en Poundmaker Cree Nation en Saskatchewan, reservó su decisión el miércoles, luego de tres días de argumentos en una demanda colectiva nacional de 1.100 millones de dólares en Ottawa.
Es el primer obstáculo que la Primera Nación Shamattawa debe superar mientras la remota comunidad del norte de Manitoba, actualmente bajo una advertencia de hervir el agua durante seis años, busca justicia para ella y otras 59 comunidades.
Los demandantes dicen que Canadá ha violado sus obligaciones legales, provocando una crisis de derechos humanos llena de penurias, enfermedades y sufrimiento. Canadá dice que no tiene ningún deber legal de garantizar que las Primeras Naciones tengan agua potable, sólo un compromiso político adoptado como buena política pública.
En un argumento de respuesta el miércoles, el abogado de los demandantes, Michael Rosenberg, condenó el enfoque de Canadá, calificándolo de “profundamente decepcionante” que el tribunal no debería tolerar.
“En realidad, es ilegal que Canadá someta a sus propios empleados, durante cualquier período, a las condiciones con las que esperan que vivan los miembros del grupo durante años”, dijo Rosenberg, de McCarthy Tétrault LLP en Toronto.
Horas antes, el abogado de Canadá, Scott Farlinger, sugirió que los demandantes deberían abordar esta respuesta con “cierta madurez y sin adjetivos innecesarios”.
Farlinger se refería específicamente a la defensa de Canadá contra supuestas violaciones de la Sección 7 de la Carta de Derechos y Libertades, que garantiza el derecho a la vida, la libertad y la seguridad personal.
Los demandantes dicen que Canadá violó este derecho al elegir la ubicación de las tierras de las Primeras Naciones, limitando su autoridad para gestionar la infraestructura y restringiendo su capacidad de obtener agua potable por sí mismos.
Farlinger explicó la defensa así: “El demandante bajo la Sección 7 puede tener una necesidad extrema, pero Canadá no le priva de sus intereses, porque Canadá no le impide ayudarse a sí mismo”.
Ese argumento será calificado de cruel o mezquino, pero es la discusión que requiere esa sección, dijo.
Rosenberg respondió que Shamattawa es una de las comunidades económicamente más desfavorecidas de Manitoba.
“¿Cómo se ayuda a sí misma una comunidad como esa?” preguntó.
Durante tres días, el tribunal escuchó que Shamattawa ha luchado contra una epidemia de suicidios e incendios destructivos en los últimos meses, en medio de un desempleo generalizado y una sensación de desesperanza, además de los problemas del agua.
“No voy a calificarlo de cruel o mezquino”, dijo Rosenberg sobre el argumento de Canadá.
“Voy a calificarlo como incorrecto”.
Argumentos calificados de “repugnantes”, “claro acto de hipocresía”
En una carta enviada a su parlamentario el mes pasado, el jefe de Shamattawa, Jordna Hill, uno de los principales demandantes, dijo que Canadá está señalando con el dedo a las Primeras Naciones en lugar de mirarse en el espejo. Rosenberg se hizo eco del sentimiento el primer día, acusando a Canadá de culpar a las víctimas.
Farlinger rechazó ese argumento y dijo que Canadá quiere resaltar la responsabilidad compartida por el suministro de agua y la naturaleza altamente variable de los sistemas de agua en las comunidades de las Primeras Naciones.
Rosenberg redobló la apuesta y dijo que Canadá vuelve a argumentar que las Primeras Naciones podrían haber evitado su crisis del agua pero optaron por no utilizar sus propios recursos.
“La sugerencia de que los miembros de la clase son los autores de su propia desgracia es, como digo, repugnante”, dijo.
El martes, una organización que representa a las 63 Primeras Naciones de Manitoba dijo que no cree en la postura del gobierno.
Es preocupante que los ministros liberales, a pesar de reconocer públicamente la responsabilidad federal por la crisis del agua, sigan apoyando una posición completamente contraria en los tribunales, afirmó la Asamblea de Jefes de Manitoba.
“Este es un claro acto de hipocresía que es inaceptable”, lee una declaración de la Gran Jefa en funciones Betsy Kennedy.
Por su parte, Favel escuchó atentamente durante toda la audiencia y ocasionalmente hizo preguntas inquisitivas pero respetuosas sobre sus posiciones.
Favel anteriormente se desempeñó como comisionado jefe adjunto de la Comisión de Derechos Humanos de Saskatchewan y asesor general de la Federación de Naciones Indígenas Soberanas, entre otras funciones, su cuestionario judicial dice.
Es en este cuestionario público que Favel describió haber crecido durante parte de su infancia sin agua corriente, con una estufa de leña para calentarse y cocinar.
“Me ha enseñado a comprender la pobreza y las consecuencias sociales de la pobreza”, escribió.
Shamattawa y Hill están demandando en nombre de todos los miembros de las Primeras Naciones en todo el país cuya comunidad estuvo sujeta a un aviso de agua potable vigente a partir del 20 de junio de 2020.
El caso actual retoma donde acciones colectivas anterioresque condujo a un acuerdo de 8.000 millones de dólares, quedó suspendido. Los demandantes han presentado una moción de sentencia sumaria sobre la cuestión del deber legal de Canadá.
Si ganan, el caso pasaría a una segunda fase para decidir si Canadá realmente incumplió este deber.
