Es probable que los problemas de soberanía, seguridad nacional y defensa, a menudo notas al pie, o incluso se ignoren directamente en las campañas electorales federales, dominen el panorama político durante las próximas cinco semanas a medida que los canadienses marchan hacia la votación del 28 de abril.
La economía, la atención médica, los programas sociales y el medio ambiente fueron los problemas probados y verdaderos de pan y mantequilla que los políticos tomaron el tocón durante décadas. La sabiduría política establecida era que no hay votos en defensa, especialmente la adquisición de defensa.
Ese paradigma establecido desde hace mucho tiempo ha sido completamente volcado por la guerra comercial del presidente estadounidense Donald Trump y las repetidas amenazas para anexar este país.
En muchos aspectos, las elecciones tomadas por los líderes, los partidos políticos y, en última instancia, los votantes podrían ser existenciales para el país: una noción de canadienses y partes del establecimiento político todavía están envolviendo la cabeza.
“Nunca hemos estado donde estamos. Por lo tanto, es existencial, porque lo que está en juego, su sola soberanía, está siendo desafiado”, dijo Goldie Hyder, presidente y CEO del Consejo Empresarial de Canadá, que durante los últimos dos años ha sido la alarma sobre el vínculo entre la seguridad nacional y la economía.
“Este es el momento de que los canadienses se elevan a la seriedad del momento. Pero lo más importante, es el momento de que nuestro discurso político se eleve a la seriedad de este momento”.
El Consejo de Negocios tiene una larga historia de influencia de la política federal, principalmente en los debates de libre comercio de la década de 1980. Se ha vuelto cada vez más estridente al pedir un mayor gasto de defensa para abordar las brechas en las capacidades militares y las quejas de los aliados, especialmente los Estados Unidos.
Donald Trump amenaza aranceles y reduce el apoyo militar si Canadá no cumple con el objetivo de gasto del dos por ciento de la OTAN. Canadá dice que ahora está funcionando para llegar a este objetivo en dos años. Andrew Chang desglosa las afirmaciones de Trump y cómo el gasto de defensa podría convertirse en una chip de negociación en una guerra comercial. Imágenes proporcionadas por Getty Images, Reuters y The Canadian Press.
Canadá está luchando por cumplir con el punto de referencia de la OTAN para gastar el dos por ciento del producto interno bruto (PIB) del país en el ejército. El Consejo de Negocios, bajo Hyder, el otoño pasado comenzó a abogar por un objetivo del tres por ciento.
“El dos por ciento de la OTAN es, casi, así que ayer”, dijo Hyder. “Necesitamos ponernos al día con el lugar donde estamos y a dónde va … Puede que Canadá. Tenemos que poniéndonos al día y tenemos que demostrar que somos en serio”.
El objetivo de gasto de la OTAN, y el hecho de que Canadá solo alcanzó el 1,37 por ciento el año pasado, ha sido la métrica de gasto de defensa más fácilmente identificable para que los canadienses alcancen mientras miran más allá de nuestras fronteras por la invasión de Rusia de Ucrania e Israel contra la guerra contra Hamas.
Durante el reciente concurso de liderazgo liberal, tres de los candidatos se comprometieron a alcanzar la meta, pero trataron de superarse mutuamente en cuándo. Los conservadores, generalmente agresivos en el gasto de defensa, a menudo han calificado su posición al decir que el partido “trabajaría hacia él” al reducir el gasto de ayuda extranjera derrochador.
El NDP, que anteriormente llamaba el objetivo arbitrario, recientemente se convirtió con una promesa de alcanzar la marca.
Roland Paris, profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Ottawa, dijo que las partes harán más que prometer y luego se encogen de hombros cuando se les pidió detalles durante esta campaña.
“Quiero ver un plan punto por punto para gastar mucho más dinero de manera que tenga sentido para los intereses de seguridad canadienses. Eso es realmente urgente”, dijo Paris, quien también agregó que espera que la gravedad del momento resuene con los canadienses. “Estamos debatiendo cuestiones de importancia fundamental para el futuro del país”.
Dijo que lo que ha sido interesante sobre los ataques de Trump contra Canadá es cómo no solo han galvanizado a los canadienses, sino que han “borrado” algunas de las distinciones y las posturas políticas de los dos partidos principales: los liberales y los conservadores.
“Ambos están pidiendo rearmamento. Ambos están pidiendo sanciones de represalia con rampas de salida. Ambos están pidiendo un énfasis en el Ártico y la diversificación de las relaciones comerciales”, dijo París.
“Creo que lo que es realmente interesante es cómo el consenso se ha movido tan rápido hacia estos objetivos”.
Fabrice Pothier, ex director de planificación de políticas en la OTAN, dice que el silencio de la OTAN y la UE cuando se trata de las amenazas del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, a la soberanía de Canadá y Groenlandia se trata más de no querer ‘aumentar en una lucha retórica’ que a la falta de solidaridad.
Sin embargo, habrá diferencias, agregó.
La economía y la relación de Canadá-Estados Unidos casi “ciertamente serán la pieza central de las elecciones” y las partes podrán forjar sus propias posiciones únicas, dijo Pais.
Los partidos que se diferenciaran a sí mismos están bien, pero resistir el reflejo para crear problemas de cuña política en este momento será importante, dijo Dave Perry, presidente del Canadian Global Asmiss Institute.
“Creo que en este momento estamos en el conjunto más extraordinario de circunstancias electorales, donde el lugar de Canadá en el mundo, donde van nuestros vínculos económicos, quiénes son nuestros aliados, quiénes son nuestros amigos en este momento, nunca ha sido más en duda”, dijo Perry, quien señaló la última elección de política exterior sustantiva de Canadá fue la campaña de libre comercio de 1988.
Las campañas de 1993 y 2015 vieron hardware militar utilizado como forraje político.
El primer ministro Jean Chrétien prometió cancelar el reemplazo de los envejecidos de Sea Kings de la Fuerza Aérea, un programa de defensa que solo volvió a la normalidad en 2014. Del mismo modo, los liberales en 2015 se comprometieron a no comprar el luchador sigiloso F-35 hecho por los Estados Unidos y arar los ahorros en una marina recapitalizada.
Pero después de un retraso de ocho años, el gobierno liberal se revirtió y ordenó 88 F-35, solo para sugerir la semana pasada que, a la luz de la relación deteriorada con la administración Trump, que podría reducir el orden.
Perry dijo que espera que las partes se centren en cómo fortalecer las defensas del país de manera razonada y responsable. El público, dijo, probablemente tendrá menos tolerancia para la política como de costumbre en este momento crucial.
“No estoy seguro de que podamos volver a confiar en los Estados Unidos de la misma manera que tenemos, o si deberíamos, y en ausencia de eso, tendremos que descubrir cuánto podemos hacer nosotros mismos para fortalecer nuestros propios conjuntos de relaciones en nuestro interés nacional”, dijo Perry.
