La electrónica en el área de detención está estrictamente prohibida, pero Ahmed había presentado documentos la noche anterior para asegurarse de que cuando comenzó la audiencia, se le permitiría, como representante legal de Khalil, ingresar a la sala del tribunal con su computadora portátil en línea con la política de EOIR. Sin embargo, en una declaración jurada, Ahmed dice que minutos antes de que comenzara la audiencia fue informada por el personal del Centro de Detención que, en las instrucciones de Comans, le prohibieron llevar sus dispositivos adentro, lo que la obligó a entregar su computadora portátil a la facultad y ingresar a la sala del tribunal. Una vez que comenzó la audiencia, Khalil dice, se sentó frente a tres abogados de seguridad nacional, y cada uno su propia computadora portátil.
La imagen de Hollywood de los abogados de las cajas de los banqueros en los tribunales es en su mayoría anticuada, dice Ahmed, cuyos gigabytes de datos de juicio se almacenan digitalmente. “Usted está utilizando la tecnología que debe poder responder en tiempo real, o preguntar en tiempo real, o para mostrar a su cliente en tiempo real, de qué evidencia puede estar hablando o respondiendo el gobierno”, le dice a Wired. “Eso siempre es muy crítico, porque quieres asegurarte de que cualquier representación que esté hecha por el otro lado sea objetiva”.
Michelle Méndez, abogada del Proyecto Nacional de Inmigración, dice que la asimetría en el acceso a la tecnología y los recursos entre el gobierno y los no ciudadanos en los tribunales es un reflejo de quién lo controla.
“Mientras los tribunales de inmigración estén bajo la dirección de la rama ejecutiva, los no ciudadanos nunca recibirán un procedimiento fundamentalmente justo”, dice ella.
Méndez señala que, desde Febrero de 2022el Departamento de Justicia ha requerido Todos los abogados de inmigración deben presentar documentos ante los tribunales electrónicamente, estableciendo efectivamente la expectativa de que los abogados deben confiar en el acceso digital para presentaciones de la corte, citas de casos y otros temas, en lugar de arriesgar continuos costosos en los tribunales notorios de forma notoriamente atrasada.
“La imagen de alguien que entra con cajas es definitivamente adecuada en esas circunstancias”, dice, sobre el gran volumen de abogados materiales se requeriría que cargaran sin acceso electrónico. “El peor de los casos es que el abogado pierde poder ofrecer a la corte lo que sea que el tribunal les busque. No lo tienen”.
Según Ahmed, tanto el Guardián del Centro de Hielo, el arroz de sábalo como el juez de Khalil negaron ordenar la prohibición, que según Ahmed recibió una noticia de solo minutos antes de que comenzara la audiencia. “Cuando pregunté por qué, me dijeron que fue el juez de inmigración el que había determinado”, le dice a Wired. Ella solicitó hablar con el juez en privado antes de la audiencia, dice, pero su solicitud fue negada.
Ahmed dice que Comans finalmente le informó que la prohibición de electrónica había recibido la solicitud de la instalación de hielo. Pero cuando se le presionó para permitir que Ahmed consultara con el Guardián, que también estaba en la habitación en ese momento, la solicitud fue denegada. “Parecía particularmente injusto para el Sr. Khalil”, dice ella, “mientras miraba al Departamento de Abogados de Seguridad Nacional que tenía tres computadoras portátiles en su mesa”. Durante la audiencia, agrega, los abogados del gobierno estaban realizando búsquedas en Google, escribiendo correos electrónicos y leyendo los documentos a medida que se llevaron a cabo los procedimientos.
