Antes incluso de que los votantes comiencen a emitir sus votos, demócratas y republicanos están inmersos en una extensa batalla legal sobre las elecciones de 2024 a través de una serie de disputas judiciales que podrían extenderse incluso más allá del 5 de noviembre si los resultados son ajustados.
Los republicanos presentaron más de 100 demandas cuestionando diversos aspectos de la emisión de votos después de haber sido castigados repetidamente por los jueces en 2020 por presentar quejas sobre cómo se llevaron a cabo las elecciones solo después de que se contaron los votos.
Después de que Donald Trump hizo de la “integridad electoral” una parte clave de la plataforma de su partido tras sus falsas afirmaciones de fraude electoral generalizado en 2020, el Comité Nacional Republicano dice que tiene más de 165.000 voluntarios listos para vigilar las urnas.
Los demócratas están respondiendo con lo que llaman “protección del votante”, acudiendo a los tribunales para luchar contra los casos del Partido Republicano y formando su propio equipo con más de 100 empleados, varios cientos de abogados y lo que dicen son miles de voluntarios.
A pesar de la oleada de litigios, los casos han tendido a ser de menor envergadura, con pocas probabilidades de tener impacto para la mayoría de los votantes.
“Cuando tienes todo ese dinero para gastar en litigios, terminas litigando cada vez cosas menos importantes”, dijo Derek Muller, profesor de derecho en la Universidad de Notre Dame.
Las apuestas aumentarían drásticamente si Trump pierde e intenta revocar los resultados. Eso fue lo que intentó en 2020, pero el sistema judicial lo rechazó en todos los casos. Trump y sus aliados perdieron más de 60 demandas tratando de revertir la victoria del presidente Joe Biden.
Según los expertos, el éxito de este año dependerá de los resultados. Una diferencia de unos 10.000 votos —aproximadamente la cantidad que separó a Biden y Trump en Arizona y Georgia en 2020— es casi imposible de revertir mediante litigios. Es mucho más probable que una diferencia más ajustada de unos pocos cientos de votos, como el margen de 547 votos que separó a George W. Bush y Al Gore en Florida en 2000, dependa de decisiones judiciales sobre qué papeletas son legítimas.
“Si pierde, dirá que ganó. No hace falta decirlo”, dijo Rick Hasen, profesor de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, sobre Trump. “Si se parece a lo que tuvimos la última vez… espero que veamos lo mismo”.
Trump no ha hecho nada para desalentar esa expectativa, diciendo que aceptaría los resultados de la elección solo si es “libre y justa”, lo que plantea la posibilidad de que no lo sea, algo que sigue afirmando falsamente que fue el caso en 2020. También sigue insistiendo en que solo podría perder debido a un fraude.
“La única forma en que pueden vencernos es haciendo trampa”, dijo Trump en un mitin en Las Vegas en junio.
Para ser claros, no hubo fraude generalizado en 2020 ni en ninguna elección desde entonces. Las revisiones, recuentos y auditorías en los estados en disputa donde Trump impugnó su derrota reafirmaron que Biden ganó. Y el fiscal general de Trump dijo que no había evidencia de que el fraude inclinara la balanza en las elecciones.
Trump nombró a su nuera, Lara Trump, copresidenta del Comité Nacional Republicano, que luego nombró a la abogada Christina Bobb como directora de su división de integridad electoral. Bobb es una ex reportera de la cadena conservadora One America News Network que ha sido acusada por el fiscal general de Arizona por ser parte de un esfuerzo para promover una lista de electores de Trump en el estado, a pesar de que Biden lo ganó.
Haciendo eco de las palabras de Trump, el RNC dijo que está tratando de contrarrestar las travesuras demócratas.
“La iniciativa del presidente Trump en materia de integridad electoral está dedicada a proteger cada voto legal, mitigar las amenazas al proceso de votación y asegurar la elección”, dijo la portavoz del RNC Claire Zunk en un comunicado. “Mientras los demócratas continúan con su interferencia electoral contra el presidente Trump y el pueblo estadounidense, nuestra operación está confrontando sus planes y preparándose para noviembre”.
Esta vez, los demócratas dicen que están preparados para lo que puedan hacer los republicanos.
“Durante cuatro años, Donald Trump y sus aliados del movimiento MAGA han estado conspirando para sembrar la desconfianza en nuestras elecciones y socavar nuestra democracia para poder protestar cuando pierdan”, dijo Jen O’Malley Dillon, directora de campaña de la vicepresidenta Kamala Harris, en un comunicado. “Pero también durante cuatro años, los demócratas nos hemos estado preparando para este momento y estamos listos para cualquier cosa”.
El litigio de más alto perfil hasta ahora ha sido en Georgia, sobre las nuevas reglas de una mayoría designada por los republicanos en la Junta Estatal de Elecciones, que se ha hecho eco de las teorías conspirativas de Trump. Las reglas podrían permitir que los miembros de las juntas electorales locales intenten negarse a certificar los resultados, una táctica que los partidarios de Trump han intentado, sin éxito, para revertir las derrotas en 2020 y 2022.
Un grupo alineado con Trump presentó una demanda para que los tribunales declaren que los miembros de la junta electoral tienen ese poder, mientras que los demócratas presentaron una demanda para revocar las nuevas reglas. El secretario de estado republicano de Georgia, Brad Raffensperger, ha cuestionado la conveniencia de que la junta cambie los procedimientos tan cerca de las elecciones. Los expertos legales dicen que las reglas de la junta estatal entran en conflicto con la ley estatal de larga data que establece que la certificación no es opcional.
La preocupación cada vez mayor es si las juntas locales retrasarán o se negarán a certificar los resultados de las próximas elecciones, especialmente después de que un puñado de funcionarios locales adoptaran esa medida durante las primarias de este año. Pero los expertos dicen que los temores de una crisis de certificación son exagerados, en gran parte porque la mayoría de las leyes estatales establecen claramente que las juntas estatales o locales deben certificar los resultados oficiales que les presentan las oficinas electorales. Los tribunales siguen siendo el foro más importante para los candidatos que quieren impugnar los resultados.
“Intentar negar la certificación es una teoría muy mal pensada”, dijo Ben Ginsberg, abogado electoral republicano, en una llamada con periodistas el jueves. “Nunca ha funcionado”.
Hasta ahora, los litigios han tratado a menudo de cuestiones relativamente esotéricas, pero algunos casos podrían tener implicaciones después de noviembre si Trump pierde. El RNC ha presentado demandas en Michigan, Nevada y Carolina del Norte alegando que los estados deben eliminar de sus listas a los votantes inactivos o no elegibles. A fines del mes pasado, los republicanos demandaron a Carolina del Norte por un tema favorito: el riesgo de que voten los no ciudadanos, lo cual es poco común. Sostienen que el estado no estaba haciendo lo suficiente para protegerse contra eso.
Hasta ahora, ninguna de las demandas ha prosperado, pero si Trump pierde en esos estados por un margen estrecho, ese tipo de litigio preelectoral podría allanar el camino para que alegue en los tribunales que el voto fue inválido.
El otro aspecto que podría tener ramificaciones en noviembre y más allá es si las papeletas enviadas por correo que llegan después del día de las elecciones pueden ser contabilizadas. Diecinueve estados lo permiten siempre que las papeletas se envíen antes del cierre de las urnas. El RNC presentó demandas para revocar esta disposición en Nevada y Mississippi, pero ambos casos fueron desestimados por los jueces.
El RNC apeló esos casos, y el primero está programado para ser escuchado por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos a finales de este mes. Es el tipo de asunto que podría terminar ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Algunos aliados de Trump en 2020 esperaban que la corte lo declarara ganador, pero el litigio sobre el voto por correo, que llegó tarde en ese momento, mostró los límites de esa táctica.
La Corte Suprema de Pensilvania dictaminó que el estado tenía que contar las papeletas de voto por correo que llegasen hasta cuatro días después del día de las elecciones. Los republicanos apelaron esa decisión ante el tribunal más importante del país y el correo que llegó tarde se contabilizó por separado en noviembre de 2020 mientras todos esperaban a que la Corte Suprema se pronunciara.
Al final, la Corte Suprema no se hizo cargo del caso. Trump perdió en Pensilvania por más de 80.000 votos, por lo que las 10.000 papeletas de voto por correo que llegaron tarde ni siquiera habrían hecho una diferencia.
Publicado originalmente:
