Home News Las empresas argumentan que el juez debería haber cerrado la puerta a...

Las empresas argumentan que el juez debería haber cerrado la puerta a la expropiación en el reclamo del título de la nación de Wolastoqey

8
0
Las empresas argumentan que el juez debería haber cerrado la puerta a la expropiación en el reclamo del título de la nación de Wolastoqey
ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab ab

El reclamo por el título de la Nación Wolastoqey para más de la mitad de New Brunswick estaba en la corte nuevamente el viernes, esta vez porque tres firmas de madera están molestas por un fallo de la corte inferior que no declaró explícitamente su tierra no se les tomará algún día.

JD Irving, HJ Crabbe e hijos, y la madera acadiana presentaron mociones separadas ante el Tribunal de Apelaciones de Nuevo Brunswick en Fredericton, pidiéndole que revisara una decisión del juez Kathryn Gregory del Tribunal de King’s Bench en noviembre pasado.

Aunque el Gregory acordó que los acusados ​​industriales y los propietarios privados cotidianos deben ser retirados de la demanda de Wolastoqey, su tierra sigue siendo parte de la reclamación por el título.

También escribió a su juicio que en el futuro es posible que la Corona pueda expropiar su propiedad y darla a las comunidades de las Primeras Naciones, cuyos líderes dicen que nunca entregaron la tierra en su territorio tradicional.

Aproximadamente 253,000 de 283,000 parcelas de tierra son de propiedad privada en el territorio tradicional del Wolastoqiyik, que abarca el 60 por ciento de la geografía de New Brunswick.

“Este es el caso más importante de nuestra vida”, dijo Hugh Cameron, abogado de la madera acadiana, al juez Ivan Robichaud.

La Nación Wolastoqey lanzó la demanda en 2020, luego la modificó sustancialmente en 2021 al agregar varios acusados ​​industriales, incluidas las compañías de madera y el poder NB, que poseen grandes extensiones terrestres.

Las dos partes argumentaron si las empresas de madera habían ganado o perdido el fallo de la corte inferior. Las firmas de madera dicen que perdieron, pero la nación Wolastoqey dijo que las firmas de madera ganaron, mientras celebraban la decisión de Gregory como matizada y justa.

La Nación Wolastoqey dice que las compañías y subsidiarias de JD Irving Ltd. operan en aproximadamente el 20 por ciento de los más de cinco millones de hectáreas que los Chiefs identifican como tierras tradicionales de Wolastoqey en New Brunswick. (Presentado por Wolastoqey Nation of New Brunswick)

Cameron dijo que la primera parte del juicio de Gregory estuvo bien hasta que “dio un giro a la izquierda y asumió la vida propia”.

Argumentó que Gregory había errado fundamentalmente al crear un posible reclamo futuro contra los acusados ​​industriales. También dijo que ella cometió un error al no eliminar los identificadores de paquetes de las empresas del caso.

El abogado dijo que las empresas usan hipotecas de tierras para ayudar a proporcionar los fondos para operar sus negocios. Si la propiedad de la tierra está en cuestión, crea dolores de cabeza financieros.

“Algunos de los propietarios privados no sobrevivirán al costo de este litigio, sospecho”, dijo Cameron.

La corona prefiere negociar

El recién elegido gobierno liberal de Holt dice que no quiere disputar el reclamo del título en la corte, a diferencia del gobierno conservador progresivo anterior, que montó una defensa enérgica contra la demanda, argumentando que la propiedad privada de todos estaba en juego.

MIRAR | Lo que significa la demanda para la tierra de la empresa:

Por qué dejar caer a las corporaciones de la demanda de Wolastoqey no significa que su tierra esté fuera de la mesa

El juez Kathryn Gregory ha gobernado el título aborigen se puede reclamar sobre tierras en New Brunswick, impulsando la demanda de reclamos de tierras de la Nación Wolastoqey. También eliminó a las empresas privadas del caso, dejando a la Corona como la única acusada. La nación Wolasotqey dice que nunca renunció a su tierra territorial cuando se firmaron los tratados en el siglo XVIII.

Paul Steep, parte del equipo legal de tres personas que representa a JD Irving Limited, dijo que Gregory cometió un error legal al “diseñar por su cuenta una nueva afirmación” que la nación de Wolastoqey nunca había cometido.

Dijo que cuando se trataba de la idea de la expropiación, ninguno de los acusados ​​”recibió aviso de esta posibilidad”. JD Irving, dijo, había estado en posesión de algunas de sus parcelas durante más de 100 años.

HJ Crabbe y sus hijos argumentaron que la decisión de la Corte Suprema de Canadá en el caso Marshall-Bernard de 2005 no apoyaba el reclamo territorial de la Nación Wolastoqey.

En ese caso contra 35 Mi’kmaq acusado de cortar madera sin un permiso adecuado, el tribunal superior de Canadá sostuvo que no había derecho a la tala comercial otorgada en los tratados de paz y amistad de 1760.

Cameron dijo que la demanda masiva podría tardar años en litigar y podría ser “ruinoso para una pequeña operación de aserraderos” que también estaba preocupado por ser golpeado con los aranceles impuestos por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.

Dijo que pedirle a la provincia que resuelva si la tierra de las empresas industriales debería ser parte del reclamo del título fue como “poner al zorro a cargo del gallinero”, porque el gobierno está en una “relación fiduciaria” con la nación de Wolastoqey.

El reclamo es entre Crown y Wolastoqey Nation, dice el abogado

La Nación Wolastoqey argumentó que los acusados ​​no podían disputar un procedimiento que habían ganado.

“Los vencedores no pueden apelar sus victorias”, dijo la abogada Renee Pelletier.

Ella dijo que Gregory eliminó a las compañías de la demanda, como habían preguntado, y dijo que el reclamo del título estaba estrictamente entre el gobierno y la nación de Wolastoqey. Si se ha demostrado que la Corona no debería haber otorgado las parcelas de la tierra a las empresas privadas, tendría que encontrar una manera de compensar a las Primeras Naciones.

MIRAR | Título aborigen y tierra de propiedad privada:

¿Puede un juez otorgar el título aborigen sobre tierras de propiedad privada?

La Nación Wolastoqey celebró una decisión judicial histórica la semana pasada. El fallo reciente afirmó que un tribunal puede otorgar el título aborigen sobre tierras de propiedad privada. Es la primera vez que un tribunal canadiense dictaminó de esta manera.

Mientras Pelletier crió otros casos de título aborigen en Columbia Británica y Ontario que se abren camino a través de los tribunales, el juez le preguntó sobre la posibilidad de expropiación.

“No tomó ninguna decisión al respecto”, dijo Pelletier sobre el fallo de la corte inferior de Gregory.

El abogado dijo que era necesario un elemento de confianza para garantizar que la Nación Wolastoqey y la Corona pudieran resolver sus diferencias. Pero también dijo que la puerta a la expropiación como medida de alivio tenía que dejarse abierta en caso de que las dos partes no pudieran resolver sus diferencias.

En ese caso, las empresas de madera podrían solicitar al tribunal que lo bloquee, dijo.

Robichaud reservó su decisión sobre la licencia para apelar.


La iniciativa de periodismo local respalda la creación de periodismo cívico original que es relevante para las diversas necesidades de las comunidades desatendidas en todo Canadá, ampliando la disponibilidad y el consumo de noticias locales y regionales sobre asuntos de gobernanza cívica. Leer más La iniciativa de periodismo local aquí. Si tiene alguna pregunta sobre la iniciativa de periodismo local, comuníquese con lji@newsmediacanada.ca.

Source link