Los abogados del ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Michael Madigan, han recopilado años de prensa poco halagadora sobre la potencia política con la esperanza de que un juez les permita examinar más de cerca a los posibles jurados en el juicio por crimen organizado de Madigan.
“Durante al menos las últimas dos décadas, la cobertura de prensa sobre Madigan ha rayado en la obsesión”, escribieron los abogados defensores de Madigan y el coacusado Michael McClain en una presentación a finales del lunes, calificando la cobertura de “intensa y groseramente injusta”.
El expediente se quejó repetidamente de las historias del Tribune, incluyendo La serie en curso “Cultura de la corrupción” El documento examina cómo el interés personal ha estado arraigado en la política de Illinois durante generaciones. La presentación insinúa firmemente que la serie debe haber sido programada para socavar el caso de Madigan.
Los abogados defensores utilizaron la moción del lunes para reiterar las solicitudes que ya han hecho al juez de distrito estadounidense John Robert Blakey: quieren permiso para revisar las publicaciones en las redes sociales de los posibles jurados y quieren interrogar a los posibles jurados sobre lo que pueden haber visto o escuchado sobre Madigan con mayor detalle del que suele permitir el procedimiento estándar.
El juicio está programado para comenzar el 8 de octubre. Madigan, de 82 años, está acusado en una acusación formal de 23 cargos que alegan que participó en una variedad de esquemas de soborno y extorsión entre 2011 y 2019 destinados a utilizar el poder de su cargo público para obtener beneficios personales y políticos.
También se acusó a McClain, de 76 años, un ex legislador estatal y lobista que fue condenado el año pasado por orquestar un supuesto plan de sobornos por parte de Commonwealth Edison. La sentencia de McClain en ese caso está pendiente; sus abogados quieren que el caso sea desestimado por completo, dado un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos este año que anuló parte de un estatuto anticorrupción de uso común.
Pero la mayor parte de la publicidad de la que se quejaron los abogados defensores se centró en Madigan, quien pasó décadas en la cima de la jerarquía de Springfield y de la política demócrata a nivel estatal.
La cobertura, junto con los anuncios de ataque de los oponentes republicanos, cimentó la imagen de Madigan como un jefe con mano de hierro que obtenía el poder de una maquinaria política, una imagen que podría ser difícil de sacudirse para los potenciales jurados, escribió el expediente.
Los fiscales federales ya han llevado a juicio casos relacionados, incluido el caso “ComEd Four” que involucra a McClain y el juicio por perjurio del aliado de Madigan desde hace mucho tiempo, Tim Mapes.
Las pruebas y los documentos presentados ante los tribunales en esos casos fueron ampliamente difundidos, incluido el testimonio de un agente retirado del FBI que dijo que Madigan dirigía su operación política como un jefe de la mafia. Y antes de que ninguno de ellos fuera a juicio, los medios de comunicación descubrieron los detalles escabrosos de la investigación contra el colaborador del FBI y ex concejal de Chicago Danny Solis, lo que desató “un frenesí continuo y permanente en la prensa que involucra a Madigan y que a menudo se parece sorprendentemente a los anuncios de ataque político”.
También se ha escrito mucho sobre los documentos presentados antes del juicio en el caso de Madigan; los periodistas del Tribune, que no tienen obligación de ocultar los detalles de los registros disponibles públicamente, describieron recientemente una grabación intervenida que los abogados de Madigan están tratando de impedir que los jurados escuchen. Eso pareció provocar especialmente la ira de los abogados defensores.
“La publicidad previa al juicio ha presentado una interpretación negativa y sin fundamento de la información exacta en cuestión en este caso y ha difundido especulaciones y desinformación que probablemente no serán admisibles en el juicio”, afirma el expediente.
Blakey aún no se ha pronunciado sobre la solicitud de la defensa de revisar las publicaciones en las redes sociales de los posibles jurados; en una audiencia a principios de este año, parecía escéptico de que pudiera hacerse de manera eficiente.
“El acusado tiene derecho a un juicio justo, no a que se le hagan todas las preguntas posibles”, dijo desde el estrado en julio. “… En algún momento hay que presuponer cierta honestidad por parte del jurado”.
