Los reguladores estadounidenses quieren que un juez federal disuelva Google para evitar que la compañía continúe aplastando a la competencia a través de su motor de búsqueda dominante después de que un tribunal determinó que había mantenido un monopolio abusivo durante la última década.
La propuesta de ruptura flotaba en un documento de 23 páginas presentado el miércoles por la noche por el Departamento de Justicia de EE.UU. que exige castigos radicales que incluirían la venta del navegador web Chrome de Google, líder en la industria, e impondrían restricciones para evitar que Android favorezca su propio motor de búsqueda.
Una venta de Chrome “detendrá permanentemente el control de Google sobre este punto de acceso de búsqueda crítico y permitirá a los motores de búsqueda rivales la capacidad de acceder al navegador que para muchos usuarios es una puerta de entrada a Internet”, argumentaron los abogados del Departamento de Justicia en su presentación.
Aunque los reguladores no llegaron a exigir a Google que también vendiera Android, afirmaron que el juez debería dejar claro que aún se podría exigir a la compañía que se deshaga de su sistema operativo para teléfonos inteligentes si su comité de supervisión continúa viendo evidencia de mala conducta.
El amplio alcance de las sanciones recomendadas subraya la severidad con la que los reguladores que operan bajo la administración del presidente Joe Biden creen que Google debería ser castigado tras un fallo de agosto del juez de distrito estadounidense Amit Mehta que calificó a la empresa de monopolista.
Los responsables del Departamento de Justicia que heredarán el caso después de que el presidente electo Donald Trump asuma el cargo el próximo año podrían no ser tan estridentes. Las audiencias en la corte de Washington, DC sobre el castigo a Google están programadas para comenzar en abril y Mehta pretende emitir su decisión final antes del Día del Trabajo.
Si Mehta acepta las recomendaciones del gobierno, Google se vería obligado a vender su navegador Chrome, de 16 años de antigüedad, dentro de los seis meses posteriores al fallo final. Pero la compañía ciertamente apelaría cualquier castigo, lo que podría prolongar una disputa legal que se ha prolongado durante más de cuatro años.
Además de buscar una escisión de Chrome y un control del software Android, el Departamento de Justicia quiere que el juez prohíba a Google forjar acuerdos multimillonarios para asegurar su motor de búsqueda dominante como la opción predeterminada en el iPhone de Apple y otros dispositivos. También prohibiría a Google favorecer sus propios servicios, como YouTube o su plataforma de inteligencia artificial recientemente lanzada, Gemini.
Los reguladores también quieren que Google otorgue licencias a sus rivales sobre los datos del índice de búsqueda que recopila de las consultas de las personas, dándoles una mejor oportunidad de competir con el gigante tecnológico. En el aspecto comercial de su motor de búsqueda, Google debería proporcionar más transparencia sobre cómo fija los precios que pagan los anunciantes para aparecer cerca de la parte superior de algunos resultados de búsqueda específicos.
Kent Walker, director jurídico de Google, arremetió contra el Departamento de Justicia por perseguir “una agenda intervencionista radical que dañaría a los estadounidenses y a la tecnología global de Estados Unidos”. En una publicación de blog, Walker advirtió que la “propuesta demasiado amplia” amenazaría la privacidad personal y al mismo tiempo socavaría el liderazgo inicial de Google en inteligencia artificial, “quizás la innovación más importante de nuestro tiempo”.
Recelosos del uso cada vez mayor de inteligencia artificial por parte de Google en sus resultados de búsqueda, los reguladores también aconsejaron a Mehta que se asegure de que los sitios web puedan proteger su contenido de las técnicas de entrenamiento de inteligencia artificial de Google.
Las medidas, si se ordenan, amenazan con trastornar un negocio que se espera genere más de 300 mil millones de dólares en ingresos este año.
“El campo de juego no está nivelado debido a la conducta de Google, y la calidad de Google refleja las ganancias mal habidas de una ventaja adquirida ilegalmente”, afirmó el Departamento de Justicia en sus recomendaciones. “La solución debe cerrar esta brecha y privar a Google de estas ventajas”.
Todavía es posible que el Departamento de Justicia pueda aliviar los intentos de dividir Google, especialmente si Trump da el paso tan esperado de reemplazar al fiscal general adjunto Jonathan Kanter, quien fue designado por Biden para supervisar la división antimonopolio de la agencia.
Aunque el caso contra Google se presentó originalmente durante los últimos meses del primer mandato de Trump, Kanter supervisó el juicio de alto perfil que culminó con el fallo de Mehta contra Google. Trabajando en conjunto con la presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Lina Khan, Kanter adoptó una postura dura contra las grandes tecnológicas que desencadenó otros intentos de represión contra potencias de la industria como Apple y desalentó la realización de muchos acuerdos comerciales durante los últimos cuatro años.
Trump expresó recientemente su preocupación de que una ruptura podría destruir a Google, pero no dio más detalles sobre sanciones alternativas que podría tener en mente. “Lo que se puede hacer sin dividirlo es asegurarse de que sea más justo”, dijo Trump el mes pasado. Matt Gaetz, el excongresista republicano que Trump nominó para ser el próximo fiscal general de Estados Unidos, ha pedido anteriormente que ruptura de las grandes tecnologías empresas.
Gaetz se enfrenta a una dura audiencia de confirmación.
Esta última presentación dio a Kanter y su equipo una última oportunidad de detallar las medidas que creen necesarias para restablecer la competencia en las búsquedas. Se produce seis semanas después de que Justice planteara por primera vez la idea de una ruptura en un resumen preliminar de posibles sanciones.
Pero la propuesta de Kanter ya está generando dudas sobre si los reguladores buscan imponer controles que se extiendan más allá de las cuestiones cubiertas en el juicio del año pasado y, por extensión, en el fallo de Mehta.
Prohibir los acuerdos de búsqueda predeterminados por los que Google ahora paga más de 26 mil millones de dólares anuales para mantener fue una de las principales prácticas que preocuparon a Mehta en su fallo.
No está tan claro si el juez aceptará el argumento del Departamento de Justicia de que Chrome debe separarse de Google o que Android debe quedar completamente aislado de su motor de búsqueda.
“Probablemente vaya un poco más allá”, dijo Shubha Ghosh, profesor de derecho de la Universidad de Syracuse, sobre la ruptura de Chrome. “Los remedios deben corresponder al daño, deben corresponder a la transgresión. Esto parece un poco más allá de eso”.
El rival de Google, DuckDuckGo, cuyos ejecutivos testificaron durante el juicio del año pasado, afirmó que el Departamento de Justicia simplemente está haciendo lo que hay que hacer para frenar a un monopolista descarado.
“Deshacer la conducta ilegal generalizada y superpuesta de Google durante más de una década requiere más que restricciones contractuales: requiere una variedad de soluciones para crear una competencia duradera”, dijo Kamyl Bazbaz, vicepresidente senior de asuntos públicos de DuckDuckGo, en un comunicado.
El intento de dividir a Google se remonta a un castigo similar impuesto inicialmente a Microsoft hace un cuarto de siglo después de otro importante juicio antimonopolio que culminó con un juez federal que decidió que el fabricante de software había utilizado ilegalmente su sistema operativo Windows para PC para sofocar la competencia.
Sin embargo, un tribunal de apelaciones anuló una orden que habría disuelto a Microsoft, un precedente que muchos expertos creen que hará que Mehta se muestre reacio a seguir un camino similar en el caso de Google.
Publicado originalmente:
