El líder liberal Mark Carney enmarcó su plan fiscal y de gastos el sábado en términos de una crisis: “la mayor crisis de nuestras vidas”, como lo expresó.
Estados Unidos está atacando la economía de Canadá y amenazando la soberanía canadiense. El presidente estadounidense está “tratando de reestructurar fundamentalmente el sistema comercial internacional” y, al hacerlo, está “ruptura de la economía global”.
“Y para tener éxito en una crisis, debes actuar con una fuerza abrumadora”, dijo Carney en un anuncio en Ontario. “En una crisis … el sector privado se retira, y el gobierno necesita intensificar. El gobierno debe liderar y catalizar la inversión privada”.
Poco después, el líder conservador Pierre Poilievre apareció en su propio anuncio en Columbia Británica, donde rechazó el plan de Carney como una “bonanza para gastos” que Canadá no puede pagar.
“Mark Carney lanzó su plataforma hoy, anunciando $ 130 mil millones en nuevos gastos inflacionarios”, dijo Poilievre.
El líder liberal Mark Carney anunció el sábado que su plataforma electoral incluye $ 130 mil millones en nuevas medidas en los próximos cuatro años que, cuando se combinan con el gasto existente, agregarán $ 225 mil millones a la deuda federal.
Las preguntas sobre exactamente cuánto gasto federal ha contribuido a la inflación en Canadá, y exactamente cuál era la alternativa, particularmente en lo que respecta al gasto que hizo el gobierno federal durante la pandemia Covid-19 a apoyar hogares, negocios y otros niveles de gobierno – No se ha debatido adecuadamente, ni en esta campaña o en los meses previos a ella.
Pero parece justo notar que Canadá no fue el único país que experimentó la inflación después de la pandemia y que había factores globales significativos que contribuyeron al problema. (Un Análisis de Scotiabank en diciembre de 2022 atribuyó el 85 por ciento de la inflación en Canadá a los factores globales y el 15 por ciento a los programas de apoyo pandémico del gobierno).
Por ahora, el debate podría centrarse en los detalles del plan de $ 130 mil millones de Carney, y la cuestión de lo que los conservadores de Poilievre harían de manera diferente.
¿Qué haría Carney con $ 130 mil millones?
Si bien el conservador lo describió como “gasto”, que $ 130 mil millones incluyen dinero que el gobierno federal perdería como resultado de recortes de impuestos. La línea de la línea más cara en la plataforma liberal es, de hecho, un recorte de impuesto sobre la renta anunciado previamentea un costo proyectado de $ 22 mil millones en cuatro años. Otros $ 12.5 mil millones se destinarían a cancelar los cambios de ganancias de capital que el gobierno de Justin Trudeau propuso la primavera pasada.
En el contexto de una crisis, se le puede preguntar a Carney si tales cantidades se destinarían mejor a otras cosas. Pero Poilievre no está bien posicionado para criticar el costo de esas dos líneas particulares: se ha comprometido a que un gobierno conservador también cancelaría los cambios de ganancias de capital y prometió un recorte de impuestos sobre la renta que en realidad sería más costoso que el que Carney propuso.
En términos de gasto real, hay tres cubos que recolectan la mayoría de los nuevos fondos en el plan de Carney: defensa, infraestructura y vivienda.
Para fines contables, Carney planea $ 18 mil millones durante cuatro años para la defensa (en efectivo, los liberales dicen que se gastarían $ 32 mil millones adicionales). Una serie de iniciativas de infraestructura, dirigidas a proyectos de “construcción de la nación”, corredores comerciales, infraestructura digital, infraestructura de atención médica, infraestructura comunitaria y proyectos en el Ártico, representan más de $ 20 mil millones.
Build Canada Homes, una nueva agencia centrada en viviendas asequibles, recibiría $ 11.8 mil millones en cuatro años. Otros $ 6 mil millones se destinarían a ayudar a los municipios a reducir los cargos de desarrollo y construir infraestructura relacionada con la vivienda. Un nuevo incentivo fiscal para la construcción de viviendas de alquiler costaría $ 4.1 mil millones.
El gasto adicional se compensaría parcialmente por las reducciones de costos. Los liberales dicen que las transferencias a provincias e individuos estarían fuera de los límites, pero su objetivo es ahorrar $ 28 mil millones durante tres años al reducir el gasto “derrochador” y hacer cambios en las operaciones internas del gobierno, incluido un límite en el tamaño del servicio público.
Encontrar esa cantidad de ahorros probablemente no será perfectamente fácil o indoloro: ya se esperaba que una revisión de gastos previamente anunciada “reenfoque” $ 15 mil millones en el mismo período de tiempo. (Por otro lado, el Consejo de Negocios de Canadá tiene sugerido que una revisión de gastos a la par con la austeridad de mediados de la década de 1990 encontraría recortes de $ 90 mil millones en tres años).
El líder liberal Mark Carney dio a conocer su plataforma costosa en Whitby, Ontario, el sábado. Incluyó una promesa de aumentar el gasto de defensa existente en $ 18 mil millones para 2030. Carney dijo a los periodistas que es posible, tendremos que hacer más “.
Pero el argumento de Carney es que los canadienses pueden confiar en él para administrar prudentemente fondos públicos.
“Es una cuestión de gestión y enfoque, y una de las cosas que aporto es la experiencia en la gestión y el enfoque en los presupuestos”, dijo el sábado.
Los liberales enfatizan que reducirían el gasto operativo del gobierno, mientras que los nuevos gastos se destinarían predominantemente hacia el capital: activos tangibles y cosas que aumentan la capacidad de la economía canadiense. Pero en el resultado final, la plataforma liberal significaría déficits más altos en los próximos cuatro años.
En lugar de un déficit proyectado de $ 46.8 mil millones (equivalente al 1.47 por ciento del PIB) en 2025-26, el déficit sería de $ 62.3 mil millones (1.96 por ciento del PIB). Dentro de cuatro años, el déficit sería de $ 47.8 mil millones (1.35 por ciento del PIB). Para el cuarto año, los liberales esperan que el déficit se compone completamente de gastos de capital.
En aras de la comparación, en el apogeo de su respuesta a la Gran Recesión, el gobierno conservador de Stephen Harper realizó un déficit anual equivalente al 3.6 por ciento del PIB en 2009-10. Al año siguiente, el déficit fue del 2.1 por ciento del PIB.
¿Es este el plan correcto para el momento?
Los halcones de déficit gemirán en el pronóstico de Carney, pero en última instancia, la pregunta es si las circunstancias globales y los detalles del plan de Carney justifican la deuda adicional o si la situación fiscal del gobierno federal debería obligar a un gasto mucho más ajustado.
La relación deuda / PIB del gobierno federal fue del 42.1 por ciento en el último año fiscal. Eso es 11 puntos más alto que antes de la pandemia, pero aún 24 puntos más bajo que a mediados de los 90. Como parte de la economía, la deuda federal ha regresado a donde estaba en 2002.
El argumento de Carney es que su plan se encuentra en el momento, que es lo que el gobierno federal debería estar haciendo frente a las crisis que existen.
“Sé que cuando estás en una crisis, tienes que actuar con un propósito y con fuerza. Su gobierno necesita intervenir”, dijo. (Fue una de las más de una docena de veces que usó la palabra “crisis”).
En un enfrentamiento de alto riesgo para ambos, el líder liberal Mark Carney y el líder conservador Pierre Poilievre se enfrentaron por última vez antes de las elecciones federales.
Debajo de los artículos más caros, hay artículos más pequeños en la plataforma que hablan con el argumento más amplio de Carney, incluida una revisión completa de la política extranjera (con el objetivo declarado de expandir el servicio exterior de Canadá) y $ 100 millones durante cuatro años para atraer académicos e investigadores que actualmente trabajan en los Estados Unidos.
Además, Carney argumentó, Pierre Poilievre no entiende o aprecia la situación que Canadá y el mundo están ahora. Carney reprendió al líder conservador por decir que el presidente debería “eliminarlo”.
“Como si fuera tan simple”, dijo Carney.
Poilievre obviamente no está de acuerdo con las elecciones que Carney haría. Pero el alcance total de las propias elecciones de Poilievre sigue sin estar claro, con solo una semana restante en la campaña electoral, El Partido Conservador aún no ha lanzado una plataforma completa y costosa..
