Recientemente, Netflix me envió un correo electrónico a mí y a otros suscriptores para notificarnos sobre una “actualización” de precio. Además de no dar la bienvenida a la necesidad de pagarle a Netflix $ 30 cada año, me molestó que la compañía usara un lenguaje intencionalmente ambiguo para describir su aumento de tarifas.
Pero si bien no es sorprendente que las empresas maximicen las ganancias a través de la ofuscación, debemos esperar una conversación más clara de los gobiernos locales encargados de proporcionar servicios públicos sin fines de lucro mientras mantiene el poder de obligar al pago a través de los impuestos. Desafortunadamente, cuando los gobiernos locales van a la boleta para aumentar nuestros impuestos, a menudo recurren a la ambigüedad al estilo de Netflix e incluso al engaño.
Tome el caso del Distrito Escolar High School de Acalanes Union (AUHSD), que sirve a Lamorinda, el suroeste de Walnut Creek y las comunidades adyacentes. La junta ha llamado a una costosa elección especial el 6 de mayo Para obtener la aprobación de los votantes para un nuevo impuesto de paquetes de $ 130 que llevará los impuestos totales de las paquetes del distrito hasta $ 431 en el año fiscal 2025-26, seguido de aumentos de costo de vida en el nuevo impuesto a partir de entonces.
Pero si dos de nosotros no hubieran demandado a la recolección de empleados del condado, los lectores casuales de las próximas votaciones no se habrían dado cuenta de esto. El resumen de la boleta electoral de 75 palabras presentado por la junta escolar habló de un impuesto con “ajustes anuales”. Uno tendría que sumergirse en los detalles de la Medida T para saber que el impuesto de paquetes aumentará en función de los cambios en el índice de precios del consumidor del área con un piso del 0% y un techo del 3%.
Peor aún, el análisis “imparcial” del condado dijo que la Medida T aumentaría el impuesto de paquetes de $ 112 a $ 130, perdiendo el hecho de que el nuevo impuesto de paquetes era aditivo a los impuestos existentes y omitir cualquier referencia a un impuesto adicional a la parcela de $ 189 que el AUHSD ya tiene en su lugar.
Después de una audiencia el 4 de marzoJuez del Tribunal Superior Edmund G. Weil ordenado El condado cambiará el resumen de la boleta para decir “ajustes de inflación anuales” y alterar el análisis para eliminar el lenguaje engañoso sobre la cantidad actual de los cambios propuestos en los impuestos de las paquetes. Los cambios de Weil no fueron tan extensos como esperábamos, pero representaron un gran paso adelante para proporcionar a los votantes ocupados información más precisa sobre la medida T.
El hecho de que los defensores de los contribuyentes deben demandar para asegurar materiales de votación no deceptivos habla de la disfunción del proceso de medida de ingresos en el Área de la Bahía y en toda California.
AUHSD encuestador pagado Verdadera investigación del norte $ 31,000 para prueba Diferentes niveles de impuestos de paquetes y la votación miden las opciones de palabras con votantes probables. El distrito luego recurrió a la firma de consultoría de la medida de ingresos Teamcivx A la boleta de moda, el lenguaje de la boleta destinado a maximizar las posibilidades de iniciación, en lugar de maximizar la claridad para los votantes. Pero Weil también dictaminó que el lenguaje ingeniosamente elaborado violaba el Sección del Código de elecciones estatales Eso gobierna la redacción de las medidas de votación, lo que obliga a la recolección de empleados del condado a hacer ediciones de último minuto.
AUHSD y todos los gobiernos locales de California deberían reconsiderar su uso de encuestadores y consultores de medidas de votación. Más bien, deben determinar cuántos ingresos adicionales necesitan para llevar a cabo sus funciones y luego compartir su pensamiento con el público en lenguaje sencillo. Si bien no puedo prometer que este enfoque volteará a todos en los grupos de contribuyentes a una posición de YES, puedo garantizar que privará a mi lado de poder hacer la crítica que he ofrecido aquí.
Marc Joffe es residente de Walnut Creek y presidente de la Asociación de contribuyentes de Contra Costa. Joffe y el residente de Moraga, Adrian Malagon, fueron demandantes en una demanda contra el secretario/registrador del condado que condujo a los cambios ordenados por la corte en la medida T.
