Desde que reanudó el cargo, el presidente Donald Trump no se ha separado por un minuto de su promesa de aprovechar los aranceles para encender una nueva “Edad de Oro”. A veces, parece estar trabajando continuamente para estimular a los principales socios comerciales en acuerdos que hacen que Estados Unidos sea genial nuevamente.
Sin embargo, cualquiera que intente seguir las propuestas de aranceles de rebotes puede marear. ¿Qué está tratando de hacer el presidente y por qué parece tan difícil tomar las decisiones finales?
En cualquier medida, los aranceles son sobre el control del acceso a la economía de Estados Unidos y asegurar algo a cambio, se producirá una situación fluida. El costoso chip de negociación de Trump también puede requerir que navegue por una alianza política extraña, una que con frecuencia se forma cuando el gobierno pone su pulgar en la escala de los asuntos comerciales.
En febrero, Trump anunció aranceles del 25% sobre todos los bienes de México y Canadá y una tarifa adicional del 10% sobre China. Días después, después de las protestas, las tarifas se retrasaron y se modificaron la cobertura. Más recientemente, nos dijeron que los aranceles se ampliarían a más naciones, tal vez todas las naciones, con cada impuesto fronterizo cobrado igual a lo que cobran a Estados Unidos.
Un enfoque de “salsa para ganso es bueno para el gander” podría estimular los acuerdos para reducir los aranceles, lo que podría ser positivo. Sin embargo, hay más preguntas a considerar antes de sacar esa conclusión feliz.
¿Es esto principalmente un esfuerzo para aprovechar los socios comerciales para reducir la entrada de fentanilo y otras drogas ilegales? ¿Para proteger a las industrias estadounidenses de la competencia extranjera de bajo costo? ¿Para reindustrializar a Estados Unidos? ¿Para obtener ingresos que ayudan a equilibrar el presupuesto? ¿Todo esto y más?
Ganancias y oraciones
Estas cosas importan, pero consideremos otra posibilidad: el movimiento arancelario se trata principalmente de Trump, un coloso moderno que está empoderado y atrezando puntos de entrada de los Estados Unidos. Uno que, sacudiendo las llaves del mercado de consumo legalmente seguro del mundo, utiliza los aranceles como una palanca para cambiar la forma en que funciona el mundo. Quizás los aranceles son, en cierto sentido, homenaje.
La teoría económica puede revelar mucho sobre el comportamiento político, incluida la forma en que un presidente disfruta de suficiente apoyo para ejercer una política que, todo igual, les cuesta bastante a los estadounidenses.
En el caso de las regulaciones federales como estas, mi teoría de la regulación de 1983 Bootlegger-Baptist ha sido solicitada por académicos regulatorios para explicar las características del acuerdo comercial del TLCAN y la Ley de Aire Limpio; Estándares de seguridad de OSHA, regulación de transporte interestatal y la Ley de Drogas y Alimentos Pure; regulación de organismos genéticamente modificados; legislación de juego; donación de sangre; el asentamiento del tabaco de la década de 1990; y la regulación de IA pendiente.
La teoría obtiene su nombre de regular la venta dominical de alcohol en los estados y ciudades estadounidenses. Esto tiende a ocurrir cuando dos grupos distintos se unen a la causa: los contrabandistas (que disfrutan de un día sin competencia legal) y bautistas tradicionales (que han argumentado que consumir alcohol es inmoral). Ambos favorecen las leyes de cierre del domingo, pero por razones decididamente diferentes.
Una y otra vez, cuando se propone una regulación, un grupo toma un terreno moral alto. El otro, tal vez contrabandistas, negocios legales mejor posicionados para navegar una nueva regulación que sus competidores, o industrias protegidas por tarifas, se ríe hasta el banco.
Mientras tanto, los políticos pueden atraer simpatías morales con una sonrisa sincera mientras cuidan contrabandistas adinerados.
