Debe resultar tentador para la primera ministra Susan Holt atrasar el tiempo en la fijación del precio del carbono.
Holt sabe que el gobierno federal liberal es impopular y que para estas fechas del año que viene puede haber un primer ministro conservador que ya no exija un impuesto al carbono a los consumidores.
Aun así, la primera ministra dijo que presentará una propuesta a Ottawa para reemplazar el impuesto actual, con suerte a tiempo para evitar el próximo aumento programado en abril de 2025, de 17,6 centavos por litro de gasolina a 20,9 centavos por litro.
“Nos encantaría tener algo implementado antes de eso”, dijo. “Si podemos actuar tan rápido, sería ideal”.
Al reunirse con Holt la semana pasada, el Primer Ministro Justin Trudeau dijo que su gobierno está abierto a que su gobierno cree su propio sistema “que alcance el mismo nivel de rigor e impacto” que el estándar federal de precios vigente actualmente.
Un modelo de fijación de precios del carbono que cumple con el estándar federal, sin afectar a los consumidores con un cargo de 17,6 centavos en el surtidor de gasolina, es un sistema de límites máximos y comercio.
El primer ministro de NB quiere reemplazar el impuesto federal al carbono antes del 1 de abril. Aquí hay una opción posible.
El líder liberal de Nueva Escocia, Zach Churchill, lanzó una versión para toda la región del Atlántico como parte de su plataforma de campaña electoral a principios de este mes.
El sistema de límites máximos y comercio existe en Quebec desde hace más de una década y puede ser una mejor opción que un impuesto directo al carbono para los consumidores, según Pierre-Olivier Pineau, experto en mercados energéticos de HEC Montreal, una universidad de gestión empresarial.
“Mientras la gente esté dispuesta a pagar [the carbon tax]puedes emitir todo lo que quieras”, dijo.
Pero “el objetivo no es hacer que la gente pague. El objetivo es realmente reducir las emisiones… y el sistema de límites máximos y comercio probablemente esté proporcionando un mejor horizonte en términos de reducciones de emisiones que el impuesto al carbono”.
Un sistema de límites máximos y comercio crea un límite a las emisiones, junto con un mercado de créditos de emisiones negociables.
Los emisores que superan el límite deben comprar créditos. Los emisores que se mantienen por debajo obtienen créditos, que pueden vender a aquellos que lo superan.
En otras palabras, reducir las emisiones genera dinero, mientras que emitir demasiado es costoso.
Los emisores pueden traspasar esos costos a los consumidores, como lo hacen con otros costos.
En 2017, cuando las provincias estaban decidiendo cómo cumplir con el nuevo estándar federal de precios, el primer ministro de Nueva Escocia, Stephen McNeil, dijo que estaba abierto a que otros gobiernos del Atlántico se unieran a su sistema de límites máximos y comercio.
Pero terminaron yendo en direcciones diferentes y Nueva Escocia finalmente abandonó su modelo.
El resultado fue que las cuatro provincias de la región quedaron sujetas al cada vez más impopular impuesto federal al carbono para los consumidores.
A principios de este año, el líder del Partido Verde, David Coon, dijo que, debido a los reembolsos, las preocupaciones sobre el impacto del impuesto en la asequibilidad eran exageradas. Pero él también dijo que era hora de trasladar la carga a los grandes contaminadores industriales.
Políticamente, puede que haya llegado el momento adecuado para el sistema de límites máximos y comercio, pero cambiarlo ahora sería complejo, lo que hace que el cronograma de abril de Holt sea optimista.
“Creo que estamos hablando de años”, dijo Herb Emery, economista y experto en políticas públicas de la Universidad de New Brunswick.
“Dado que no he visto a un gobierno en Canadá en la última década lograr nada en menos de un período de cuatro a cinco años, en el mejor de los casos, es extraño para mí pensar que alguien pueda actuar con la rapidez del rayo en un cambio regulatorio tan grande. “.
Bajo el sistema de límites máximos y comercio, algunos costos para los emisores se trasladan a los consumidores, pero no es tan visible o directo como el impuesto en los surtidores.
Lo importante, dijo Pineau, es que puede ser más eficaz para reducir las emisiones.
“El horizonte es que habrá un límite decreciente”, dijo.
En teoría, los créditos se vuelven cada vez más difíciles de obtener, lo que los hace más escasos en el mercado comercial y aumenta su valor. Eso da a la industria una fuerte motivación para obtener créditos ahora, de modo que puedan vender en el futuro a un precio más alto.
Los mercados de límites máximos y comercio pueden abarcar múltiples jurisdicciones. Quebec y California comparten el mismo mercado, que solía incluir a Ontario.
New Brunswick podría unirse, dijo Pineau.
Holt dijo durante la reciente campaña electoral que las industrias en esta provincia quieren un sistema de precios que “iguale lo que ven en otras provincias” en cuanto a rigor, un posible argumento para unirse al régimen de Quebec.
Pero Emery, recordando el plan cancelado de 2009 para vender NB Power a Hydro-Québecno está seguro de que el nuevo primer ministro pueda vender eso políticamente.
“Si vas a New Brunswickers y dices ‘acabamos de aceptar en su totalidad todos los términos de Quebec’, supongo que habrá algunas sospechas”, dijo.
El sistema de precios industrial existente en Nuevo Brunswick, desarrollado por el gobierno de Higgs en 2019 y aprobado por Ottawa en 2020, suena similar a un sistema de límites máximos y comercio, pero es menos estricto.
Conocido como “sistema de fijación de precios basado en la producción”, establece un punto de referencia de emisiones específico por unidad de producción -o “producción”- para cada gran contaminador y les cobra si lo exceden.
Significa que una planta puede permanecer por debajo de ese punto de referencia por unidad (su “intensidad” de emisiones) y evitar el impuesto, incluso si un aumento en la producción de unidades conduce a mayores emisiones netas.
El sistema de límites máximos y comercio es más estricto porque limita las emisiones generales, punto.
Pero a las empresas les gusta la previsibilidad y es posible que no quieran cambiar ahora, dijo Emery.
“Se ha incorporado un régimen (precio del carbono, precio de los grandes emisores) que es parte del plan de negocios, parte del factoring en el futuro, y ahora tenemos incertidumbre”.
Michelle Robichaud, del Centro Atlántico para la Energía, un instituto de investigación apoyado por la industria, está de acuerdo, pero dice que es demasiado pronto para descartar el sistema de precios basado en la producción elaborado por Higgs, que “aún no ha tenido tiempo suficiente para medir eficazmente los resultados”.
Emery dijo que todo puede ser discutible porque espera que cualquier impulso para el cambio se vea frenado por la expectativa de que los liberales de Trudeau pierdan las elecciones federales del próximo año.
“Supongo que muchas partes interesadas no entablarán negociaciones con mucho interés hasta que realmente sepan que hay un gobierno que seguirá exigiendo un precio del carbono a un cierto nivel”, dijo.
Los gobiernos y la industria podrían acordar consultar, estudiar y discutir, dijo Emery, “luego esperar y ver si de todos modos expira y no hay nada que hacer”.
