El dueño de un perro en Londres está presionando para que se cambien los estatutos después de que su perro fue mordido y el dueño del otro perro se negó a compartir su información de contacto.
El perro de Stephen Karchut, Sampson, fue atacado mientras la pareja salía a caminar por el área de Clarke Road y Hamilton Road a finales de octubre. Estaba caminando por la acera con Sampson atado a una correa cuando alguien le alertó de que otro perro se acercaba rápidamente detrás de él.
“Este perro corría hacia Sampson”, dijo Karchut. “El dueño no tenía control sobre su perro. Se le había soltado la correa”.
Sampson es un viejo perro pastor inglés y pesa más de 100 libras. Momentos después, Sampson fue mordido por el otro perro, que Karchut supone que era un cruce de pug o bulldog.
“Sampson fue mordido en la papada y en los cuartos traseros”, dijo Karchut. “Empezó a enloquecer”.
Karchut intentó proteger a su perro, pero el atacante seguía dando vueltas detrás de él. Sin collar ni correa para el otro perro, Karchut dijo que no podía sujetarlo. Al principio, el dueño del otro perro no estaba allí para ayudar, pero Karchut dijo que apareció unos minutos después de que comenzara el ataque, ató a su perro y se fue sin responder a las solicitudes de Karchut de intercambiar información.
Karchut dijo que quería la información del perro del otro para confirmar que había sido vacunado. También quería ser compensado por las facturas del veterinario. Karchut dijo que no había licencia ni etiquetas de vacunas en el collar del otro perro. londres estatuto del perro requiere que todos los perros mayores de seis meses de edad tengan una licencia y que se le coloque una placa de identificación válida en todo momento.
Al final resultó que, Sampson no resultó gravemente herido en el ataque, pero Karchut siente que el estatuto debería exigir que los dueños de perros intercambien información después de un incidente de mordedura.
Problemas con la jurisdicción
Karchut planteó el problema al personal del London Animal Care Centre, operado por Urban Animal Management Inc. bajo contrato con la ciudad. El contrato de la organización incluye la prestación de servicios de adopción, concesión de licencias, registro y cumplimiento de los estatutos.
Karchut dijo que el gerente con el que habló se mostró comprensivo, pero dijo que hay límites a lo que pueden hacer mientras investigan una mordedura de perro. Le dijeron que pueden localizar al dueño de un perro a través de la información de la matrícula del vehículo o mediante una dirección, si se conoce. Sin embargo, no hay nada que obligue a una persona a proporcionar su información de contacto cuando la solicite.
A Karchut le gustaría ver ese cambio.
“Cuando mi perro es atacado en mi vecindario, ¿por qué ahora tengo que ir de puerta en puerta o seguir al perro atacante para averiguar dónde vive?” dijo. “Eso podría llevar a una confrontación. No sabemos cómo reaccionará el otro dueño del perro”.
CBC News contactó a la gerencia del London Animal Care Centre para solicitar comentarios. Un representante dijo que trabajarían para brindar una respuesta, que se agregará a esta historia cuando se reciba.
Karchut ha decidido ahora plantear la cuestión en el Ayuntamiento. La concejala de su barrio, Hadleigh McAllister, escribió una carta (que ahora figura en la agenda de la reunión del comité de servicios comunitarios y de protección del 6 de enero) pidiendo al personal que revise el estatuto con un “enfoque particular en examinar la aplicación de las licencias y el intercambio de información sobre un perro”. ataque.”
‘Me gustaría cambiar el estatuto’
Karchut también planea hablar en apoyo del cambio de estatutos en la reunión del comité.
“Me gustaría un cambio en el estatuto para decir que los dueños de perros con licencia municipal deben intercambiar información sobre la licencia en caso de un ataque de perro”, dijo.
Karchut señala que bajo Secta. 200 de la Ley de tráfico en carreteras de Ontario cualquier persona involucrada en una colisión debe proporcionar información de contacto y del vehículo a los testigos y a cualquier persona involucrada en la colisión cuando se le solicite.
Si bien puede haber cuestiones de privacidad y jurisdicción a considerar, Karchut no ve por qué los estatutos de la ciudad no podrían exigir a los dueños de perros que compartan información de manera similar.
“Quiero mencionar esto porque sé que probablemente no sea el único perro al que le ha pasado esto”, dijo.
