En un giro sorprendente, un juez federal revocó un veredicto de 4.700 millones de dólares contra la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL), cuyo modelo de transmisión fue considerado en un juicio con jurado por violar las leyes antimonopolio.
El juez de distrito de EE. UU., Philip Gutiérrez, concedió la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL)La demandada rechazó la propuesta de la demandante de anular el veredicto, al considerar que algunos de los testimonios de los expertos que testificaron en el juicio deberían haber sido excluidos. Sin ese testimonio, concluyó que “ningún jurado razonable podría haber encontrado daños y perjuicios a nivel colectivo”.
Se espera que el tribunal conceda a la NFL un nuevo juicio.
La batalla legal, que ya lleva ocho años, se centró en acusaciones de que la liga y sus 32 equipos conspiraron en violación de las leyes antimonopolio para permitir que la NFL llegara a acuerdos exclusivos con socios de transmisión por el derecho a transmitir partidos fuera del mercado. En junio, un jurado De acuerdo con los fans que afirmaron haber pagado de más por Sunday Ticket. Si el veredicto se mantuviera, la NFL podría perder casi 15 mil millones de dólares, ya que los daños en los casos antimonopolio pueden triplicarse. También podría haberse visto obligada a cambiar su modelo de transmisión.
El razonamiento del tribunal para revocar el veredicto se basó en el testimonio de Daniel Rascher y John Zona.
Rascher utilizó el fútbol universitario como modelo de lo que sucedería en ausencia de las restricciones a las transmisiones en cuestión en el caso. Si los equipos de la NFL dejaran de “coludir y vender” sus partidos fuera de mercado a través de la liga y en su lugar los vendieran de forma independiente, opinó que el resultado sería como el modelo de transmisión para el fútbol universitario ya que los partidos “estarían disponibles, al igual que los sábados, en canales de televisión abierta” y “canales básicos de cable deportivo”. Los clientes no “pagarían nada adicional a lo que ya estaban pagando por su paquete de televisión”, testificó.
El experto calculó los daños por los 11 años que los fanáticos supuestamente pagaron de más por Sunday Ticket sumando todos los pagos totales por la oferta, que sumaron aproximadamente $5.6 mil millones para los clientes residenciales y $1.3 mil millones para los clientes comerciales.
Gutiérrez estuvo de acuerdo con la NFL, que argumentó que su trabajo “carece de razonamiento económico y es contrario tanto a los principios económicos básicos como a todo el testimonio del juicio ofrecido” por otros testigos. “El testimonio del Dr. Rascher en el juicio reveló que su mundo de fútbol universitario no era el producto de una metodología económica sólida”, escribió. La orden establecía que “necesitaba explicar cómo estas transmisiones fuera del mercado habrían estado disponibles de forma gratuita para los clientes de cable y satélite en el mundo de los partidos”.
Por su parte, Zona proporcionó dos modelos que describen cómo sería el modelo de transmisión de la NFL sin exclusividad. Gutiérrez concluyó que sus modelos “predecían irracionalmente que los consumidores pagarían precios más altos a un distribuidor alternativo de Sunday Ticket en lugar de comprarlo a DirecTV” y se basaban en la “suposición insostenible” de que había un posible distribuidor alternativo, es decir, un servicio de transmisión en directo, disponible desde 2011 hasta 2023.
Las solicitudes para revocar los veredictos del jurado a través de las llamadas mociones de juicio como cuestión de derecho rara vez se conceden, como ocurrió en este caso.
“Estamos agradecidos por el fallo de hoy en el Sunday Ticket “Estamos en una demanda colectiva”, afirmó un portavoz de la NFL. “Creemos que el modelo de distribución de medios de la NFL ofrece a nuestros fanáticos una variedad de opciones para seguir el juego que aman, incluidas las transmisiones locales de cada juego en televisión abierta gratuita. Agradecemos al juez Gutiérrez por su tiempo y atención a este caso y esperamos una emocionante temporada 2024 de la NFL”.
