¿Cómo pueden Estados Unidos aprovechar la gran pero complicada oportunidad estratégica que nos ofrece la caída de la tiranía de Bashar Assad en Damasco? Principalmente a través de una combinación de incentivos significativos y amenazas creíbles contra nuestros enemigos, enemigos, aliados y posibles amigos. Bajemos la lista.
Siria
La gran pregunta que se cierne sobre nuestra política en Siria es si el grupo rebelde principal responsable de derrocar al régimen de Assad, Hayat Tahrir al-Sham, u Organización para la Liberación del Levante, es sincero en su renuncia al terrorismo y al islamismo al estilo talibán. La administración Biden puede ofrecer un gesto inmediato de buena voluntad levantando la recompensa de 10 millones de dólares del Departamento de Estado para Abu Mohammed al-Golani, el líder del HTS.
Pero las sanciones de Estados Unidos a Siria y el estatus de HTS como organización terrorista designada deberían levantarse sólo sobre bases condicionales. ¿Permitirán los nuevos gobernantes de Siria la libertad de culto a las minorías religiosas y la libertad de vestimenta a las mujeres? ¿Aceptarán la autonomía de facto de los kurdos de Siria? ¿Cooperarán con los esfuerzos internacionales para destruir al grupo Estado Islámico? Si HTS realmente quiere cimentar una relación diferente con Washington, también puede exigir la retirada militar de Rusia de Siria, tal como lo hizo el egipcio Anwar Sadat en los años 1970.
Líbano
“Si perdemos Siria, ya no tendremos a Hezbolá”. Esa predicción sobre la milicia terrorista provino de Soheil Karimi, un comentarista iraní de línea dura. Ya diezmado por Israel, Hezbollah tendrá dificultades para sobrevivir como entidad política dominante en el Líbano si no tiene una manera fácil de rearmarse. Redunda en beneficio de Israel, Estados Unidos y el pueblo libanés que termine el reinado de ruina de más de 40 años de Hezbollah.
¿Cómo? La base legal es la plena aplicación de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que insiste en que “no habrá armas ni autoridad en el Líbano distintas a las del Estado libanés”. Hezbollah ha desobedecido descaradamente la demanda durante 18 años. Donald Trump puede ayudar a hacer cumplir esto declarando en una de sus publicaciones en las redes sociales que no considerará que Israel esté obligado a cumplir su acuerdo de alto el fuego con Hezbollah hasta que el grupo se desarme por completo.
En última instancia, Hezbollah debería tomar una decisión fundamental: participar en la política libanesa como un partido político normal que sigue las reglas o enfrentar una mayor humillación militar a manos del enemigo sionista.
Irán
La república islámica ahora está enriqueciendo uranio hasta casi alcanzar la calidad para armas. Al igual que con las advertencias del presidente Joe Biden a Hezbollah después del 7 de octubre, su mensaje a Irán debería ser simple: no lo hagas.
En cuanto a la próxima administración Trump, debería presentarle a Irán una opción y un desafío. La elección, para decirlo en el coloquial trumpés, sería más o menos así: “¡SI LOS MALVADOS LÍDERES DE IRÁN VAN POR LAS NUCAS, NOSOTROS IRÉMOS TRAS ELLOS!” Es decir, el régimen pondrá en riesgo su propia existencia si intenta lanzarse hacia una bomba. El ayatolá Ali Jamenei, el líder supremo de Irán, recién salido de sus muchas pérdidas, entenderá lo que quiere decir.
El desafío también es sencillo: Trump debería proponer lo que he llamado “normalización por normalización” como base para mejorar los vínculos con Irán. Es decir, Estados Unidos ofrece a Irán una normalización total de las relaciones, incluido el levantamiento de las sanciones económicas y la reapertura de embajadas, a cambio de la normalización de la política exterior iraní: un cese total del apoyo a los representantes del terrorismo regional como los hutíes y Hamás, y una fin irreversible y verificable del programa nuclear de Irán. Jamenei puede rechazar el acuerdo de plano, ya que la hostilidad hacia Estados Unidos está en el centro de la ideología de la república islámica, pero dará al pueblo de Irán un estándar al que aspirar mientras se anima con la revolución de la semana pasada en Damasco.
Gaza
A principios de septiembre, escribí una columna oponiéndome a un acuerdo de rehenes entre Israel y Hamás. Parte de mi razonamiento es que Israel no podía permitirse el lujo de salir de la guerra siendo percibido, al menos por sus enemigos, como un perdedor. Desde los asesinatos de Yahya Sinwar de Hamas y Hassan Nasrallah de Hezbollah, los devastadores ataques con buscapersonas, la destrucción de la mayor parte del arsenal de Hezbollah y el derrocamiento de Assad, las cosas han cambiado.
Ahora que Israel es el claro vencedor de la guerra, necesita traer a sus rehenes a casa. Dejemos que Hamás intente gobernar desde las ruinas que dejó.
Eso no significa que Israel deba llegar a un acuerdo débil. Sobre todo, sería un error que Israel aceptara recuperar a los rehenes por etapas, ya que daría a Hamás un incentivo para aumentar el precio de cada rehén adicional. Trump puede ser especialmente útil aquí al informar a los patrocinadores de Hamás en Qatar que Estados Unidos revocaría el estatus de Qatar como importante aliado no perteneciente a la OTAN y trasladaría la base aérea de Al-Udeid, cuartel general avanzado del Comando Central de EE. UU., a los Emiratos Árabes Unidos. si todos los rehenes no son liberados antes del 20 de enero. Que los intrigantes qataríes se encarguen del resto.
¿Otros jugadores? Washington tendrá que disuadir a los turcos de intentar utilizar la revolución siria como una oportunidad para ajustar cuentas contra los kurdos. Eso significa, especialmente, mantener nuestro destacamento de fuerzas en el este de Siria. Los sauditas también necesitarán demostrar liderazgo regional ayudando a reconstruir Siria y reanudando las negociaciones para la normalización diplomática con Israel.
Nada de esto será simple o directo. Pero el fin del miserable régimen de Assad abre muchas puertas.
Bret Stephens es columnista del New York Times.
