TikTok se enfrentó al gobierno de Estados Unidos en un tribunal federal el lunes, argumentando que una ley que podría prohibir la plataforma en unos pocos meses es inconstitucional, mientras que el Departamento de Justicia dijo que es necesaria para eliminar un riesgo de seguridad nacional que plantea la popular empresa de redes sociales.
En una comparecencia de más de dos horas ante un panel de tres jueces en un tribunal federal de apelaciones en Washington, los abogados de ambas partes -y los creadores de contenido- fueron presionados para que presentaran sus mejores argumentos a favor y en contra de la ley que obliga a las dos empresas a romper los lazos a mediados de enero o perder uno de sus mayores mercados en el mundo.
Andrew Pincus, un abogado veterano que representa a las dos empresas, argumentó en el tribunal que la ley afecta injustamente a la empresa y contraviene la Primera Enmienda porque TikTok Inc. (la filial estadounidense de TikTok) es una entidad estadounidense. Después de sus comentarios, otro abogado que representa a los creadores de contenido que también están impugnando la ley argumentó que viola los derechos de los oradores estadounidenses y es similar a prohibir a los estadounidenses publicar en medios de comunicación de propiedad extranjera, como Politico, Al Jazeera o Spotify.
“La ley que se encuentra ante este tribunal no tiene precedentes y su efecto sería asombroso”, dijo Pincus, añadiendo que la ley impondría limitaciones a la libertad de expresión en función de los riesgos futuros.
La medida, firmada por el presidente Joe Biden en abril, fue la culminación de un Una saga que dura años en Washington sobre la aplicación para compartir videos de formato corto, que el gobierno lo ve como una amenaza a la seguridad nacional Debido a sus conexiones con China.
Estados Unidos ha dicho que le preocupa que TikTok recopile grandes cantidades de datos de usuarios, incluidos información sensible sobre hábitos de visualizaciónque podría caer en manos del gobierno chino mediante coerción. Los funcionarios también han advertido que el algoritmo propietario que alimenta lo que los usuarios ven en la aplicación es vulnerable a la manipulación por parte de las autoridades chinas, que pueden usarlo para dar forma al contenido de la plataforma de una manera que sea difícil de detectar.
Daniel Tenny, abogado del Departamento de Justicia, reconoció ante el tribunal que la recopilación de datos es útil para muchas empresas con fines comerciales, como la publicidad dirigida o la adaptación de vídeos a los intereses de los usuarios.
“El problema es que esos mismos datos son extremadamente valiosos para un adversario extranjero que intenta comprometer la seguridad de Estados Unidos”, dijo.
Pincus, el abogado de TikTok, dijo que el Congreso debería haber cometido el error de revelar cualquier posible propaganda en la plataforma en lugar de adoptar una estrategia de desinversión o prohibición, que las dos empresas han sostenido que solo conducirá a una prohibición. También dijo que las declaraciones de los legisladores antes de que se aprobara la ley muestran que estaban motivados por la propaganda que percibían que había en TikTok, es decir, un desequilibrio entre el contenido pro palestino y pro israelí en la plataforma durante la guerra en Gaza.
Pero el panel, compuesto por dos jueces republicanos y uno demócrata, expresó cierto escepticismo y presionó a los abogados del lado de TikTok para que le preguntaran si creen que el gobierno tiene algún margen de maniobra para limitar el control de una influyente empresa de medios controlada por una entidad extranjera en una nación adversaria. En algunas de sus preguntas sobre la propiedad extranjera de TikTok, los jueces preguntaron si los argumentos presentados se aplicarían en casos en los que Estados Unidos está involucrado en una guerra.
La jueza Neomi Rao, designada por el expresidente Donald Trump, dijo que los creadores que demandaron por la ley podrían seguir hablando en TikTok si la empresa se vende o si deciden publicar contenido en otras plataformas. Pero Jeffrey Fisher, su abogado, argumentó que no hay “medios intercambiables” para ellos porque TikTok, que tiene 170 millones de usuarios en Estados Unidos, es único en su apariencia y en el tipo de audiencias a las que les permite llegar.
Paul Tran, uno de los creadores de contenido que está demandando al gobierno, dijo a los periodistas fuera del juzgado el lunes que una empresa de cuidado de la piel que él y su esposa fundaron en 2018 estaba en problemas hasta que comenzaron a hacer videos de TikTok hace tres años. Dijo que habían tratado de comercializar sus productos a través de publicidad tradicional y otras aplicaciones de redes sociales. Pero los videos de TikTok fueron lo único que generó vistas, lo que los ayudó a obtener suficientes pedidos para vender todos los productos e incluso aparecer en programas de televisión.
“TikTok realmente revitalizó nuestra empresa y la salvó del colapso”, dijo Tran.
Actualmente, señaló que la empresa –Love and Pebble– vende más del 90% de sus productos a través de TikTok, lo que cubre los honorarios legales de la demanda del creador.
En la segunda mitad de la audiencia, el panel presionó al Departamento de Justicia sobre los desafíos a la ley basados en la Primera Enmienda.
El juez Sri Srinivasan, presidente del tribunal y designado por el expresidente Barack Obama, dijo que los esfuerzos por frenar la manipulación de contenidos a través de la acción gubernamental hacen sonar las alarmas y afectan a las personas que reciben mensajes en TikTok. Tenny, el abogado del Departamento de Justicia, respondió diciendo que la ley no se dirige a los usuarios o creadores de TikTok y que cualquier impacto sobre ellos es solo indirecto.
Por su parte, TikTok ha dicho en repetidas ocasiones que no comparte datos de usuarios estadounidenses con el gobierno chino y que las preocupaciones que ha planteado el gobierno nunca han sido corroboradas. En su demanda, TikTok y ByteDance también han afirmado que la desinversión no es posible. E incluso si lo fuera, dicen que TikTok quedaría reducida a una sombra de lo que era antes porque se vería despojada de la tecnología que la impulsa.
Aunque el razonamiento principal del gobierno detrás de la ley es público, porciones significativas de sus presentaciones judiciales incluyen información censurada.
En una de las declaraciones redactadas presentadas a fines de julio, el Departamento de Justicia afirmó que TikTok siguió las instrucciones del gobierno chino sobre el contenido en su plataforma, sin revelar detalles adicionales sobre cuándo o por qué ocurrieron esos incidentes. Casey Blackburn, un alto funcionario de inteligencia estadounidense, escribió en una declaración legal que ByteDance y TikTok “han tomado medidas en respuesta” a las demandas del gobierno chino “de censurar contenido fuera de China”. Aunque la comunidad de inteligencia “no tenía información” de que esto haya sucedido en la plataforma operada por TikTok en los EE. UU., Blackburn dijo que podría ocurrir.
Pero las empresas han argumentado que el gobierno podría haber adoptado un enfoque más específico para resolver sus preocupaciones.
Durante las negociaciones de alto riesgo con la administración Biden hace más de dos años, TikTok presentó al gobierno un borrador de acuerdo de 90 páginas que permite a un tercero monitorear el algoritmo de la plataforma, las prácticas de moderación de contenido y otra programación. Pero dijo que no se llegó a un acuerdo porque los funcionarios del gobierno esencialmente se alejó de la mesa de negociaciones en agosto de 2022.
Los funcionarios de justicia han argumentado que cumplir con el borrador del acuerdo es imposible o requeriría de grandes recursos debido al tamaño y la complejidad técnica de la plataforma. Dicen que lo único que resolvería las preocupaciones del gobierno es cortar los vínculos entre TikTok y ByteDance.
