Por MICHAEL R. SISAK, JENNIFER PELTZ y JAKE OFFENHARTZ, Associated Press
NUEVA YORK (AP) — En un momento singular en la historia de Estados Unidos, El presidente electo Donald Trump se enfrenta a sentencia el viernes por su condena por dinero de silencio en Nueva York después de que el tribunal más alto del país se negó a intervenir.
Como tantas otras cosas en el caso penal y el panorama político estadounidense actual, el escenario que se desarrollará en una austera sala del tribunal de Manhattan era inimaginable hace sólo unos años. Un juez estatal debe decir qué consecuencias, si las hubiera, enfrentará el ex y futuro líder del país por delitos graves que un jurado encontró se comprometió.
A 10 días de la toma de posesión de Trump, el juez Juan M. Merchán ha indicó que planea una sentencia sin pena Se le llama liberación incondicional y los fiscales no se oponen a ello. Eso significaría que no se impondrían penas de cárcel, libertad condicional ni multas, pero nada será definitivo hasta que finalice el procedimiento del viernes.
Independientemente del resultado, Trump se convertirá en la primera persona condenada por un delito grave en asumir la presidencia.
Trump, que se espera que aparezca por vídeo desde su club Mar-a-Lago en Florida, tendrá la oportunidad de hablar. Ha puesto en la picota el caso, el único de sus cuatro acusaciones penales que ha ido a juicio y posiblemente el único que alguna vez lo hará.
El juez ha indicado que planea la liberación incondicional -una rareza en las condenas por delitos graves- en parte para evitar cuestiones constitucionales complicadas que surgirían si impusiera una pena que se superpusiera con la presidencia de Trump.
El caso del dinero del silencio lo acusó de manipular los registros de su negocio para ocultar un pago de 130.000 dólares al actor porno Stormy Daniels. Le pagaron, al final de la campaña de Trump de 2016, para que no le contara al público sobre un encuentro sexual. ella mantiene los dos lo habían hecho una década antes. Dice que no pasó nada sexual entre ellos y sostiene que sus adversarios políticos idearon un procesamiento falso para tratar de dañarlo.
“Nunca falsifiqué registros comerciales. Es una acusación falsa e inventada”, escribió la semana pasada el presidente electo republicano en su plataforma Truth Social. El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cuya oficina presentó los cargos, es demócrata.
La oficina de Bragg dijo en un expediente judicial el lunes que Trump cometió “delitos graves que causaron un daño extenso a la santidad del proceso electoral y a la integridad del mercado financiero de Nueva York”.
Si bien los cargos específicos se referían a cheques y libros de contabilidad, las acusaciones subyacentes eran sórdidas y profundamente enredadas con el ascenso político de Trump. Los fiscales dijeron que a Daniels le pagaron… a través del abogado personal de Trump en ese momento, Michael Cohen, como parte de un esfuerzo más amplio para evitar que los votantes se enteren de las supuestas escapadas extramatrimoniales de Trump.
Trump niega que hayan ocurrido los supuestos encuentros. Sus abogados dijeron que quería silenciar las historias para proteger a su familia, no a su campaña. Y aunque los fiscales dijeron que los reembolsos de Cohen por pagarle a Daniels se registraron engañosamente como gastos legales, Trump dice que eso es simplemente lo que eran.
“No se podía haber llamado de otra manera”, escribió en Truth Social la semana pasada, y agregó: “No ocultaba nada”.
Los abogados de Trump intentaron, sin éxito, impedir el juicio. Desde su condena en mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales, han utilizado prácticamente todas las palancas legales a su alcance para tratar de revocar la condena, desestimar el caso o al menos posponer la sentencia.
Han presentado diversos argumentos para comercianteNueva York jueces de apelacionesy federal tribunales incluyendo la Corte Suprema. Los abogados de Trump se han inclinado mucho por las afirmaciones de inmunidad presidencial ante el procesamiento, y en julio recibieron un impulso de una Decisión de la Corte Suprema que otorga a los ex comandantes en jefe una inmunidad considerable.
Trump era un ciudadano privado y candidato presidencial cuando a Daniels le pagaron en 2016. Era presidente cuando se realizaron y registraron los reembolsos a Cohen al año siguiente.
Por un lado, la defensa de Trump argumentó que la inmunidad debería haber impedido que los jurados escucharan algunas pruebascomo testimonio sobre algunas de sus conversaciones con la entonces directora de comunicaciones de la Casa Blanca, Hope Hicks.
Y después de Trump ganó las elecciones de noviembre pasadosus abogados argumentaron que el caso debía ser desechado para evitar afectar su próxima presidencia y su transición a la Oficina Oval.
Merchan, un demócrata, pospuso repetidamente la sentencia, inicialmente prevista para julio. Pero la semana pasada, él fijar la fecha del viernescitando la necesidad de “finalidad”. Escribió que se esforzó por equilibrar la necesidad de Trump de gobernar, el fallo de inmunidad de la Corte Suprema, el respeto debido al veredicto del jurado y la expectativa del público de que “nadie está por encima de la ley”.
Luego, los abogados de Trump lanzaron una serie de esfuerzos de último minuto para bloquear la sentencia. Su última esperanza se desvaneció el jueves por la noche con un fallo de 5 a 4 de la Corte Suprema que se negó a retrasar la sentencia.
Mientras tanto, los otros casos penales que alguna vez se cernieron sobre Trump han terminado o se han estancado antes del juicio.
Después de la elección de Trump, el fiscal especial Jack Smith cerraron los procesos federales sobre el manejo por parte de Trump de documentos clasificados y sus esfuerzos por revertir su derrota electoral de 2020. a nivel estatal Caso de interferencia electoral en Georgia está encerrado en la incertidumbre después fiscalfaniWillis fue eliminado de ello.
Publicado originalmente:
