En una reciente conferencia de prensa, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony J. Blinken, estuvo hombro con hombro con el secretario general de la OTAN para presentar una visión de conjunto.
“La alianza reconoce que los desafíos de seguridad en una parte del mundo impactan en otra, y viceversa”, dijo Blinken.
Parafraseó al Primer Ministro japonés Fumio Kishida: “Lo que está sucediendo en Ucrania hoy puede muy bien estar sucediendo en el este de Asia mañana”. El subtexto era inequívoco: Estados Unidos espera que Europa se una a su campaña para contrarrestar el ascenso de China, tal como los aliados se han unido contra la invasión rusa a Ucrania.
Sin embargo, por conmovedoras que suenen las expresiones de solidaridad transatlántica, ocultan un panorama más complicado: Europa carece actualmente de los medios militares y del apetito político necesarios para ayudar significativamente a Estados Unidos a equilibrar a China en Asia.
Los principales ejércitos europeos han comenzado a realizar patrullas navales en la región del Indopacífico, pero décadas de subinversión han dejado a las fuerzas armadas europeas demasiado pequeñas y mal equipadas para sostener misiones expedicionarias de larga distancia.
Enviar una o dos fragatas a patrullar es una cosa; mantener una presencia considerable para disuadir la agresión china es otra muy distinta. El transporte estratégico, la logística y las bases necesarias para mantener las fuerzas en el Pacífico costarían sumas asombrosas. Gran parte de la Europa de la OTAN tendría dificultades para defenderse de un decidido ataque ruso, y mucho menos para proyectar su poder en Asia.
La voluntad política es aún más escasa. En las encuestas que el Institute for Global Affairs realizó recientemente en Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y Francia (cuatro de los países más ricos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte), los europeos se mostraron mucho menos inclinados que los estadounidenses a considerar a China una amenaza, a tener opiniones fuertemente negativas sobre ella o a creer que Occidente debería prepararse para una nueva Guerra Fría. Estos sentimientos limitan hasta qué punto los líderes pueden inclinarse hacia Washington en relación con China, a pesar de su retórica exaltada en las cumbres. Cuando terminan de defender la democracia en las cumbres internacionales, estos líderes políticos regresan a sus democracias, donde sus políticas serán informadas (y limitadas) por las preferencias de sus votantes.
Si Washington presiona a las capitales europeas para que se sumen a su campaña para limitar el poder y la influencia de China, podría volver a distanciar a Estados Unidos de sus aliados más importantes. Enfrentarse a China como un alegre grupo de países democráticos puede resultar emocionalmente satisfactorio, pero a largo plazo es una imprudencia. Los europeos ya están desilusionados por su participación en las interminables guerras posteriores al 11 de septiembre y desconfían de la tendencia de Estados Unidos a las intervenciones militares. El presidente Joe Biden debería tener cuidado de no arrastrarlos a una contienda global más amplia a la que no quieren ni pueden contribuir.
Las diferencias militares y políticas van acompañadas de disputas sobre comercio y tecnología. Por ejemplo, la Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos y el impuesto fronterizo al carbono propuesto por la Unión Europea crean tensiones. Los desacuerdos económicos palidecen ante el imperativo primordial de disuadir la agresión china o rusa contra Taiwán o el territorio de la OTAN, pero teniendo en cuenta todos estos factores, Estados Unidos y Europa deberían dividir su atención. Mientras concentra sus fuerzas en el Pacífico, Estados Unidos debería alentar a Europa a reforzar sus defensas más cerca de casa. Los aliados europeos deberían redoblar sus esfuerzos para disuadir a Moscú en lugar de diluir sus esfuerzos en una región lejana donde pueden hacer poca diferencia.
Con el tiempo, una postura europea de defensa más sólida podría permitir mayores contribuciones en el Pacífico, pero desarrollar las capacidades expedicionarias necesarias exigiría una inversión drástica en áreas como el transporte aéreo y marítimo, que la mayoría de los ejércitos europeos han descuidado durante mucho tiempo. Si Europa, en cambio, se concentra en proteger su propio vecindario, aliviaría a Estados Unidos de su costosa carga allí y le daría libertad para centrarse más en el Indopacífico. Este enfoque también sería políticamente popular, ya que nuestras encuestas detectaron una gran pluralidad de europeos que quieren aumentar el gasto de defensa de su país; aproximadamente 9 de cada 10 europeos quieren que Europa sea principalmente -o totalmente- responsable de su propia defensa.
A pesar de todas las efusivas invocaciones a la solidaridad con el mundo libre, la realidad es que Europa no puede ser el aliado de Estados Unidos en Asia, al menos no en un futuro próximo. Las principales democracias del mundo pueden compartir muchos de los mismos valores, pero sus intereses y capacidades difieren según la geografía. Para gestionar eficazmente a rivales autoritarios como China será necesaria una división del trabajo entre los aliados, no la pretensión de una coordinación estricta. Mientras los países miembros de la OTAN se reúnen en Washington, esperemos que haya menos idealismo alegre para un mundo que podría ser y más realismo alerta para el mundo que es.
Mark Hannah es miembro senior del Institute for Global Affairs. ©2024 Los Angeles Times. Distribuido por Tribune Content Agency.
